УИН 77RS0015-02-2024-021181-68

№ 02-1815/2025

решение

именем российской федерации

г. Москва27 марта 2025 года

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи З.И. Шулениной, при помощнике судьи М.И. Корсаковой,

с участием представителя Департамента городского имущества города Москвы по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1815/2025 по иску ФИО2 к Департаменту городского имущества города Москвы, Правительству города Москвы, Префектуре Юго-Восточного административного округа города Москвы о признании права собственности на машино-место,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, Правительству г. Москвы, Префектуре ЮВАО г. Москвы с иском о признании права собственности на гараж-бокс.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 с целью получения с целью получения права собственности на гараж-бокс (машино-место) ... (до обмеров БТИ ...) для хранения личного автотранспорта заключила с ООО «Доходный дом «Базис и компания» 15.07.2007 предварительный договор № 127-179/07-58 купли-продажи машино-места в многоэтажном гараже-стоянке, в соответствии с которым ООО «Доходный дом «Базис и компания» обязалось продать, а ФИО3 – купить гараж-бокс (машино-место) ..., расположенный на 3 этаже многоэтажного гаража-стоянки по адресу: 

<

...>, (строительный адрес: 

<

...> мкр. 11, корп. 118).

Фактически, предварительный договор № 127-179/07-58 купли-продажи машино-места от 15.07.2007 содержал все существенные условия, присущие основному договору купли-продажи. 

Цена договора составила 740 000 руб., ФИО3 оплатила стоимость в полном объеме.

24.10.2024 ФИО3, действуя через своего представителя ФИО4, заключила с истцом договор уступки прав требования, согласно условиям которого ФИО3 уступила, а истец принял в полном объеме права требования по предварительному договору № 127-179/07-58 купли-продажи машино-места от 15.07.2007; стоимость уступки составила 700 000 руб. и была уплачена ФИО2 в полном объеме, ФИО3 и ФИО2 подписан акт об исполнении обязательств по договору уступки прав требования.

В настоящее время истец владеет и пользуется машино-местом, несет бремя его содержания, однако лишен возможности государственной регистрации права собственности на него в связи с отсутствием полного пакета документов, необходимого для оформления прав.

Строительство объекта осуществлялось на основании инвестиционного контракта от 14.08.2003 № 04-00337, заключенного между Правительством Москвы в лице Префекта ЮВАО и ООО «Доходный дом «Базис и компания».

В соответствии с п. 5.2.1. данного контракта ООО «Доходный дом «Базис и компания» приняло на себя обязательство за счет собственных и (или) привлеченных средств обеспечить финансирование и реализацию инвестиционного проекта в полном объеме в соответствии со своими обязательствами по контракту и сдачу объекта приемочной комиссии по приемке объектов в эксплуатацию в установленные контрактом сроки и с качеством, соответствующим строительным нормам и правилам.

Согласно п. 3.5. инвестиционного контракта оформление имущественных прав его сторон по результатам реализации проекта с учетом всех дополнительных соглашений производится после сдачи в установленном порядке в эксплуатацию и выполнения сторонами обязательств по контракту на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта согласно условиям контракта.

Однако такой акт между ООО «Доходный дом «Базис и компания» и Правительством Москвы не подписан, Правительство Москвы взятые на себя обязательства не исполнило, чем нарушаются права истца.

Основываясь на изложенном, истец просит признать право собственности на гараж-бокс ..., помещение ..., тип – гараж, площадью 18,7 кв.м, на 3 этаже в многоэтажном гараже-стоянке по адресу: 

<

...>, кадастровый номер ..., что будет являться основанием для государственной регистрации прав в Управлении Росреестра по Москве.

Истец ФИО2 в судебное заседание в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещена, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении разбирательства дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований к Департамента городского имущества города Москвы отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменном возражении на исковое заявление.

Префектура Юго-Восточного административного округа г. Москвы явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, извещена надлежащим образом; в ранее представленных суду письменных пояснениях представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований к Префектуре ЮВАО г. Москвы отказать полностью, поскольку та является ненадлежащим ответчиком, заявленные истцом требования не входят в полномочия ответчика.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещены; об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ст. 382 ГК РФ).

Судом установлено и объективно подтверждается, представленными в материалах дела доказательствами, что 14.08.2003 между Правительством Москвы и ООО «Доходный дом «Базис и компания» был заключен Инвестиционный контракт № 04-00337 (далее - Контракт), предметом которого является реализация инвестиционного проекта по строительству многоэтажного гаража-стоянки по адресу: Москва, Марьинский парк, мкр. 11, корп. 118, на 952 машино-места, общей площадью 33 660 м2 и вводу его в эксплуатацию в 2005 году.

Согласно п. 3.1. Контракта соотношение раздела недвижимого имущества между сторонами по многоэтажному гаражу-стоянке установлено в пропорциях: в собственность Инвестору после выполнения обязательств по п. 3.1.2 и п. 3.4 Контракта 100% машино-мест и площадей общего пользования, 100% общей площади помещений сервисных служб гаража-стоянки.

В соответствии с п. 3.1.2. Контракта Инвестор обязан перечислить Администрации (Правительству Москвы) в счет компенсации доли общей площади машино-мест и площадей общего пользования по многоэтажному гаражу-стоянке, поступающей в собственность Администрации в результате реализации инвестиционного проекта, сумму средств в объеме 739 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа, что составляет 11% от общего количества машино-мест.

Согласно п. 3.5 Контракта оформление имущественных прав Сторон Контракта по результатам реализации проекта с учетом всех дополнительных соглашений к Контракту производится после сдачи в установленном порядке объекта в эксплуатацию и выполнения Сторонами обязательств по Контракту на основании Акта о результатах реализации инвестиционного проекта согласно условиям Контракта.

15.10.2007 между ООО «Доходный дом «Базис и компания» и ФИО3 заключен Предварительный договор № 127-179/07-58 купли-продажи машино-места в многоэтажном гараже-стоянке, предметом которого является заключение договора купли-продажи машино-места ... (в соответствии с планом расстановки автомобилей) на 3 этаже многоэтажного гаража-стоянки по адресу: Марьинский парк, мкр. 11, корп. 118, г. Москва, в срок не позднее 1 месяца с даты регистрации продавцом своего права собственности на указанное недвижимое имущество, являющееся предметом купли-продажи по основному договору.

Денежная сумма в размере 740 000 руб. выплачена покупателем продавцу в соответствии с условиями договора, что подтверждается платежным поручением № 86617 от 16.10.2007.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. 

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4 ст. 429 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В связи с тем, что в предварительном договоре № 127-179/07-58 купли-продажи машино-места в многоэтажном гараже-стоянке определены и указаны все необходимые реквизиты и условия, необходимые для договора купли-продажи, стороны согласовали существенное условие – цену договора, достигли соглашения по условиям заключения основного обязательства, обусловленная договором сумма оплачена покупателем, суд приходит к выводу, что предварительный договор купли-продажи машино-места стоит считать основным договором.

Вышеназванный многоэтажный гараж-стоянка построен и введен в эксплуатацию, Объекту присвоен адрес: ул. Марьинский парк, д. 1, г. Москва.

Комитетом Государственного строительного надзора г. Москвы 29.04.2008 выдано Разрешение на ввод указанного объекта недвижимости в эксплуатацию N RU77155000-000787. 

24.10.2024 ФИО3, действующей через представителя ФИО4, и ФИО2 заключен договор уступки прав требования, согласно которому ФИО3 передала, а истец приняла все предусмотренные предварительным договором № 127-179/07-58 купли-продажи машино-места от 15.07.2007 права требования в отношении гаража-бокса ... (до обмеров БТИ ...). Истец оплатила уступку в полном объеме, что подтверждается распиской от 24.10.2024 о получении ФИО3 от ФИО2 денежных средств в сумме 700 000 руб. в полном объеме; 24.10.2024 сторонами подписан акт об исполнении обязательств к договору уступки прав требования.

02.11.2024 между ФИО2 и ООО «Базис-Сервис» заключен договор № 20-408/24 на оказание услуг по техническому обслуживанию многоэтажного гаража-стоянки: нежилого помещения ... многоэтажного гаража-стоянки, расположенного по адресу: 

<

...>. 

С учетом изложенного, истец на законных основаниях владеет, пользуется машино-местом и несет бремя его содержания.

Вместе с тем, Правительство Москвы, в лице Префектуры Юго-Восточного административного округа города Москвы не выполнило взятые на себя обязательства п. п. 5.1.6 и 5.1.8 инвестиционного контракта от 14.08.2003 № 04-00337, не обеспечило оформление в установленном порядке Акта о результатах реализации инвестиционного проекта, что нарушило права истца.

Доказательств подписания Акта о реализации указанного инвестиционного контракта от 14.08.2003 в материалы дела не представлено.

Отсутствие данного акта не может служить основанием к ущемлению права собственности истца на указанный объект недвижимого имущества.

Машино-место (нежилое помещение) ... учтено, как самостоятельный объект недвижимости, прошло технический учет в БТИ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Каких-либо правопритязаний на спорное машино-место иными участниками инвестиционных отношений, в установленном порядке путем предъявления иска не заявлялось, в том числе и в ходе рассмотрения данного гражданского дела, а неисполнение субъектами инвестиционной деятельности своих обязанностей по надлежащему оформлению результатов реализации Инвестиционного контракта не могут служить основанием к отказу истцу в иске.

При таких обстоятельствах, право собственности истца подлежит признанию судом с целью его последующей государственной регистрации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Префектура Юго-Восточного административного округа города Москвы являлась стороной Инвестиционного контракта, по условиям которого была обязана оказывать содействие в реализации проекта, в том числе обеспечивать подготовку и принятие распорядительных документов, необходимых для реализации инвестиционного проекта. При не оформленном в установленном порядке Акте о результатах реализации инвестиционного проекта от 14.03.2003, фактически своих обязательств не исполнила, а потому вопреки позиции ответчика, оснований для исключения Префектуры Юго-Восточного административного округа города Москвы из числа ответчиков по настоящему делу, в том числе по причине отсутствия в соответствии Положением о префектуре полномочий, связанных с обеспечением признания права собственности физических лиц на недвижимое имущество, созданное в ходе исполнения договоров долевого участия в строительстве гаража-стоянки, заключенных в ходе исполнения инвестиционного контракта с Правительством Москвы.

Удовлетворение требований ФИО2 не обусловлено установлением факта нарушения или оспаривания прав истца Департаментом городского имущества города Москвы; указание истцом в качестве ответчика Департамента городского имущества города Москвы, связано с имеющимися у последнего полномочиями по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, что само по себе не свидетельствует о нарушении прав истца данным ответчиком.

Нормы действующего ГПК РФ не предоставляют суду право на исключение кого-либо из числа ответчиков в отсутствие волеизъявления истца, указавшего такое лицо в качестве ответчика, и при наличии данных об участии такого лица в рассматриваемом правоотношении.

Поскольку по итогам разрешения спора судом не установлено каких-либо нарушений в действиях Департамента городского имущества города Москвы, а истцом требований материально-правового характера к данному ответчику не было заявлено, правовые основания для дополнительного указания об отказе в удовлетворении требований к Департаменту городского имущества города Москвы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к Департаменту городского имущества города Москвы, Правительству города Москвы, Префектуре Юго-Восточного административного округа города Москвы о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО5 (паспортные данные) право собственности на гараж-бокс ..., помещение ..., тип - гаражи, площадью 18,7 м2, на 3 этаже многоэтажного гаража-стояки по адресу: ул. Марьинский парк, д. 1, г. Москва, кадастровый номер ....

Настоящее решение суда по вступлении его в законную силу является основанием для осуществления государственной регистрации права в соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 28.02.2025) «О государственной регистрации недвижимости».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение суда составлено 22 июля 2025 г.

Судья