Судья Арсагова С.И. Дело № 12-65/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Буров Андрей Иванович,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 15 марта 2017 года жалобу Н.А.Н. на определение судьи Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 10 января 2017 года, которым жалоба Н.А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлена без рассмотрения 

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР № от ДД.ММ.ГГГГ Н.А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, Н.А.Н. обратился с жалобой на него в Куединский районный суд Пермского края (л.д.1).

Определением судьи Куединского районного суда Пермского края жалоба Н.А.Н. направлена по подведомственности в Первомайский районный суд г.Ижевска УР (л.д. 7).

10 января 2017 года судьей Первомайского районного суда г.Ижевска УР вынесено обжалуемое определение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Н.А.Н. ставит вопрос об отмене определения судьи Первомайского районного суда г.Ижевска УР. Указывает, что вменяемого правонарушения не совершал, так как автомобиль был продан. Постановление должностного лица о привлечении его к административной ответственности он лично не получал.

Одновременно в тексте жалобы Н.А.Н. заявляется ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

В судебное заседание Н.А.Н., извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился.

Изучив доводы, изложенные в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на определение судьи районного суда, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Оставляя жалобу Н.А.Н. на постановление о привлечении его к административной ответственности без рассмотрения судья районного суда исходил из того, что копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена Н.А.Н. 11 августа 2016г. (сведения о вручении почтового отправления л.д.23), 10-тидневный срок для подачи жалобы истек 22 августа 2016 года.

Жалоба на указанное постановление в установленный законом срок в суд, полномочный ее рассматривать, не поступала. 

Данный вывод судьи разделяю, он основан на полном и всестороннем изучении материалов дела.

В частности, в соответствии с представленными «Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения» Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Удмуртской Республике административными материалами, копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ направлена Н.А.Н. по адресу: 

<

адрес> (л.д.21, и л.д. 21 на обороте).

Данный почтовый адрес указывается Н.А.Н. как при подаче жалобы в Куединский районный суд пермского края, так и при подаче жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики, что позволяет сделать вывод о том, что он является надлежащим адресом для направления Н.А.Н. почтовой корреспонденции.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № копия указанного постановления получена адресатом 11 августа 2016 года в 17 часов 18 минут (л.д. 23).

В свою очередь, жалоба на указанное постановление подана Н.А.Н. только 24 октября 2016 года, и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование не содержала (л.д.1).

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого определения судьи не имеется. Выводы, оспариваемого Н.А.Н. определения судьи районного суда основаны на правильно установленных обстоятельствах, без нарушения процессуальных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 и 30.6 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 10 января 2017 года оставить без изменения, жалобу Н.А.Н. - без удовлетворения.

Судья А.И. Буров