Дело № 2-53/24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Уркарах 23 января 2024 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Алиханова Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО5 к нотариусуКайтагского нотариального округа Республики Дагестан ФИО2, ПАО «ФИО10»об отмене исполнительной надписи нотариуса

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с названным исковым заявлением.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО11» и им заключен кредитный договор, по условиям которого Банк передал ему денежные средства, а он обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кайтагского нотариального округа Республики Дагестан ФИО8 M.С. была совершена исполнительная надпись № № о взыскании с должника ФИО5 задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита.

Утверждает, что в нарушение требований закона взыскатель ПАО «ФИО12» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, ни банковских ни нотариальных уведомлений ему не поступало, а нотариус не удостоверился в соблюдении Банком данных требований закона.

Поскольку о нарушенном его праве ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ст.91 «Основ законодательства Российской ФИО1 о нотариате», предусматривающей условия совершения нотариусом исполнительной надписи, просит 

- признать незаконными действия нотариуса 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО3 по совершению исполнительной надписи № №, совершенное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него средств по кредитному договору,

- исполнительную надпись № № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО4 отменить и отозвать с исполнения.

В судебное заседание заявитель не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель Банка в суд не явился, извещался надлежаще, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, также не поступило. В письменных возражениях Банка указывается, что оснований для удовлетврения требований истца не имеется, поскольку и Банк и Нотариус действовали в соответствии с условиями договора кредита, который позволял при возникших обстоятельствах учинение исполнительной надписи.

Нотариус в суд не явился, представил материалы исполнительной надписи, в письменном ходатайстве просит в иске отказать.

С учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела, оно рассмотрено в отсутствие участвующих в нем лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Поскольку постановление судебного пристава датировано ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд не нарушен, а значит, необходимости его восстановления не имеется.

В силу ст.39 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) (далее - Основы о нотариате) порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

В соответствии со ст.89 Основ о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

Из положений ст.91.1 Основ о нотариате следует, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, истец утверждает, что Банк нарушил эти требования закона, а нотариус не проверил их соблюдение, что повлекло незаконное совершение исполнительной надписи.

Суд находит такое обоснование заявления не соответствующим требованиям названного выше закона, поскольку обратное подтверждается представленными в суд Банком и нотариусом материалами дела исполнительской надписи.

В судебном заседании установлено, что между истцом и Банком имеются обязательства, вытекающие из договора кредита.

Факт наличия обязательств по возврату средств кредита истец не отрицает.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к нотариусу ФИО2 за совершением исполнительной надписи, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом такая надпись совершена.

При этом, согласно представленным нотариусом данным, Банк направлял истцу требование о досрочном погашении задолженности вместе с расчетом задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, представил копии уведомления о наличии задолженности, направленного Банком ФИО5 не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, а также документа, подтверждающего направление указанного уведомления, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывался срок для возврата кредита - 30 дней с момента отправки такого требования.

Аналогичные данные представлены Банком в суд.

Соответственно, при наличии такого документа нотариус был вправе производить такую надпись, поскольку в таком случае должник ФИО5 не лишается возможности подать свои возражения относительно совершения такой надписи.

Кроме того, в силу ст.91.2 Основ о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Такие данные нотариусом также представлены, уведомление им направлено истцу по делу в день совершения надписи - ДД.ММ.ГГГГ, что также говорит о соблюдении им порядка производства нотариальных действий.

С учетом изложенного, оснований для выводов о нарушении прав истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО5 к нотариусуКайтагского нотариального округа Республики Дагестан ФИО2, ПАО «ФИО13» о признании незаконными действий нотариуса 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО3 по совершению исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ, отмене данной исполнительной надписи, отзыва ее с исполнения, 

оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кайтагский районный суд. 

Судья Алиханов Р.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.