Дело № 2-132/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Старая Русса 2 февраля 2018 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой С.В.,

при секретаре Александровой Е.С., с участием:

истца ФИО2, 

представителя ответчика ООО «ТНС энерго Великий Новгород» - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью ООО «ТНС энерго Великий Новгород» о применении понижающего коэффициента 2,87 при начислении платы за электрическую энергию, произведении перерасчета за потребленную электрическую энергию и взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ТНС энерго Великий Новгород», в котором просила применить при начислении платы за электрическую энергию понижающий коэффициент как для квартир, оборудованных электроплитами, произвести перерасчет за потребленную электрическую энергию за период ... года и взыскать компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что истец является абонентом ответчика, которым оказываются услуги по предоставлению электроэнергии в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> Ответчиком нарушаются права истца выставлением ежемесячных счетов на оплату потребленной энергии с уведомлением о необходимости погашения задолженности, которая возникла из-за неправильного неприменения к истцу повышающего коэффициента 1,5. С марта ... года истец вынуждена была обращаться в разные инстанции с жалобами на действия ответчика, связанные с неправильным начислением платы за потребленную энергию. В апреле ... года истец получила ответ из комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Администрации Старорусского муниципального района о том, что начисления с применением повышающего коэффициента 1,5 производится не правильно, «ТНС энерго» будет произведен перерасчет и в дальнейшем, данный коэффициент применяться не будет. Истец письменно обращалась к ответчику с просьбой произвести перерасчет, прилагала ответ комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Администрации Старорусского муниципального района, однако ответчик так и продолжал производить расчет потребленной энергии с применением повышающего коэффициента, указывая при этом в квитанции на наличие задолженности, поскольку истец самостоятельно производила расчет потребленной энергии и оплачивала её без применения повышающего коэффициента. На письменные обращения истца ответчик не реагировал. В августе ... года истец получила ответ на свое заявление из Комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской, в котором было указано, что к нанимателям жилья маневренного фонда повышающий коэффициент не применяется. Однако в сентябре ... года ответчик также произвел расчет потребленной энергии с повышающим коэффициентом. В связи с этим истец вынуждена была обратиться в прокуратуру Новгородской области с жалобой на действия ответчика. В октябре ... года истец получила ответ из прокуратуры Новгородской области, в котором указывалось, что в октябре ... года ответчиком произведен перерасчет платы за потребленную энергию, и начисление оплаты будет производиться без применения повышающего коэффициента. Также указывает, что в квартире используется электроплита, в связи с чем ответчик должен производить расчет потребленной энергии с понижающим коэффициентом 2,87. Указывает, что в течение 10 месяцев обращаясь в разные инстанции, вынуждена была добиваться справедливости, истцу уже восьмой десяток лет, и ей по состоянию здоровья тяжело было это делать. Указанными действиями ответчика истцу причинены моральные страдания, которые истец оценивает в сумме 40000 рублей. На основании изложенного истец просит обязать ответчика применить понижающий коэффициент 2,87 при начислении платы за электрическую энергию, произвести перерасчет за потребленную электрическую энергию за ... год и взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, дополнив, что при неоднократном посещении Старорусского отделения «ТНС энерго Великий Новгород» его сотрудники вели себя некорректно, позволяли грубые высказывания в её адрес. К руководству отделения не пускали. На вопросы отвечали общими фразами, не содержащими ответа на поставленный вопрос. После таких посещений у неё ухудшалось состояние здоровья. Приходилось отлеживаться, принимать повышенные дозы лекарств. 

Представитель ответчика ООО «ТНС энерго Великий Новгород» по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований. Представила письменные возражения на исковое заявление в которых просит отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме, указывая, что после того, как в адрес ответчика поступило предостережение комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области о недопустимости нарушения обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором был указан срок его исполнения - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцу был произведен перерасчет платы потребленной энергии и в последующем начисления производятся без применения повышающего коэффициента. Сведениями о том, что в жилом помещении истца установлена электроплита, ответчик не располагает. Порядок оборудования электроотопительными установками определен приказом Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил технической эксплуатации электроустановок потребителей». Наличие же в жилом помещении истца электроплитки, не позволяет производить расчет потребленной энергии по понижающему коэффициенту. 

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

В силу ст. 16 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации устанавливает критерии и порядок отнесения субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии к кругу лиц, подлежащих такому обязательному обслуживанию, а также основы ценообразования и порядок оплаты указанных услуг.

На основании требований Федерального закона "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), обязаны применять цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению, определяемые в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению и нормативы потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждены постановлением Правительства Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением Комитета по ценовой и тарифной политике области от ДД.ММ.ГГГГ № установлены цены (тарифы) на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по Новгородской области на ... год.

Судом установлено, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения маневренного фонда, расположенного по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № совместно с нанимателем в данном жилом помещении вселена внучка - ФИО1. 

Между ООО «ТНС энерго Великий Новгород» и ФИО2 был заключен публичный договор энергосбережения и присвоен лицевой счет №. 

Согласно счетам на оплату электроснабжения, норматив установлен из расчета 1 комната и 2 зарегистрированных и проживающих. Расчеты по оплате потребленной истцом энергии за ... год произведены согласно постановлению Комитета по ценовой и тарифной политике области от ДД.ММ.ГГГГ №: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для населения по одноставочному тарифу по 3 руб. 97 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для населения по одноставочному тарифу по 4 руб. 10 коп. 

Также из счетов на оплату электроснабжения следует, что по сентябрь ... года плата за электрическую энергию, предоставленную истцу в жилом помещении, начислена с применением повышающего коэффициента 1.5

Как следует из пояснений истца, и подтверждается письменными материалами дела, в марте ... года по вопросу начисления платы за электроэнергию истец письменно обращалась в Администрацию Старорусского муниципального района. Согласно ответу Комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Администрации Старорусского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам проведенной проверки, по вопросу использования ООО «ТНС энерго Великий Новгород» повышающего коэффициента (1,5) при начислении платы за потребленную электроэнергию, ФИО2 будет сделан перерасчет и, в дальнейшем, повышающий коэффициент применяться не будет.

ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) истец письменно обращалась к ответчику по вопросу перерасчета платы за электроэнергию. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было сообщено о том, что за разъяснениями о наличии или отсутствии технической возможности установки внутрикомнатных приборов учета ООО «ТНС энерго Великий Новгород» обратилось в Старорусский филиал АО «Новгородоблэлектро» и в Администрацию Старорусского муниципального района. Ответ сообщат дополнительно. 

ДД.ММ.ГГГГ за № истцу были направлены дополнения к указанному выше ответу, содержащие аналогичные разъяснения. 

В июле ... года истец письменно обратилась в Старорусскую межрайонную прокуратуру по вопросу перерасчета ООО «ТНС энерго Великий Новгород» платы за потребленную электроэнергию. Данное обращение было перенаправлено Старорусской межрайонной прокуратурой в Комитет государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области, где рассмотрено по существу. Так, согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ООО «ТНС энерго Великий Новгород» выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований с требованием о проведении перерасчета.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца было направлено уведомление об ограничении, приостановлении предоставления коммунальной услуги электроснабжения в связи с наличием задолженности за потребленную электроэнергию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1220 рублей 79 копеек.

В сентябре ... года истец обратилась письменно в Старорусскую межрайонную прокуратуру по вопросу отсутствия контроля за предостережением, выданным Комитетом государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области. Данное обращение Старорусской межрайонной прокуратурой было перенаправлено в прокуратуру Новгородской области, где рассмотрено по существу. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрения обращения установлено, что ответчиком произведен перерасчет платы за потребленную электрическую энергию по сентябрь ... года и сумма перерасчета составила 1872 руб. 70 копеек. С октября ... года начисление оплаты за потребленную электрическую энергию производится без применения повышающего коэффициента. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца в дополнение к ответу на заявление от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№) направлено письменное уведомление об исполнении предостережения Комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

Данное подтверждается копией счета на оплату электроснабжение за октябрь ... года и не оспаривается истцом. 

Таким образом, судом установлено, что заявленное истцом требование об обязании произвести перерасчет оплаты электроэнергии за ... год было удовлетворено ответчиком до вынесения решения, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении иска в данной части.

Вместе с тем, судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 п. 2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как установлено в судебном заседании, истец не работает, является пенсионером преклонного возраста (71 год). Ответчику на основании ответа Комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Администрации Старорусского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № в апреле ... года было известно о неправильном применении повышающего коэффициента (1,5) при начислении истцу платы за потребленную электроэнергию, однако добровольно, на основании данного обращения ответчик урегулировать спор не согласился, в связи с чем истец вынуждена была обратиться в Старорусскую межрайонную прокуратуру, которая обращение истца перенаправила в Комитет государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области, которым в адрес ответчика было выдано предостережение от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком его исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком было направлено уведомление об ограничении, приостановлении предоставления коммунальной услуги электроснабжения в связи с наличием задолженности за потребленную электроэнергию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1220 рублей 79 копеек, которая образовалась в связи с тем, что истец самостоятельно производила оплату потребленной электрической энергии без учета повышающего коэффициента 1,5. Будучи в преклонном возрасте, имея заболевания, истец вынуждена была неоднократно лично обращаться в разные органы за защитой своих прав, из-за этого истец испытывала нервное потрясение и нравственные страдания.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца, суд считает обоснованными и законными требования ФИО2 о компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, степени вины ответчика, длительности не исполнения требований истца, степени нравственных страданий истца, исходя из значимости для истца, являющегося пенсионером, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Требования же истца о применении при начислении платы за электрическую энергию понижающего коэффициента 2,87, как для квартир, оборудованных электроплитами, суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В пункте 71 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2011 года N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" указано, что при утверждении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению, проживающему в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, а также для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, в зависимости от региональных особенностей, социальных и экономических факторов, сложившихся в субъекте Российской Федерации, по решению органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов применяются понижающие коэффициенты от 0,7 до 1.

Судом первой инстанции установлено, что квартира 

<

адрес>, в которой проживает истец, не подключена к газоснабжению. Указанный дом не оборудован стационарными электроплитами. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в обоснование своих доводов в указанной части истец не представил каких-либо доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

Положения Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривают не только права потребителей, а также последствия и санкции за их нарушение, но и порядок предъявления исполнителю (продавцу) соответствующих требований. Как следует из материалов дела, истец с требованием о компенсации морального вреда в досудебном порядке к ответчику не обращалась и возможность соблюдения добровольного порядка удовлетворения данного требований у ООО «ТНС энерго Великий Новгород» отсутствовала, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя от присужденной суммы компенсации морального вреда суд не находит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 7 февраля 2018 года.

Председательствующий С.В. Дмитриева