РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2024 года рп. Залари 

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Воищевой М.В., при секретаре судебного заседания Бывшиковой Н.А., с участием ответчика - ФИО1, представителей ответчика ФИО1 - ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-491/2024 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - СПАО «Ингосстрах», ФИО4, ФИО5, о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» указало, что 12.10.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet Niva, государственный номер №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Honda Stepwgn, государственный номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Honda Stepwgn, государственный номер № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца (договор №). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 96 872,32 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом, платежное поручение № от 27.02.2024. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО). Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами Извещения о ДТП. Законность управления транспортным средством, при использовании которого был причинен вред, подтверждена участниками ДТП фактом заполнения извещения о ДТП и отсутствием информации о противоправном завладении транспортным средством.

15.10.2023 истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом, по адресу, который был указан в извещении о ДТП - самим ответчиком. Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции Почты России, 20.10.2023 требование ПАО СК «Росгосстрах» о предъявлении транспортного средства на осмотр прибыло в место вручения, и 26.10.2023 данное требование было вручено адресату. Помимо уведомления ответчика заказным письмом, истец, в целях более оперативного уведомления ответчика, направил смс с требованием о предоставлении транспортного средства на осмотр, на номер телефона ответчика, указанный им при оформлении страхового полиса ОСАГО, что подтверждается отчетом контрагента ООО «ОСК», осуществляющим смс-рассылку по заданию истца (смс было направлено 17.10.2023 на номер телефона №). Необходимость осмотра транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, обусловлена тем, что информация в извещении о ДТП не позволила определить объем повреждений на данном транспортном средстве, высотном уровне и глубине деформации, их сопоставимость с повреждениями на транспортном средстве потерпевшего и заявленными обстоятельствами ДТП.

Законом не предусмотрено право страховщика на отказ в страховой выплате в случае не предоставления виновником ДТП своего транспортного средства для осмотра, поэтому страховое возмещение выплачивается независимо от факта осмотра транспортного средства причинителя вреда. Поскольку целью Закона является наиболее быстрое восстановление прав потерпевших (возмещение причиненного ущерба), то страховщик может осуществить урегулирование убытка до истечения сроков на урегулирование, установленных Законом, в том числе и в случае, если к этому моменту не предоставлено на осмотр транспортное средство, при использовании которого причинен вред. За нарушение сроков урегулирования Законом для страховщиков предусмотрены санкции. Если транспортное средство, при использовании которого причинен вред, предоставлено на осмотр уже после осуществления страховой выплаты, то страховщик осуществляет осмотр/экспертизу и по итогам определяет сопоставимость и объем повреждений на транспортных средствах участников ДТП. Если будет установлено, что все или часть повреждений на транспортном средстве потерпевшего не могли образоваться в результате столкновения с транспортным средством второго участника, то страховщик пересматривает решение о признании ДТП страховым случаем или о размере ущерба и осуществляет мероприятия по возврату выплаченного страхового возмещения или его части. Закон не освобождает причинителя вреда от обязанности предоставить транспортное средство на осмотр, даже в случае, если транспортное средство уже отремонтировано, так как в этом случае, так же может быть установлено участвовало данное транспортное средство в ДТП или нет, действительно ли производился ремонт транспортного средства, сравнить зоны и элементы повреждений на транспортных средствах участников ДТП. Риск наступления для страховщика неблагоприятных последствий в данном случае не подлежит доказыванию, так как из самого факта непредставления ответчиком транспортного средства на осмотр следует нарушение права истца на проведение осмотра, организацию экспертизы, определение относимости заявленных повреждений к заявленным обстоятельствам ДТП и права на возврат выплаченного страхового возмещения с потерпевшего в случаях, когда будет установлено, что повреждения получены не в результате заявленного ДТП, а составленное сторонами извещение о ДТП содержит недостоверную информацию. 

Поскольку в процессе урегулирования убытка возникла необходимость в осмотре транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, истец уведомил ответчика, являвшегося владельцем транспортного средства, о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр, но ответчик не исполнил возложенную на него законом обязанность, и не предоставил транспортное средство на осмотр, то истец был лишен своего права на объективную проверку обстоятельств ДТП, объема причиненного ущерба и предъявления требований потерпевшему о возврате выплаченного страхового возмещения (в случае установления отсутствия прав у потерпевшего на получение выплаченного страхового возмещения или его части). Таким образом, ответчик является надлежащим, был уведомлен о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр надлежащим образом, при этом транспортное средство в течение последующих 5 дней после надлежащего уведомления на осмотр не предоставил, чем нарушил право истца на проведение осмотра, организацию экспертизы, определение относимости заявленных повреждений к заявленным обстоятельствам ДТП, а также права на возврат выплаченного страхового возмещения с потерпевшего в случае, когда будет установлено, что повреждения получены не в результате заявленного ДТП, а составленное сторонами извещение о ДТП содержит недостоверную информацию.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч., в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (госпошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда. Вместе с тем, истец по-прежнему готов урегулировать данный спор на взаимовыгодных условиях. В случае оплаты ответчиком суммы основного требования до даты судебного разбирательства, истец готов отказаться от требований о взыскании финансовых санкций, судебных расходов, в т.ч., расходов на представителя.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 96 872,32 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 106,17 руб.

В судебном заседании ответчик - ФИО1, представители ответчика ФИО1 - ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Дополнительно пояснили, что они обращались в ПАО СК «Росгосстрах» с устным заявлением сразу после ДТП, а также после получения претензии в марте 2024 года. При этом также пояснили, что требование ПАО СК «Росгосстрах» о предъявлении транспортного средства на осмотр 26.10.2023, а также смс-сообщение 17.10.2023 на номер телефона №, они не получали, транспортное средство на осмотр не предъявляли, поскольку не посчитали нужным это делать, ввиду отсутствия на их машине повреждений. 

Истец - ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом; согласно исковому заявлению просит суд рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие предсатвителя. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - СПАО «Ингосстрах», ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом; причины неявки суду не известны.

Суд, с учетом мнения ответчика - ФИО1, представителей ответчика ФИО1 - ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенностей, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика - ФИО1, представителей ответчика ФИО1 - ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенностей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В судебном заседании установлено и ни кем не оспаривается, что собственником транспортного средства - автомобиля Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак №, является ФИО1

Также в судебном заседании установлено, что 23.08.2023 между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства - автомобиля Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак № принадлежащий ему на праве собственности.

Страховщиком в подтверждение заключения договора страхования был выдан страховой полис № №, со сроком страхования с 24.08.2023 по 23.08.2024.

В судебном заседании установлено, что 12.10.2023 в 14 час. 00 мин. в рп. Залари Заларинского района Иркутской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля Honda Stepwgn, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО4

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Honda Stepwgn, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП от 12.10.2023.

Вместе с тем, согласно извещению о ДТП от 12.10.2023, ФИО1 свою вину полностью признал.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно материалам дела, гражданская ответственность водителя транспортного средства Honda Stepwgn, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», в связи, с чем ФИО6 13.10.2023

обратилась к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков.

13.10.2023 был составлен акт осмотра транспортного средства № и согласно акту о страховом случае (убыток №) от 23.10.2023, расчет страхового возмещения составил 96 872,32 руб.

В судебном заседании установлено, что, признав данное событие страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО7 в порядке прямого возмещения убытков 96 872,32 руб., что подтверждается платежным поручением № от 23.10.2023.В свою очередь, ПАО СК «Росгосстрах» были возмещены расходы СПАО «Ингосстрах» по выплате страхового возмещения потерпевшему по платежному требованию № № от 22.02.2024, 96 872,32 руб., что подтверждается платежным поручением № от 27.02.2024.

Также в судебном заседании было установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» 13.10.2023 направило в адрес ФИО1 требование №/А о предоставлении транспортного средства для осмотра в течение пяти рабочих дней после получения требования.

Согласно отчету об отслеживании (ШПИ 14577088071527) указанное требование было получено ФИО1 26.10.2023. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, ФИО1 необходимо было представить транспортное средство для осмотра, в срок до 02.11.2023 (включительно).

Кроме того, истцом 17.10.2023 на номер телефона №, указанный ФИО1 при оформлении договора страхования ОСАГО, было направлено смс-сообщение с требованием о предоставлении транспортного средства на осмотр.

Доказательства того, что ФИО1 представил транспортное средство на осмотр страховщику, в материалах дела отсутствуют.

При этом суд учитывает, что необходимость осмотра транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, обусловлена тем, что информация в извещении о ДТП не позволила ПАО СК «Росгосстрах» определить объем повреждений на данном транспортном средстве, сопоставить их с повреждениями на транспортном средстве потерпевшего и заявленными обстоятельствами ДТП.

В судебном заседании установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия № от 29.02.2024 о возмещении ущерба в размере 96 872,32 руб., которая ответчиком ФИО1 оставлена без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный а результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, представление поврежденного транспортного средства или его остатков, иного имущества в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется в пределах населенного пункта по месту жительства (временного пребывания) владельца такого транспортного средства.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В силу п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.п. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если данное лицо не представило по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В судебном заседании установлено и доказательств суде обратного ответчиком непредставление, что в нарушение требований закона ответчик ФИО1 проигнорировал требование ПАО СК «Росгосстрах» о предоставлении транспортного средства для осмотра в течение пяти рабочих дней после получения требования, будучи надлежащим образом, извещенным о данной обязанности, что подтверждается отчетом об отслеживании, и не предоставил свое транспортное средство на осмотр в ПАО СК «Росгосстрах».

Вместе с тем, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства и возместило расходы СПАО «Ингосстрах» по выплате страхового возмещения потерпевшему по платежному требованию № № от 22.02.2024, в размере 96 872,32 руб., что подтверждается платежным поручением № от 27.02.2024, то исходя из условий страхования и требованиям закона, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ФИО1 в размере произведенной выплаты - 96 872,32 руб.

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется, ответчиком доказательств, подтверждающих необоснованность размера, взыскиваемого ущерба суду не представлено.

При этом суд учитывает, что акт экспертного заключения № от 24.07.2024 по оценке стоимости восстановительного ремонта Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, представленный ответчиком ФИО1, согласно которому, транспортное средство Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП, произошедшего 12.10.2023, повреждений не имеет, не опровергает факта причинения механических повреждений автомобилю Honda Stepwgn, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП, произошедшего 12.10.2023, и не опровергает характер и перечень поврежденных деталей и элементов автомобиля Honda Stepwgn, государственный регистрационный знак №, а также размер ущерба, причиненного данному автомобилю.

Доводы ответчика сводятся с несогласием размер ущерба, причиненного автомобилю Honda Stepwgn, государственный регистрационный знак №, вместе с тем, доказательств иного размера ущерба, ответчиком не представлено.

При этом суд также учитывает, что судом ответчику было разъяснено право в соответствии со ст. 79 ГПК РФ заявить ходатайство о назначении и проведении по делу судебной экспертизы, ответчик данным правом не воспользовался.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводы, что, поскольку ФИО1 совершил ДТП, вину в котором полностью признал, при этом причинив материальный ущерб собственнику автомобиля Honda Stepwgn, государственный регистрационный знак №, и в последующем не предоставил свое транспортное средство на осмотр ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем, СПАО «Ингосстрах» возместило собственнику автомобиля Honda Stepwgn, государственный регистрационный знак №, причиненный ущерб в размере 96 872,32 руб. в порядке прямого возмещения убытков, а ПАО СК «Росгосстрах» в свою очередь выплатило СПАО «Ингосстрах» расходы по выплате страхового возмещения потерпевшему по платежному требованию в размере 96 872,32 руб., тем самым понесло убытки в размере 96 872,32 руб., то в соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в порядке регресса причиненный материальный ущерб.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 96 872,32 руб., законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 106,17 руб., что подтверждается платежным поручением № от 14.05.2024.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 106,17 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 96 872,32 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 106,17 руб., всего взыскать - 99 978,49 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Воищева

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2024.