Дело № 1-58/2021 ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2021 года г. ФИО6 Нижегородской области

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего - судьи Саровского городского суда Нижегородской области Потаповой Т.В., 

с участием государственных обвинителей – ст. помощника прокурора ЗАТО г. ФИО6 Нижегородской области ФИО1, ст. помощника прокурора ЗАТО г. ФИО6 Нижегородской области ФИО2, помощника прокурора ЗАТО г. ФИО6 Нижегородской области ФИО3,

потерпевшего С.И.П.,

подсудимого ФИО4, 

защитника подсудимого ФИО4 по назначению суда - адвоката Королева А.А., представившего удостоверение № от ****, действующего на основании ордера № от ****, 

при секретаре Верховой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области, расположенного по адресу: ..., зал №, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, **** года рождения, уроженца ..., 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., 

<

данные изъяты> судимого:

- **** Кулебакским городским судом ... по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- **** Кулебакским городским судом ... по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- **** осужденного Кулебакским городским судом ... по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с присоединением не отбытого наказания по приговору Кулебакского городского суда от ****, неотбытого наказания по приговору Кулебакского городского суда ... от **** окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- **** осужденного Кулебакским городским судом ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ****, окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Наказание не отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с **** до 15 часов 37 минут ****, точные дата и время не установлены, ФИО4, находясь в неустановленном месте, увидев на интернет-сайте «www.avito.ru» («авито») объявление, размещенное ранее незнакомым С.И.П. о продаже автомобиля марки ВАЗ-21150, **** года выпуска, стоимостью 65 000 рублей, решил похитить вышеуказанный автомобиль путём обмана и злоупотребления доверием. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, **** в 15 часов 37 минут ФИО4 под видом покупателя позвонил С.И.П. по номеру телефона, указанному в объявлении, и договорился о встрече и осмотре автомобиля. **** примерно в 18 часов возле дорожного знака особого предписания 5.23.1 – «населенный пункт» («ФИО6») Правил дорожного движения РФ, расположенного на расстоянии 19,5 метров от здания КПП № ... ФИО4 встретился с С.И.П. и, осмотрев принадлежащий последнему автомобиль марки ВАЗ-21150 в кузове светло-серебристого цвета, **** года выпуска, государственный регистрационный знак №, высказал намерение его приобрести, введя С.И.П. тем самым в заблуждение относительно своих преступных намерений. После этого, ФИО4, продолжая обманывать С.И.П. и злоупотреблять его доверием, находясь в салоне указанного автомобиля, расположенного на вышеуказанном месте, заключил с С.И.П. устную договоренность о том, что купит у последнего автомобиль по цене 63 000 рублей, при условии, если С.И.П. продаст ему автомобиль с рассрочкой полной оплаты до ****. При этом ФИО4, желая создать видимость того, что действительно готов выполнить свои договорные обязательства перед С.И.П. передал последнему в качестве первого взноса за автомобиль денежные средства в сумме 10 000 рублей, а также предложил С.И.П. оставить у себя паспорт транспортного средства (ПТС) на вышеуказанный автомобиль до момента его полной оплаты. С.И.П., будучи введённым в заблуждение, не подозревая о истинных преступных намерениях ФИО4, согласился на предложение последнего и **** примерно в 18 часов 10 минут на участке местности возле дорожного знака особого предписания 5.23.1 – «населенный пункт» («ФИО6») Правил дорожного движения РФ, расположенного на расстоянии 19,5 метров от здания КПП № ..., передал ФИО4 автомобиль марки ВАЗ-21150 в кузове светло-серебристого цвета, **** года выпуска, номер VIN №, государственный регистрационный знак №, а также ключи от указанного автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства. Получив вышеуказанное имущество, тем самым имея возможность распорядиться им, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащий С.И.П. автомобиль марки ВАЗ-21150 в кузове светло-серебристого цвета, **** года выпуска, номер VIN №, государственный регистрационный знак № стоимостью 63 000 рублей, ключи от указанного автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства, не представляющие материальной ценности, причинив тем самым С.И.П. значительный материальный ущерб на сумму 53 000 рублей. Впоследствии похищенным ФИО4 распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО4 в ходе судебного разбирательства вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, признал в полном объеме, согласился с обвинением, раскаялся в содеянном, в полном объеме признал гражданский иск потерпевшего С.И.П., от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления, кроме полного признания им своей вины, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

Так доказательствами виновности ФИО4 по факту хищения имущества С.И.П., являются:

- показания потерпевшего С.И.П. в судебном заседании, согласно которым примерно в ноябре 2019 года с накопленных им денежных средств и помощью родителей за 88 000 рублей им был приобретен автомобиль ВАЗ 2115, гос. номер №, в ... у ФИО5, которым он пользовался в течение года. Автомобиль был зарегистрирован на его имя и постановлен на учет в .... В **** года он решил дать объявление на интернет-сайте «Авито» о продаже автомобиля стоимостью 65 000 рублей. На данное объявление ему написал ФИО4 с вариантом купить автомобиль в рассрочку за 63 000 рублей, со скидкой 2 000 рублей. Данное предложение его устроило, деньги были нужны не срочно, и вариант с рассрочкой его устроил. Договорившись о встрече в 18 часов **** на КПП № у знака населенного пункта ..., около в 17.55 часов со своей девушкой П.Е.А. он подъехал к указанном месту, куда примерно в течение 10 минут подъехала незнакомая ему автомашина, в которой находился ФИО4 и его товарищ, которого он не знает. Поздоровавшись, обсудив состояние автомашины, ФИО4 осмотрел ее, попросил прокатиться до ..., чтобы удостовериться в исправности автомобиля. Прокатившись, они приехали на тоже место и уже с ним вдвоем наедине стали обсуждать детали договора. С. предложил рассрочку, с передачей на руки сразу 10 000 рублей, а оставшиеся 53 000 рублей он обещал отдать до ****. П.Е.А. и товарищ ФИО4 в этот момент были снаружи автомашины, разговор велся в автомашине наедине. В ходе обсуждений они с ФИО4 сфотографировали паспортные данные друг у друга, он передал ФИО4 СТС, у себя оставил ПТС, и была достигнута договоренность в течение этого и следующего дня переслать друг другу договор купли-продажи, сфотографировать и направить, а расписаться в договоре в следующий раз, когда будут встречаться на КПП, когда ФИО4 будет передавать ему денежные средства, а он отдаст ФИО4 ПТС. Далее он передал ФИО4 ключи от автомобиля, документы, какого-либо письменного договора они в тот момент не заключили, потому что рядом не оказалось ни ручки, ни бумаги, была только устная договоренность. Часа через два он написал ФИО4 в мессенджере «Ватсап» вопрос по договору, на что он ответил, что у него нет сегодня времени и сказал что на следующий день. Прождав неделю, он так ничего не получил, хотя писал ФИО4 и звонил. На некоторые сообщения ФИО4 отвечал, некоторые игнорировал, на звонки не отвечал. В итоге, где-то **** он обнаружил на сайте «Авито» на объявление о продаже своей автомашины за меньшую стоимость – около 43 000 рублей с другими колесными дисками. Далее он стал активно писать ФИО4 с целью узнать, что происходит. На сообщения и звонки ФИО4 не отвечал или отвечал, что у него нет времени на договор, что пришлет его позже, на вопрос о том, что он видел объявление о продаже своей автомашины, что на машине другие диски, и что происходит, ФИО4 не отвечал вообще. **** он пошел писать заявление в МВД, и примерно 7 декабря от ФИО4 пришло сообщение: «скинь мне фотографию моих паспортных данных, я тебе пришлю договор». Что сейчас с машиной ему неизвестно, ущерб ему не возмещен, СТС на автомобиль также не был возвращен. О своем намерении продать машину он сообщал родственникам: матери - П.Т.Е., отчиму - К.В.А., своей девушке - П.Е.А. и друзьям;

- показания несовершеннолетнего свидетеля П.Е.А., данные при производстве предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, (т. 1 л.д. 38-39), согласно которым у её знакомого С.И.П., с которым она находится в дружеских отношениях, с осени 2019 года в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ-21150 в кузове светло-серебристого цвета, **** года выпуска, государственный регистрационный знак №. В **** года С.И.П. решил продать указанный автомобиль, разместив с этой целью объявление о продаже указанного автомобиля на сайте «Авито» в сети Интернет. В объявлении о продаже автомобиля С.И.П. указал цену автомобиля - 65 000 рублей и номер своего сотового телефона - №. 

**** примерно в 17 часов, при встрече с С.И.П. от последнего ей стало известно, что по размещенному объявлению о продаже автомобиля С.И.П. звонил покупатель по имени Семён, с которым они договорились встретиться на КПП № в 18 часов указанного дня, чтобы тот смог осмотреть автомобиль и в том случае, если состояние автомобиля его устроит, купить его. 

С.И.П. предложил ей поехать с ним за компанию на КПП № ..., для встречи с указанным покупателем. Она согласилась. Примерно в 17 часов 55 минут **** она вместе с С.И.П. на вышеуказанном автомобиле под управлением последнего поехала на КПП № .... Проехав через пропускной проезд КПП №, они остановились возле дорожного знака, расположенного на расстоянии примерно 10-15 метров от здания КПП № и стали ожидать покупателя. 

Примерно через 5 минут к автомобилю подошёл ранее незнакомый ей молодой человек на вид 25-30 лет, ростом около 180 см, среднего телосложения, волосы тёмные. Как они с С.И.П. поняли, это и был покупатель. Она и С.И.П. вышли из автомобиля. Указанный молодой человек подошёл и поздоровался с С.И.П., представился Семёном. Вместе с Семёном был ранее незнакомый ей молодой человек, на вид около 25-30 лет, немного ниже его ростом, полного телосложения, лицо полное, круглое, одет был в куртку серого цвета, на голове шапка серого цвета, штаны тёмного цвета. Молодые люди стали осматривать автомобиль С.И.П. на предмет его технического состояния, после чего Семён сказал, что его все устраивает, что он готов купить автомобиль и попросил сделать скидку в 2 000 рублей. С.И.П. согласился. После этого, второй молодой человек ушёл и сел в стоявший неподалеку автомобиль темного цвета, марку и гос. номер которого она не запомнила. Она осталась стоять возле автомобиля, а молодой человек по имени Семён и С.И.П. сели к последнему в автомобиль, на передние сиденья, для того, чтобы подробнее обсудить условия купли-продажи автомобиля. Она стояла возле автомобиля, и о чём договаривались Семён и С.И.П., не слышала, но видела, что в ходе разговора Семён передал С.И.П. две купюры достоинством 5 000 рублей каждая и паспорт гражданина РФ. С.И.П. забрал деньги, сфотографировал паспорт на свой сотовый телефон, после чего вернул паспорт обратно указанному молодому человеку. Затем С.И.П. передал молодому человеку по имени Семён ключи от автомобиля и свидетельство о регистрации. Затем они оба вышли из автомобиля, после чего Семён сел за руль указанного автомобиля и уехал. От С.И.П. ей стало известно, что он продал данному молодому человеку свой автомобиль в рассрочку на следующих условиях: Семён передал ему в качестве первоначального взноса 10 000 рублей, а оставшуюся сумму денежных средств в размере 53 000 рублей должен был передать ему до 10-****. При этом С.И.П. пояснил, что паспорт транспортного средства (ПТС) на вышеуказанный автомобиль он оставил у себя до выплаты Семёном всей суммы за автомобиль. Так же С.И.П. показал ей фото паспорта указанного покупателя по имени Семён, сделанное на свой сотовый телефон. Согласно указанных в паспорте данных ей стало известно, что вышеуказанным покупателем по имени Семён является Костылев Семён А., **** года рождения, уроженец ..., зарегистрированный по адресу: .... Кроме того, со слов С.И.П. ей известно, что договор купли-продажи на автомобиль в письменной форме они с ФИО4 не составляли, так как у них не оказалось при себе ручки и листа бумаги, при этом они договорились, что договор составит ФИО4 и вышлет ему вечером указанного дня посредством мессенджера «Ватсап». 

Однако как ей известно от С.И.П., ни в тот вечер, ни в последующие дни договор ФИО4 ему так и не прислал, денежные средства за автомобиль не выплатил. Кроме того, от С.И.П. ей известно, что **** на сайте «Авито» последний обнаружил объявление о продаже своего автомобиля марки ВАЗ-21150, **** года выпуска vin 

<

***> № за 43 000 рублей, размещённое не им, а иным лицом. Кто являлся продавцом данного автомобиля, на сайте указано не было, но С.И.П. сразу предположил, что это ФИО4 После этого С.И.П. сразу же позвонил ФИО4 по номеру №, но абонент не отвечал. С.И.П. понял, что ФИО4 обманул его и возвращать ему деньги за автомобиль не намерен, так как автомобиль ФИО4 продавал по цене меньшей, чем должен был вернуть С.И.П. Впоследствии в мессенджере «Ватсап» С.И.П. написал ФИО4, что будет обращаться в полицию, так как ему известно о том, что, не рассчитавшись за автомобиль, тот выставил его на продажу за 43 000 рублей. Однако и после этого ФИО4 ни денег за автомобиль, ни сам автомобиль С.И.П. не вернул; 

- показания свидетеля Л.В.С., данные при производстве предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, (т. 1 л.д. 62-64), согласно которым где-то в последних числах **** года либо в первых числах **** года, дату точно не помнит, в сети Интернет на сайте www.avito.ru он увидел объявление о продаже автомобиля - марки ВАЗ-2115 Samara 1.5 MT, **** года выпуска, стоимостью 43 000 рублей, с пробегом 125 325 км, серого цвета. Состояние автомобиля было вполне хорошее, в объявлении было указано, что автомобиль не битый. Данное объявление его заинтересовало, он позвонил по указанному в объявлении номеру телефона. В настоящее время указанный в объявлении номер телефона он не помнит, сотовый телефон, которым он на тот момент пользовался, у него сломался. На его звонок по указанному в объявлении номеру телефона ответил мужчина, по голосу ему не знакомый. Он задал мужчине несколько вопросов, касающихся технического состояния автомобиля, после чего поинтересовался, где можно посмотреть данный автомобиль. Молодой человек ответил, что автомобиль находится в ..., куда можно подъехать и посмотреть его. При этом молодой человек пояснил ему, что паспорта технического средства (ПТС) на вышеуказанный автомобиль нет, так как он сгорел. Однако ему было известно, что при постановке на учет в ГИБДД паспорт транспортного средства можно восстановить, поэтому проблемы в том, что автомобиль без ПТС он не видел. Они договорились, что он подъедет, посмотрит автомобиль и, если его всё устроит, купит его. В тот же день он поехал в ..., чтобы посмотреть указанный автомобиль. По приезду он позвонил вышеуказанному молодому человеку, тот пояснил, куда именно нужно подъехать. Подъехав по указанному продавцом адресу, он увидел автомобиль, который ранее видел на фотографии в объявлении, а именно ВАЗ-21150 государственный регистрационный номер №, **** года выпуска, серого цвета. Сразу после этого по указанному адресу подъехал автомобиль марки ВАЗ-2111, цветом голубым или серым, точно уже не помнит, государственный регистрационный знак которого не запомнил. Из подъехавшего автомобиля вышли двое молодых людей, ранее ему незнакомых. Один из них был на вид около 25-30 лет, ростом около 165-170 см, полного телосложения. Другой молодой человек был на вид 27-30 лет, ростом около 180 см. У обоих на лице была небритость. Во что были одеты, не помнит. Черты лиц данных молодых людей и другие приметы он не запомнил, описать и опознать их при встрече не сможет. Как он понял по голосу, общался по телефону он именно с тем молодым человеком, который был ростом выше. 

Кто-то из указанных молодой людей, кто именно в настоящее время не помнит, пояснил, что они не собственники указанного автомобиля, а перекупщики, что указанный автомобиль был куплен ими по низкой цене, а теперь они перепродают его. Так же кто-то из указанных молодых людей, кто именно уже не помнит, пояснил ему, что у них имеется договор купли-продажи, подписанный собственником указанного автомобиля - С.И.П., в который осталось только вписать его данные как покупателя. Чего-либо подозрительного в том, что автомобиль продавал не собственник, а иные лица он не увидел, так как находящийся у них договор купли-продажи был написан от имени собственника. Кроме того, он проверил указанный автомобиль по его VIN номеру, на официальном сайте ГИБДД в сети Интернет и убедился, что с автомобилем всё в порядке, ни в угоне, ни под арестом автомобиль не числился. 

После этого, поторговавшись с указанными молодыми людьми, он сторговал указанный автомобиль за 40 000 рублей. Передав деньги указанным лицам, он забрал автомобиль и уехал. Кому именно из указанных молодых людей он передавал деньги, не помнит. 

Впоследствии, а именно **** указанный автомобиль он перепродал на границе с республикой Казахстан перекупщикам за 60 000. Каких-либо данных лиц, которым он перепродал автомобиль, у него не сохранилось. Договора купли-продажи на указанный автомобиль (тот, что составлялся при покупке и тот, что составлялся при продаже автомобиля) у него не сохранились, так как он их выбросил. 

Примерно в середине **** года ему позвонили из полиции и сообщили, что автомобиль, который он приобрёл в ... краденный. Ранее ему об этом известно не было. Молодые люди, у которых он приобрел указанный автомобиль, ему об этом не говорили. По базе данных ГИБДД автомобиль, как краденный не числился ни в момент покупки им автомобиля, ни в момент его продажи. Кроме того, когда он ехал продавать указанный автомобиль, на трассе М-7 указанный автомобиль под его управлением останавливали сотрудники ГИБДД и составили в отношении него протокол по ст. 12.1. КоАП РФ - за грязный номерной знак. Никаких других претензий со стороны сотрудников ГИБДД к нему не было. 

Конкретный адрес в ..., где он смотрел и откуда забирал вышеуказанный автомобиль, не помнит, указать не может. Как ему показалось, это был не центр города, а окраина;

- показания свидетеля П.Т.Е., данные при производстве предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, (т. 1 л.д. 91-92), согласно которым её сын С.И.П., примерно в октябре 2019 года на свои личные накопления, приобрел для себя автомобиль марки ВАЗ-21150 в кузове светло-серебристого цвета **** года выпуска, государственный регистрационный знак №. В течение года сын пользовался указанным автомобилем, в **** года решил продать его. С этой целью С.И.П. с её помощью разместил объявление о продаже указанного автомобиля на сайте «Авито» в сети Интернет. В объявлении о продаже автомобиля сын в числе прочего указал номер своего сотового телефона – №, для связи. Первоначально сын продавал автомобиль по цене 69 000 рублей, затем снизил цену до 65 000 рублей.

**** от сына – С.И.П. ей стало известно, что он продал автомобиль **** на КПП № ... ранее незнакомому жителю ... - Костылеву Семёну А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за 63 000 рублей. Со слов сына ей известно, что ФИО4 позвонил ему на сотовый телефон днём **** и договорился о встрече на КПП № ..., для осмотра автомобиля. В тот же день, примерно в 18 часов он встретился с ФИО4 на КПП №, где последний осмотрел автомобиль, автомобиль его устроил, и он согласился его купить на следующих условиях: ФИО4 забирает автомобиль сына ****, передав сыну в качестве первоначального взноса 10 000 рублей, а оставшуюся сумму денежных средств за автомобиль в сумме 53 000 рублей ФИО4 должен был передать не позднее ****. При этом паспорт транспортного средства (ПТС) на вышеуказанный автомобиль сын оставил у себя, до выплаты ФИО4 всей суммы за автомобиль. Также со слов сына ей известно, что договор купли-продажи с ФИО4 он не составлял, никаких расписок с указанного лица не брал. Вся договоренность между С.И.П. и ФИО4 была в устной форме. 

Однако ФИО4 обманул её сына, до настоящего времени денежные средства за автомобиль не выплатил, автомобиль не вернул, тем самым путём обмана похитил вышеуказанный автомобиль. 

Ущерб в результате хищения вышеуказанного автомобиля причинён С.И.П., так как автомобиль последний приобретал на свои денежные средства (накопленные им за несколько лет). Ущерб в сумме 53 000 рублей является для С.И.П. значительным, так как последний не работает, находится на её иждивении;

- показания свидетеля К.В.А., данные при производстве предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, (т. 1 л.д. 93-94), из которых усматривается, что он проживает вместе с женой П.Т.Е. и её детьми. Примерно в **** года сын П.Т.Е. - С.И.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на свои личные накопления, приобрел для себя автомобиль марки ВАЗ-21150 в кузове светло-серебристого цвета, **** года выпуска, государственный регистрационный знак №. В ноябре 2020 года С.И.П. решил продать указанный автомобиль. С этой целью С.И.П. разместил объявление о продаже указанного автомобиля на сайте «Авито» в сети Интернет, указав в нём номер своего сотового телефона – №. Вопросами продажи автомобиля С.И.П. занимался самостоятельно, за помощью ни к нему, ни к П.Т.Е. не обращался. 

**** от С.И.П. ему стало известно, что тот продал автомобиль **** на КПП № ... ранее незнакомому Костылеву Семёну А., **** года рождения, проживающему в ... за 63 000 рублей. Со слов С.И.П. ему известно, что **** примерно в 18 часов тот встретился с ФИО4 на КПП № ..., где последний после осмотра автомобиля согласился его купить в рассрочку. С.И.П. согласился продать ФИО4 автомобиль на следующих условиях: ФИО4 передаёт ему в качестве первоначального взноса за автомобиль 10 000 рублей, после чего он передаёт ФИО4 свой автомобиль, а оставшуюся сумму денежных средств за автомобиль в сумме 53 000 рублей ФИО4 должен был передать С.И.П. не позднее 10-****. При этом паспорт транспортного средства (ПТС) на вышеуказанный автомобиль С.И.П. оставил у себя, до выплаты ФИО4 всей суммы за автомобиль. 

Однако, завладев вышеуказанным автомобилем, ФИО4 денежные средства за автомобиль С.И.П. до настоящего времени так и не выплатил, автомобиль не вернул, тем самым путём обмана похитил вышеуказанный автомобиль;

- показания свидетеля К.А.В., данные при производстве предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, (т. 1 л.д. 45-46), согласно которым его сын Костылев Семён А., **** года рождения, пользуется сотовым телефоном с абонентским номером №, зарегистрированным на К.А.А., нигде не работает, находится на их с супругой иждивении, в последнее время злоупотребляет спиртными напитками, часто не бывает дома неделями. Так как сын не работает и источника дохода не имеет, никаких денежных средств у сына нет, приобрести автомобиль в собственность ФИО4 не мог.

Кроме того, доказательствами виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, являются и письменные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства по делу, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от **** – участка местности, расположенного у дорожного знака 5.23.1 на КПП № ..., согласно которого участвующий С.И.П. указал на данный участок местности и пояснил, что на данном участке местности он **** передал принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак № ФИО4, который у него впоследствии путём обмана ФИО4 похитил. В ходе осмотра места происшествия у участвующего С.И.П. был изъят паспорт транспортного средства на автомобиль ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 4-6);

- протокол осмотра предметов (документов) от **** - паспорта транспортного средства (ПТС) на автомобиль ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, изъятого протоколом осмотра места происшествия от **** у С.И.П., согласно которому собственником указанного автомобиля является С.И.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 40-41);

- протокол выемки от ****, согласно которому в каб. 311 МУ МВД России по ЗАТО ..., у потерпевшего С.И.П. были изъяты: детализация с абонентского номера № оператора сотовой связи «Теле-2» за период с **** по ****, сотовый телефон марки Apple iphone SЕ, с находящийся внутри сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» абонентский №, в памяти которого сохранилась переписка в мессенджере «Ватсап» с ФИО4 за период с **** до **** (т. 1 л.д. 125-126);

- протокол осмотра предметов (документов) от **** – детализации с абонентского номера № оператора сотовой связи «Теле-2» за период с **** по ****, сотового телефона марки Apple iphone SЕ, с находящийся внутри сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» абонентский №, в памяти которого сохранилась переписка в мессенджере «Ватсап» с ФИО4 за период с **** до ****, изъятых протоколом выемки от **** у потерпевшего С.И.П. Согласно осматриваемой детализации **** в 15:37, в 15:48, в 15:50, в 17:21, в 17:49 имеются входящие звонки с абонентского номера №, а также исходящий звонок на номер № в 15:50. Переписка в мобильном приложении «Ватсап», в котором имеется переписка с абонентом «Семён» об условиях встречи С.И.П. и ФИО4, условиях продажи автомобиля С.И.П., первом взносе, неоднократных обещаниях ФИО4 прислать С.И.П. договор, доплатить оставшиеся деньги, многочисленные ссылки ФИО4 на отсутствие времени и занятость, об обращении С.И.П. в полицию (т. 1 л.д. 127-137);

- протокол осмотра предметов (документов) от **** – предоставленных по запросу ПАО «Мегафон» анкетных данных абонента 9302704027 и статистики соединений за период с **** по **** включительно на электронном носителе. В ходе осмотра установлено, что абонентский № зарегистрирован на К.А.А., **** года рождения, зарегистрированную по адресу: .... В ходе осмотра установлено, что **** в 15:37, в 15:48, в 15:50, в 17:21, в 17:49 имеются исходящие звонки на абонентский номер № (т. 1 л.д. 76-89);

- справка ГСТМ МУ МВД России по ЗАТО ФИО6, согласно которой собственником автомобиля марки ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак №, является С.И.П., **** года рождения. Согласно справке от **** данный автомобиль был остановлен на территории ..., на трассе Москва-УФА (М7), под управлением водителя - Л.В.С., в отношении которого был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 24-25);

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ****, от ****, от ****, согласно которым вещественными доказательствами по делу признаны – паспорт транспортного средства (ПТС) на автомобиль ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, изъятый протоколом осмотра места происшествия от **** у С.И.П.; статистика соединений за период с **** по **** включительно, предоставленные по запросу ПАО «Мегафон» на электронном носителе; детализация с абонентского номера № оператора сотовой связи «Теле-2» за период с **** по ****, сотовый телефон марки Apple iphone SЕ, с находящийся внутри сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» абонентский №, изъятые протоколом выемки от **** у потерпевшего С.И.П.; анкетные данные абонента № (т. 1 л.д. 43, 90, 138-139).

Кроме того, по ходатайству стороны обвинения в качестве доказательства причастности ФИО4 к совершению инкриминируемого ему преступления судом были исследованы: распечатка с сотового телефона марки Apple iphone SЕ, с находящийся внутри сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» абонентский №, используемого потерпевшим С.И.П., объявления с сайта «Авито» о продаже автомобиля марки ВАЗ-2115, ****, стоимостью 65 000 рублей, и распечатка переписки С.И.П. с ФИО4, подтверждающая наличие между ними договорённости о встрече, покупке ФИО4 у С.И.П. указанного ТС, со снижением стоимости автомобиля на 2 000 рублей. 

По факту обозрения представленной распечатки подсудимый ФИО4 факт ее подлинности не отрицал, а подтвердил.

Исследованные в ходе судебного разбирательства по данному делу доказательства, представленные суду стороной обвинения, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого ФИО4, в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и в своей совокупности достоверно подтверждающими совершение данного преступления именно ФИО4

Исходя из установленных судом обстоятельств совершения ФИО4 преступления, которые подтверждены доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства по делу, суд находит, что в период времени с **** до 15 часов 37 минут ****, точные дата и время не установлены, ФИО4, находясь в неустановленном месте, увидев на интернет-сайте «www.avito.ru» («авито») объявление, размещенное ранее незнакомым С.И.П. о продаже автомобиля марки ВАЗ-21150, **** года выпуска, стоимостью 65 000 рублей, решил похитить вышеуказанный автомобиль путём обмана и злоупотребления доверием. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, **** в 15 часов 37 минут ФИО4 под видом покупателя позвонил С.И.П. по номеру телефона, указанному в объявлении и договорился о встрече и осмотре автомобиля. **** примерно в 18 часов возле дорожного знака особого предписания 5.23.1 – «населенный пункт» («ФИО6»), расположенного на расстоянии 19,5 метров от здания КПП № ... ФИО4 встретился с С.И.П. и, осмотрев принадлежащий последнему автомобиль марки ВАЗ-21150, в кузове светло-серебристого цвета, **** года выпуска, государственный регистрационный знак №, высказал намерение его приобрести, введя С.И.П. тем самым в заблуждение относительно своих преступных намерений. После этого, ФИО4, продолжая обманывать С.И.П. и злоупотреблять его доверием, находясь в салоне указанного автомобиля, расположенного на вышеуказанном месте, заключил с С.И.П. устную договоренность о том, что купит у последнего автомобиль по цене 63 000 рублей, при условии, если С.И.П. продаст ему автомобиль с рассрочкой полной оплаты до ****. При этом, ФИО4, желая создать видимость того, что действительно готов выполнить свои договорные обязательства перед С.И.П. передал последнему в качестве первого взноса за автомобиль денежные средства в сумме 10 000 рублей, а также предложил С.И.П. оставить у себя паспорт транспортного средства (ПТС) на вышеуказанный автомобиль до момента его полной оплаты. С.И.П., будучи введённым в заблуждение, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО4, согласился на предложение последнего и **** примерно в 18 часов 10 минут на участке местности возле дорожного знака особого предписания 5.23.1 – «населенный пункт» («ФИО6»), расположенного на расстоянии 19,5 метров от здания КПП № ..., передал ФИО4 вышеуказанный автомобиль, а также ключи от указанного автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства. Получив вышеуказанное имущество, тем самым имея возможность распорядиться им, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащий С.И.П. вышеуказанный автомобиль стоимостью 63 000 рублей, ключи от указанного автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства, не представляющие материальной ценности, причинив тем самым С.И.П. значительный материальный ущерб на сумму 53 000 рублей. Впоследствии похищенным ФИО4 распорядился по своему усмотрению.

Данные установленные судом обстоятельства нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия по делу и подтверждаются совокупностью приведенных выше доказательств, которые взаимосвязаны, логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга. Перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для установления вины ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления. 

По результатам судебного разбирательства не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что потерпевший С.И.П., свидетели П.А.А., К.А.В., П.Т.Е., К.В.А., Л.В.С. оговаривают подсудимого либо намеренно искажают картину произошедшего.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые суд признает достаточными, достоверными и допустимыми, суд квалифицирует действия ФИО4 в отношении потерпевшего С.И.П. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения ФИО4 от наказания не имеется, его вменяемость, с учетом имеющейся в материалах дела справки ГБУЗ НО «Кулебакская центральная районная больница» от ****, сомнений не вызывает (т. 1 л.д. 193-194).

При определении вида и размера наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств суд учитывает:

- наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО4, наличие у него хронических и иных заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Иных смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств не имеется. 

Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств судом не установлено.

Как личность ФИО4 характеризуется следующим образом:

- к административной ответственности привлекался (т. 1 л.д. 181-185); 

- по месту жительства характеризуется отрицательно, проживает по адресу: ..., с родителями, злоупотребляет спиртными напитками, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, склонен к совершению преступлений, состоит на профилактическом учёте в МО МВД России «Кулебакский», как лицо, осужденное по ст. 264.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ (л.д. 188); 

<

данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО4, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание подсудимому ФИО4 за совершение инкриминируемого преступления определяется судом в виде лишения свободы, что будет справедливым и соразмерным содеянному. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, данные о его личности, отношение к содеянному, его поведение во время или после совершения преступления, а также то обстоятельство, что преступление совершено им в период непогашенных судимостей, что свидетельствует об его асоциальном поведении и нежелании исправляться, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО4 ст. 73 УК РФ.

Применение к подсудимому ФИО4 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд находит излишним и не назначает его.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО4 наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для назначения ФИО4 в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления средней тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В связи с осуждением ФИО4 за преступление, которое совершено до вынесения приговора Кулебакского городского суда ... от ****, окончательное наказание ФИО4 назначается судом по правилам ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания и наказания по приговору Кулебакского городского суда ... от ****.

При определении вида исправительного учреждения суд с учётом обстоятельств совершения преступления и данных о личности ФИО4 руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбытие ФИО4 наказания в исправительной колонии общего режима.

Подсудимый ФИО4 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91 – 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу не применялись.

В отношении ФИО4 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая, принимая во внимание, что ФИО4 назначается наказание в виде лишения свободы на определенный срок подлежит замене на заключение под стражу, путем заключения его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с **** по день вступления приговора в законную силу включительно, а также период отбытия им наказания по приговору Кулебакского городского суда ... от **** с **** по **** надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим С.И.П. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО4 в его пользу материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 53 000 рублей (т. 1 л.д. 54).

Рассматривая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что материальный ущерб, причиненный С.И.П. действиями подсудимого ФИО4, в полном объеме подтвержден материалами дела, признан подсудимым ФИО4 в ходе судебного разбирательства в полном объеме, в связи с чем, суд считает, что заявленные исковые требования потерпевшего С.И.П. подлежат удовлетворению, а заявленная в иске сумма подлежит взысканию с подсудимого ФИО4 в полном объеме в силу ст. 1064 ГК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 299, 304, 307 – 309, 313 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного по приговору Кулебакского районного суда ... от ****, окончательно, по совокупности преступлений, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей с **** по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, а также период отбытия им наказания по приговору Кулебакского городского суда ... от **** с **** по ****, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего С.И.П. о взыскании с подсудимого ФИО4 материального ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворить.

Взыскать с подсудимого ФИО4 в пользу потерпевшего С.И.П. материальный ущерб в размере 53 000 (Пятьдесят три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Саровский городской суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с принесением жалобы или представления через Саровский городской суд .... 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами и аудиозаписью судебных заседаний.

Судья Саровского городского суда Т.В. Потапова

...

...