51RS0009-02-2021-000134-12 Дело № 02/2-84/2021 

Мотивированное 

решение

 составлено 28 июня 2021 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года пгт. Умба

Кандалакшский районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в пгт. Умба Терского района Мурманской области в составе: судьи Татарниковой Н.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

с участием представителя ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

установил:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее по тексту – АО «МЭС») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО6 о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ответчик ФИО2, которая зарегистрирована в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО3 зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, ответчики ФИО4 и ФИО6 – с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики в течение длительного времени не выполняли обязательства по внесению коммунальных платежей, поэтому образовалась задолженность за коммунальные услуги. В течение вышеуказанного периода ответчикам ежемесячно направлялись счетаквитанции с указанием суммы задолженности и текущих платежей.

Руководствуясь статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 231 рубль 54 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 665 рублей, а также с каждого ответчика издержки, связанные с направлением копии искового заявления в размере по 70 рублей 80 копеек.

Отказ истца от исковых требований к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по коммунальным платежам в сумме 110 547 рублей 22 копейки принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал. Представитель АО «МЭС» ФИО7, действующая на основании доверенности, направила ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия их представителя, на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО1 просил в удовлетворении исковых требований отказать, полагая, что наниматель жилого помещения обязан оплачивать коммунальные услуги наймодателю, у истца отсутствуют правовые основания требовать оплаты жилищно-коммунальных услуг, просил применить срок исковой давности.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании не участвовали.

Представитель третьего лица – администрации Терского района, в судебном заседании не участвовал. 

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также статье 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 и пунктом 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу пунктов 1, 3 части 1 и части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно пунктам 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 9 Правил № 354 условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договорах отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В силу пункта 2 Правил № 354, под «потребителем» понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги; а «исполнитель» – это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно подпункту «и» пункта 34 указанных Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В материалах дела имеется копия договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между истцом и Муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-эксплуатационная контора» на снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг в целях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах. Многоквартирный жилой дом, в котором зарегистрирован ответчик, включен в перечень домов, на которые рассчитывается тепловая нагрузка к договору (л.д. 23-24).

Согласно имеющейся в материалах дела копии уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, АО «МЭС» известило МУП «ЖЭК» о принятом решении о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ Договора № от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке (л.д. 24об).

В соответствием с положениями подпункта «б» пункта 17 Правил № 354, ресурсоснабжающая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги, если собственниками не выбран способ управления (либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил), или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 Правил. 

Учитывая факт расторжения АО «МЭС» договора от ДД.ММ.ГГГГ № на снабжение тепловой энергией в горячей воде, заключенного с МУП «ЖЭК», исполнителем коммунальных услуг является ОАО «МЭС». 

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ №, квартира, расположенная по адресу: пгт. 

<

адрес>, является собственностью муниципального образования городское поселение Умба (л.д. 59).

Нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № является ответчик ФИО2, совместно с ней в качестве членов семьи нанимателя вселялись ее дети – ответчики ФИО4, ФИО6 (л.д. 184-188).

Согласно копии поквартирной карточки на 

<

адрес>, справки формы 9, выданной ООО «ЖКХ-Умба» ДД.ММ.ГГГГ, информации миграционного пункта по обслуживанию Терского района МО МВД России «Кандалакшский» от ДД.ММ.ГГГГ №, в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО5 была зарегистрирована в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-52, 56).

Ответчик ФИО5 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 56).

- квитанции за ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует что начисления нанимателю квартиры ФИО2 производились по 

<

адрес>

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «МЭС» и ответчиками (истцами по встречному исковому заявлению) был заключен договор на оказание жилищно-коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в определенной форме, путем заведения лицевого счета № (л.д. 25).

В силу части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются членами семьи нанимателя ФИО2 Данный факт подтверждается копиями следующих документов, имеющихся в материалах дела:

- записи акта о рождении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Отделом ЗАГС администрации Терского района ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что матерью ФИО4 является ФИО2 (л.д. 105);

- свидетельства о заключении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации г. Мурманска (№), из которого следует, что между ФИО4 и ФИО ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия «Косова» (л.д. 18);

- записи акта о рождении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Отделом ЗАГС администрации Терского района ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что матерью ФИО4 является ФИО2 (л.д. 106);

- записи акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Отделом ЗАГС администрации Терского района ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак (л.д. 192).

Как следует из искового заявления (л.д. 10-11), выписки от ДД.ММ.ГГГГ из лицевого счета № (л.д. 25), квитанции за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), ходатайства об уточнении исковых требований (л.д. 168-169), расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 170) ответчикам начислено текущих платежей – 62 684 рубля 32 копейки, оплата за коммунальные услуги не поступала.

Оснований ставить под сомнение представленный истцом расчет стоимости коммунальных услуг, у суда нет, поскольку он нагляден и ответчиками не оспорен.

Доводы представителя ответчиков о неправомерности начислений платы за коммунальные услуги АО «МЭС» основываются на неверном толковании сложившихся между сторонами правоотношений.

В судебном заседании установлено, что договор социального найма на 

<

адрес> заключен между наймодателем – администрацией муниципального образования городское поселение Умба, и нанимателем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникла у нанимателя ФИО2 и членов ее семьи с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту «з» раздела II договора социального найма наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам.

Порядок и сроки оплаты коммунальных платежей установлены Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами № 354.

В пункте «з» раздела II договора социального найма отсутствует норма, указывающая на внесение коммунальных платежей на счет наймодателя. В указанном пункте имеется ссылка на то, что при неоплате в установленный срок коммунальных платежей наниматель оплачивает наймодателю пени, однако, в исковом заявлении АО «МЭС» требования о взыскании пеней отсутствуют.

Доводы ответчиков о том, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» должен нести собственник квартиры – наймодатель, основаны на неверном толковании норм права.

Таким образом, взысканию подлежит сумма текущей задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 684 рубля 32 копейки. 

Поскольку ответчики ФИО5 и ФИО4 не представили доказательств проживания и несения расходов по оплате коммунальных услуг в ином жилом помещении, исковые требования о взыскании с них коммунальных платежей подлежат удовлетворению.

Соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ об освобождении ФИО4 от оплаты жилищно-коммунальных услуг, не влияет на рассматриваемый иск, поскольку часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что члены семьи нанимателя имеют равные с ним права и обязанности.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 – 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством (пункт 3 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрена солидарная ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг нанимателя и членов его семьи.

Ответчикам ежемесячно направлялись счета-квитанции с указанием суммы задолженности и текущих платежей. Однако ответчиками не были предприняты какие-либо действия к погашению сформировавшейся задолженности по внесению платы за коммунальные услуги.

На основании исследованных письменных доказательств, суд приходит к выводу, что ответчики не выполнили возложенную на них договором на оказание жилищно-коммунальных услуг и Жилищным кодексом Российской Федерации обязанность своевременно вносить плату за коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.

Доводы представителя ответчиков о неверном применении истцом сроков исковой давности основаны на неверном толковании норм права.

Как следует из материалов дела, исковое заявление направлено почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ и поступило в Кандалакшский районный суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 10), исковые требования, с учетом уточнения, предъявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности должен исчисляться по каждому платежу отдельно.

Как следует из материалов дела, АО «МЭС» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка Терского района Кандалакшского судебного района Мурманской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 231 рубль 54 копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 332 рубля (л.д. 75-76).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 вышеуказанных сумм, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО5 указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи (л.д. 13, 14-15).

Обращение АО «МЭС» с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа прервало течение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление поступило в Кандалакшский районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в пгт. Умба Терского района Мурманской области ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку со дня отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, до дня подачи искового заявления в суд – ДД.ММ.ГГГГ, прошло менее шести месяцев, срок исковой давности удлиняется на шесть месяцев.

Суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на дату подачи искового заявления не истек.

Взысканию подлежит сумма задолженности по коммунальным услугам «отопление» и «горячее водоснабжение» в размере 62 684 рубля 32 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины, подлежащей уплате по данному иску, исходя из суммы исковых требований АО «МЭС» 62 684 рубля 32 копейки, составляет 2 081 рубль. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 081 рубль.

Разрешая заявление истца о возвращении государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно положениям подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения судами общей юрисдикции. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврат государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина.

Судьей установлено, что АО «МЭС» обратилось о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 173 231 рубль 54 копейки, в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 52, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 665 рублей.

Истец отказался от части исковых требований в размере 110 547 рублей 22 копейки. Поскольку государственная пошлина возвращается в связи с отказом от части исковых требований, истцу подлежит возврату 70 % от излишне уплаченной государственной пошлины, что составляет 1 809 рублей 13 копеек ((4 665 рублей – 2 080,53 рублей) * 70 %).

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В материалах дела имеется копия списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что АО «МЭС» за направление в адрес каждого их ответчиков копий искового заявления было оплачено по 70 рублей 80 копеек почтовых расходов (л.д. 12об.), которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 684 (шестьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят четыре) рубля 32 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 081 (две тысячи восемьдесят один) рубль 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в размере 70 (семьдесят) рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в размере 70 (семьдесят) рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в размере 70 (семьдесят) рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в размере 70 (семьдесят) рублей 80 копеек.

Возвратить Акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 584 (две тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в пгт. Умба Терского района Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Татарникова