Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре: Надешкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к председателю Совета депутатов Большеничкинского сельсовета Минусинского района о признании незаконными решений № 31-РС от 09.03.2021 года, № 23-РС от 10.03.2021 года, признании незаконными бездействий и возложении обязанностей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Минусинский городской суд с административным заявлением к председателю Совета депутатов Большеничкинского сельсовета Минусинского района о признании незаконными решений № 31-РС от 09.03.2021 года, № 23-РС от 10.03.2021 года, признании незаконными бездействий и возложении обязанностей.

Административный истец просит суд:

- признать незаконными действия председателя ФИО2, выразившиеся в единоличном принятии незаконных решений Большеничкинского сельского Совета депутатов от 09.03.2021 года №31-РС, от 10.03.2021 года № 32-РС;

- признать незаконными и не действующими со дня вступления в законную силу решения Большеничкинского сельского Совета депутатов от 09.03.2021 года №31-РС, от 10.03.2021 года № 32-РС;

- признать незаконными действия председателя ФИО2, выразившиеся в составлении протокола внеочередной сессии Большеничкинского сельского Совета депутатов минусинского района от 09.03.2021 года с нарушением порядка, установленного Регламентом Большеничкинского сельского Совета депутатов, утвержденного решением от 21.09.2015 года № 01-РС, а также искажением обстоятельств, имевших место в ходе заседания внеочередной сессии Большеничкинского сельского Совета депутатов;

- признать недействительным протокол Большеничкинского сельского Совета Минусинского района от 09.03.2021 года, изготовленный единолично председателем Большеничкинского сельского Совета депутатов Минусинского района ФИО2;

- признать незаконным бездействие председателя ФИО2, выразившееся в не подписании протокола сессии Большеничкинского сельского совета депутатов от 09.03.2021 года, составленного секретарем Ишиной М.А. и подписанного большинством депутатов;

- признать незаконными бездействие председателя ФИО2, выразившееся в непринятии и в не обнародовании нормативно-правового акта об избрании главы Большеничкинского сельского совета ФИО1;

- обязать председателя Большенитчкинского сельского совета депутатов Минусинского района ФИО2 в соответствии с Регламентом Большеничкинского сельского совета депутатов, утвержденного решением Большеничкинского сельского совета депутатов № 01-РС от 21.09.2015 года и Устаовм Большеничкинского сельского совета депутатов;

подписать протокол восьмой внеочередной сессии Большеничкинского сельского совета депутатов от 09.03.2021 года, составленного секретарем Ишиной М.А.;

принять решение об избрании 09.03.2021 года Главой Большеничкинского сельского совета депутатов Минусинского района ФИО1 по результатам голосования на внеочередной восьмой сессии Большеничкинского сельского совета депутатов от 09.03.2021 года;

направить решение Большеничкинского сельского совета депутатов Минусинского района об избрании главой Большеничкинского сельского совета депутатов Минусинского района ФИО1, по результатам голосования на внеочередной восьмой сессии Большеничкинского сельского совета депутатов от 09.03.2021 года, в редакцию газеты «Сельские Вести» для официального опубликования. 

Свои требования административный истец мотивирует тем, что её кандидатура была отобрана конкурсной комиссией по отбору кандидатур на должность главы Большеничкинского сельсовета Минусинского района Красноярского края от 02.03.2021 года и документы направлены в Большеничкинский сельский совет для рассмотрения на заседании сессии. 09.03.2021 года состоялась внеочередная восьмая сессия Большеничкинского сельского совета депутатов, на заседании которой присутствовало 8 ил 10 депутатов. На повестку дня был вынесен вопрос (№3) об избрании главы Большеничкинского сельского совета Минусинского района Красноярского края. При голосовании 6 депутатов проголосовали за избрание главой Большеничкинского сельского совета Минусинского района Красноярского края ФИО1 и 2 депутата проголосовали за избрание главой Большеничкинского сельского совета Минусинского района Красноярского края ФИО3. Председатель совета депутатов ФИО2 поздравила вновь избранную главу Большеничкинского сельского совета, сказала, что сессия была правомочна. Далее около 23 часов 09.03.2021 года ФИО2 изготовила протокол и решение восьмой внеочередной сессии Большеничкинского сельского совета депутатов № 31-РС от 09.03.2021 года о признании выборов главы Большеничкинского сельского совета Минусинского района не состоявшимися, так как ни один из кандидатов не набрал необходимого для избрания числа голосов и выложила в группу Viber в с. Б-Ничка. В изготовленном решении 09.03.2021 года ФИО2 от имени председателя Большеничкинского сельского совета депутатов, приняла решение за № 31-РС, согласно которого единолично признала выборы главы Большеничкинского сельского совета Минусинского района не состоявшимися, так как ни один из кандидатов не набрал необходимого для избрания числа голосов. 10.03.2021 года ФИО2 единолично приняла решение № 32-РС, где указала, что Большеничкинский сельский совет депутатов решил:

- признать выборы главы Большеничкинского сельсовета Минусинского района Красноярского края не состоявшимися (ни один из кандидатов не набрал необходимого для избрания числа голосов)

- признать утратившим силу решение Большеничкинского сельского совета депутатов № 31-РС от 09.03.2021 года «Об избрании главы Большеничкинского сельского совета Минусинского района Красноярского края».

Решение от 10.03.2021 года не законно, по мнению стороны истца, так как не было предметом коллективного обсуждения депутатами Большеничкинского сельсовета депутатов, более того, 10.03.2021 года не было сессии депутатов. 

26.04.2021 года административный истец в порядке п.1 ст. 46 КАС РФ уточнил свои требования по исковому заявлению (л.д. 140) и просила суд:

1. признать незаконным и отменить решение Большеничкинского сельского совета депутатов № 32-РС от 10.03.2021 года.

2. признать незаконным и отменить решение председателя Большеничкинского сельского совета депутатов ФИО2 № 31-РС от 09.03.2021 года.

3. признать незаконными бездействие председателя Большеничкинского сельского совета депутатов ФИО2, выразившееся в не изготовлении и не подписании Решения Большеничкинского сельского совета депутатов от 09.03.2021 года по результатам голосования 09.03.2021 года об избрании главой Большеничкинского сельского совета Минусинского района Красноярского края ФИО1

4. обязать председателя Большеничкинского сельского совета депутатов ФИО2 опубликовать в газете «Сельские вести» решение Большеничкинского сельского совета депутатов об избрании 09.03.2021 года главой Большеничкинского сельского совета Минусинского района Красноярского края ФИО1 по результатам голосования на внеочередной сессии Большеничкинского сельского совета депутатов от 09.03.2021 года. 

Также 26.04.2021 года в суд предоставлены письменные пояснения административного истца (л.д. 141-148), в которых она просила удовлетворить её уточненные требования.

В судебном заседании административный истец и её представитель ФИО4 настаивали на заявленных требованиях, в уточненном варианте от 26.04.2021 года и просили суд требования удовлетворить полностью.

Административный ответчик в судебном заседании против удовлетворения требований возражала и просила в иске отказать. Суду пояснила, что за ФИО1 действительно проголосовало 09.03.2021 года из 8 депутатов 6, однако из указанных 6 голосовали ФИО1 сама за себя и её супруг ФИО5, в связи с чем их голоса не подлежат учету, следовательно, глава Большеничкинского сельского совета не был избран.

Заинтересованное лицо – глава Большеничкинского сельсовета Минусинского района ФИО6 с исковыми требованиями не согласилась, поддержала позицию стороны административного ответчика.

Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что является основанием для рассмотрения дел в его отсутствии.

Выслушав административного истца, его представителя, административного ответчика, заинтересованное лицо, выслушав свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 12 и частью 2 статьи 130 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 36 ФЗ от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" глава муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования избирается в том числе представительным органом муниципального образования из своего состава.

Согласно п. 4 ст. 11 Устава Большеничкинского сельсовета Минусинского района Красноярского края Глава сельсовета избирается Советом депутатов из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса (л.д. 67).

Главой 8 Регламента Большеничкинского сельского Совета депутатов, принятого Решением Большеничкинского Совета депутатов Минусинского района Красноярского края от 21.09.2015 года № 01-рс предусмотрен Порядок голосования по избранию главы сельсовета.

Согласно п. 1 ст. 56 Регламента глава муниципального образования избирается на правомочном заседании представительного органа открытым голосованием, большинством голосов от установленной численности депутатов, из числа кандидатов, отобранных конкурсной комиссией.

Согласно п. 11 ст. 56 Регламента избранным на должность главы муниципального образования считается кандидат, набравший в результате голосования большинство голосов от установленной численности депутатов.

Абзац 4 п. 12 ст. 56 Регламента определяет, что избранным на должность главы муниципального образования считается кандидат, набравший большинство голосов от установленной численности депутатов.

В соответствии с абзацем 5 п. 12 ст. 56 Регламента итоги голосования оформляются решением представительного органа, которое подписывается председателем представительного органа, и вступает в силу со дня, следующего за днем его принятия.

Также Регламент предусматривает, что решение об избрании главы муниципального образования подлежит официальному опубликованию в порядке, предусмотренном уставом муниципального образования.

Разрешая требования административного истца относительно признания незаконным и отмене решение Большеничкинского сельского совета депутатов № 32-РС от 10.03.2021 года и решение председателя Большеничкинского сельского совета депутатов ФИО2 № 31-РС от 09.03.2021 года, суд приходит к следующим выводам.

Саму процедуру отбора кандидатов на должность главы Большеничкинского сельсовета Минусинского района Красноярского края, а также процедуру проведения восьмой внеочередной сессии депутатов сельсовета, как и все принятые решения на данной сессии, кроме как решения по 3 вопросу повестки, сторона административного истца не оспаривает, в связи с чем оснований для оценки судом указанных действий не имеется и суд полагает необходимым дать оценку в рамках заявленных исковых требований с учетом уточнения (л.д. 140). 

Согласно оспариваемого решения от 09.03.2021 года № 31-РС «Об избрании главы Большеничкинского сельсовета Минусинского района Красноярского края» принято решение о признании выборов главы Большеничкинского сельсовета Минусинского района Красноярского края не состоявшимися (ни один из кандидатов не набрал необходимого для избрания числа голосов).

Согласно оспариваемого решения от 10.03.2021 года № 32-РС «Об избрании главы Большеничкинского сельсовета Минусинского района Красноярского края» приняты решения:

- о признании выборов главы Большеничкинского сельсовета Минусинского района Красноярского края не состоявшимися (ни один из кандидатов не набрал необходимого для избрания числа голосов).

- о признании утратившим силу решение Большеничкинского сельского Совета депутатов № 31-РС от 09.03.2021 года «Об избрании главы Большеничкинского сельсовета Минусинского района Красноярского края».

Учитывая, что в соответствии с требованиями ст. 19 Устава Большеничкинского сельсовета Минусинского района Председатель совета депутатов издает постановления и распоряжения (л.д. 153), а согласно ст. 18 Устава Большеничкинского сельсовета Минусинского района Совет депутатов принимает решения.

Таким образом, административным истцом оспариваются указанные решения, подписанные административным ответчиком от имени Совета депутатов Большеничкинского сельсовета Минусинского района Красноярского края. 

В суд предоставлены два варианта протокола внеочередной восьмой сессии Большеничкинского сельского Совета депутатов от 09.03.2021 года:

- Протокол на л.д. 20-24, который не подписан председателем Совета депутатов, однако содержащий подписи шести депутатов Совета.

- Протокол на л.д. 25-30, который не подписан секретарем Совета депутатов, однако подписан председателем Совета депутатов.

Оба варианта протокола содержат повестку дня, в том числе вопрос № 3 об избрании Главы Большеничкинского сельсовета Минусинского района Красноярского края.

Согласно ст. 13 Регламента Большеничкинского сельского Совета депутатов, принятого Решением Большеничкинского Совета депутатов Минусинского района Красноярского края от 21.09.2015 года № 01-рс протокол заседания Совета депутатов оформляется в 7-мидневный срок, протокол подписывается председателем Совета и секретарем.

Протокола заседания внеочередной восьмой сессии Большеничкинского сельского Совета депутатов от 09.03.2021 года, соответствующего требованиям ст. 13 Регламента Большеничкинского сельского Совета депутатов, принятого Решением Большеничкинского Совета депутатов Минусинского района Красноярского края от 21.09.2015 года № 01-рс суду не предоставлено стороной административного ответчика.

Также административным ответчиком не предоставлено в суд доказательств тому, что Совет депутатов Большеничкинского сельсовета Минусинского района Красноярского края принимал решение, оформленное как решение от 10.03.2021 года № 32-РС «Об избрании главы Большеничкинского сельсовета Минусинского района Красноярского края».

Допрошенные в судебном заседании свидетели, в том числе депутаты Большеничкинского сельсовета Минусинского района Красноярского края не подтвердили проведения восьмой сессии 10.03.2021 года.

Как следует из всей совокупности предоставленных сторонами в суд доказательств, действительно именно 09.03.2021 года проходила восьмая внеочередная сессия Большеничкинского сельсовета Минусинского района Красноярского края, на которой принимало участие 8 депутатов, из 10, что свидетельствует о наличии кворума для принятия решения, в том числе по 3 вопросу повестки, то есть по вопросу «Об избрании главы Большеничкинского сельсовета Минусинского района Красноярского края».

Также судом установлено, что из принимавших в голосовании 8 депутатов за избрание кандидата ФИО1 на указанную должность проголосовало 6 депутатов, а за избрание кандидата ФИО3 проголосовало 2 депутата.

Таким образом, за ФИО1 проголосовало более половины депутатов из числа всех депутатов, то есть 6 из 10 возможных, то есть большинство. 

Административным ответчиком не предоставлено доказательств тому, что за избрание кандидата ФИО1 на должность главы Большеничкинского сельсовета Минусинского района Красноярского края проголосовало менее 6 депутатов.

Также судом установлено, что 2 депутата из 6, проголосовавших 09.03.2021 года за избрание на должность главы Большеничкинского сельсовета Минусинского района Красноярского края ФИО1 являются сама ФИО1 и её супруг ФИО5

Из пояснений административного ответчика следует, что 2 голоса из 6, отданных за кандидата ФИО1 не могут быть учтены, так как в противном случае это нарушает Закон, а именно ФЗ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». 

Однако приведенные нормы законодательства РФ, а также Устав указанного муниципального образования и Регламент не содержат ограничений в участии депутата или его супруга при голосовании по вопросу избрания главы сельсовета, в том числе, если сам депутат или его супруг является кандидатом на указанную должность. 

Под конфликтом интересов в Федеральном законе от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" понимается (статья 10) ситуация, при которой заинтересованность (прямая или косвенная) лица влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий). При этом указанная заинтересованность должна носить именно личный характер: возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) как самим лицом, так и его близкими родственниками.

Учитывая вышеизложенное, если депутат представительного органа муниципального образования, являющийся кандидатом, представленным конкурсной комиссией по результатам конкурса на должность главы муниципального образования, голосует по вопросу избрания главы муниципального образования; депутат представительного органа муниципального образования голосует по вопросу избрания главы муниципального образования, при этом кандидатом, представленным конкурсной комиссией по результатам конкурса на должность главы муниципального образования, является супруг (супруга) данного депутата), конфликта интересов не усматривается.

При этом федеральным законодательством не установлены какие-либо нормы, ограничивающие право депутата представительного органа муниципального образования голосовать на заседании представительного органа муниципального образования.

Таким образом, не установлены законодателем ограничения, препятствующие депутату голосовать по повестке дня Совета депутатов в данной ситуации.

Исходя из установленных обстоятельств и требований закона оспариваемые решения от 09.03.2021 года № 31-РС «Об избрании главы Большеничкинского сельсовета Минусинского района Красноярского края» и от 10.03.2021 года № 32-РС «Об избрании главы Большеничкинского сельсовета Минусинского района Красноярского края» нельзя признать законными, так как указанные решения не принимались на заседании внеочередной восьмой сессии Большеничкинского сельского Совета депутатов от 09.03.2021 года, следовательно, данные решения подлежат признанию незаконными с даты принятия.

Оценивая остальные требования административного истца о признании незаконными бездействия председателя Большеничкинского сельского совета депутатов ФИО2, выразившееся в не изготовлении и не подписании Решения Большеничкинского сельского совета депутатов от 09.03.2021 года по результатам голосования 09.03.2021 года об избрании главой Большеничкинского сельского совета Минусинского района Красноярского края ФИО1 и понуждении председателя Большеничкинского сельского совета депутатов ФИО2 опубликовать в газете «Сельские вести» решение Большеничкинского сельского совета депутатов об избрании 09.03.2021 года главой Большеничкинского сельского совета Минусинского района Красноярского края ФИО1 по результатам голосования на внеочередной сессии Большеничкинского сельского совета депутатов от 09.03.2021 года суд приходит к следующим выводам. 

Первое требование не может быть удовлетворено, в том числе по причине того, что председатель Большеничкинского сельского совета депутатов ФИО2 не допускала бездействия, а напротив совершила действия, с которыми административный истец не согласился - оформила оспариваемые административным истцом решения, которые являются предметом оценки по настоявшему административному делу. 

Согласно статье 10 Конституции Российской Федерации, государственная власть осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.

Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

В соответствии со ст. 12 Конституции РФ в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

Заявляя указанные требования, административный истец фактически возлагает на суд обязанность вмешательства в деятельность органов местного самоуправления по исполнению установленных полномочий, что исходя из принципа разделения властей, является недопустимым.

Закрепленный в Конституции Российской Федерации принцип разделения властей не допускает вмешательство судебных органов в деятельность исполнительных и законодательных органов государственной власти и органов местного самоуправления, поэтому судам не предоставлено право принимать решения, обязывающие законодательные и исполнительные органы государственной власти принимать решения по предметам ведения этих органов.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении требований о признании незаконными бездействия председателя Большеничкинского сельского совета депутатов ФИО2, выразившееся в не изготовлении и не подписании Решения Большеничкинского сельского совета депутатов от 09.03.2021 года по результатам голосования 09.03.2021 года об избрании главой Большеничкинского сельского совета Минусинского района Красноярского края ФИО1 и понуждении председателя Большеничкинского сельского совета депутатов ФИО2 опубликовать в газете «Сельские вести» решение Большеничкинского сельского совета депутатов об избрании 09.03.2021 года главой Большеничкинского сельского совета Минусинского района Красноярского края ФИО1 по результатам голосования на внеочередной сессии Большеничкинского сельского совета депутатов от 09.03.2021 года. 

При установленных обстоятельствах иные доводы стороны административного истца, как и доводы стороны ответчика не имеют правового значения для разрешения настоящего спора по существу. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о незаконности Решения председателя Совета депутатов Большеничкинского сельсовета Минусинского района № 31-РС от 09.03.2021 года и № 23-РС от 10.03.2021 года «Об избрании главы Большеничкинского сельсовета Минусинского района Красноярского края» с даты принятия. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к председателю Совета депутатов Большеничкинского сельсовета Минусинского района о признании незаконными решений № 31-РС от 09.03.2021 года, № 23-РС от 10.03.2021 года, признании незаконными бездействий и возложении обязанностей удовлетворить в части.

Решения председателя Совета депутатов Большеничкинского сельсовета Минусинского района № 31-РС от 09.03.2021 года и № 23-РС от 10.03.2021 года «Об избрании главы Большеничкинского сельсовета Минусинского района Красноярского края» признать незаконными с даты принятия.

В удовлетворении остальной части требований административному истцу ФИО1 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий: 

Мотивированный текст решения изготовлен 24.06.2021 года