Дело № 2-1517/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Октябрьское 20.12.2024 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего – судьи Магкаевой М.Д.,

помощник судьи Гудиев Г.З.,

при секретаре судебного заседания Сатушиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указывая в обоснование своих требований, что ... между МФК «Рево Технологии» был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к Итсцу перешли права требования по договору займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соостветсвующем реестре, в том числе права требования к заемщику ФИО1 по договору займа №СF318674318. В договоре займа ответчик выразил свое согласие на уступку Кредитором третьим лицам прав (требований) по договору займа. В настоящее время Ответчик не исполняет надежащим образом обязательсва по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользхование займом. Согласно расчету фактической задолженности сумма задолженности ответчика составляет:

- основной долг – 79 623,58 руб.;

- проценты за пользование микрозаймом – 75 501,31 руб.;

- неустойка (штрафы, пени) – 0,00 руб.;

Итого общая задолженность – 155 124,89 руб.

Представитель ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в сове отсутствие.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил и не просил и о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ... между МФК «Рево Технологии» был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к Итсцу перешли права требования по договору займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соостветсвующем реестре, в том числе права требования к заемщику ФИО1 по договору займа №СF318674318. В договоре займа ответчик выразил свое согласие на уступку Кредитором третьим лицам прав (требований) по договору займа. В настоящее время Ответчик не исполняет надежащим образом обязательсва по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользхование займом. 

Между тем, в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку договор займа считается исполненным только в момент перечисления денежных средств истцу в полном объеме, указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате сумм прекращенными.

Установлено, что ответчиком было допущено нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов по нему, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету фактической задолженности сумма задолженности ответчика составляет:

- основной долг – 79 623,58 руб.;

- проценты за пользование микрозаймом – 75 501,31 руб.;

- неустойка (штрафы, пени) – 0,00 руб.;

Итого общая задолженность – 155 124,89 руб.

Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствующих ответчику надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, материалы дела не содержат и им не представлено.

Не установлено при рассмотрении дела обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанностей по заключённому договору, обстоятельств непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Истцом полностью представлены доказательства по заявленному иску. Ответчиком не представлены доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности и процентов за пользование кредитом, представленный и проверенный судом, принятый как правильный. Следовательно, требования истца обоснованы, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору кредитной карты № №СF318674318 в размере 155 124,89 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 302,50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженность по договору займа №СF318674318 от ... в размере 155 124,89 рублей, из которых: - основной долг – 79 623,58 руб.; - проценты за пользование микрозаймом – 75 501,31 руб.; - неустойка (штрафы, пени) – 0,00 руб.;

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 302,50 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Д. Магкаева