Дело №2-209/2025

УИД: 42RS0006-01-2024-002675-49

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово 

в составе председательствующего Немировой В.В.,

при секретаре Блинковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

25 февраля 2025 года дело по иску АО «МАКС» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса. Свои требования мотивирует следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №***, как владельца автомобиля 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2 при управлении автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. №***, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Размер возмещенного Страховщиком ущерба, причиненного автомобилю марки 

<

данные изъяты> г.р.з. №*** (согласно имеющимся расчетам), составил 230100 руб.

Согласно административным материалам, Ответчик 1 - ФИО2 не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. А также, данный Ответчик не был включен и договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Таким образом, сумма страхового возмещения подлежит взысканию с Ответчиков.

На основании изложенного, просит суд взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3: сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 230100 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7903 руб.; итого: 238003 руб. (л.д.3-4).

Определением Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО4 (л.д.57).

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.99), в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.4).

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.99).

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.99).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (ч. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, вблизи строения №*** по 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м 

<

данные изъяты> г/н №*** (собственник ФИО3) под управлением водителя ФИО2 и а/м 

<

данные изъяты>, г/н №*** (собственник ФИО1) под управлением водителя ФИО4 (л.д.11,75). По данному факту инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого, ФИО2 

<

данные изъяты>

Согласно ответу Управления Госавтоинспекции МВД России ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, автомобиль 

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ, VIN – 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***) принадлежал ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42,43,49).

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №*** на момент ДТП являлся ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «МАКС» (страховой полис №***), однако, ФИО2 не был включен в список лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством (л.д.7-8).

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №***, собственником которого являлась ФИО1, гражданская ответственность была застрахована в 

<

данные изъяты>» страховой полис №***.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» составлен акт №*** осмотра транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №*** после ДТП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16).

Согласно заключению эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №*** на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составила 415 020,00 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) – 236 897,00 руб. (л.д.17-23).

Размер страховой выплаты, определенный соглашением между АО «МАКС» и ФИО1 о страховом возмещении по договору ОСАГО, составил 230 100,00 руб. (л.д.24). Согласно акту о страховом случае, размер ущерба, подлежащего выплате, составил 230 100,00 руб. (л.д.25).

Выплата страхового возмещения произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Таким образом, судом установлено, поскольку АО «МАКС» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, полностью возместило причиненный ущерб потерпевшему, то страховщик в силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО имеет право регресса к ответчику ФИО2, являющемуся причинителем вреда.

На основании вышеизложенного, со ФИО2 в пользу АО «МАКС» подлежит взысканию страховое возмещение в порядке регресса в размере 230100,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд считает, необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца госпошлину в размере 7903,00 руб., оплаченную истцом при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Таким образом, исковые требования АО «МАКС» к ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования АО «МАКС» к ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «МАКС» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить. 

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ползу АО «МАКС» страховое возмещение в порядке регресса в размере 230100,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7903,00 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово. 

Мотивированное решение суда составлено 11 марта 2025 года.

Председательствующий: