дело № 2-1318/2026 (2-4940/2025)

УИД 67RS0002-01-2025-008611-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего по делу судьи Титов А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хорошковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «СК «Согласие» в свою пользу неустойку в связи с несвоевременной уплатой страхового возмещения в размере 299 423,28 руб. за период с 06.09.2023 по 15.08.2025, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., 300 руб. в возмещение почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований указала на то, что 10.08.2023 принадлежащая ей автомашина «Лада Калина», государственный регистрационный знак №, получила механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия. Она, в порядке прямого возмещения убытков, обратилась в ООО «СК «Согласие» (далее - страховая компания). Страховая компания, признав данное событие страховым случаем, произвела 01.09.2023 выплату страхового возмещения с учетом износа в сумме 61 300 руб. Направленная ФИО1 в адрес ответчика претензия о доплате страхового возмещения (без учета износа) была частично удовлетворена ООО «СК «Согласие» путем доплаты страхового возмещения в сумме 15 900 руб. Не согласившись с суммой страхового возмещения, она обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному. Обращение в Службу финансового уполномоченного положительного результата также не принесло. Решением Службы финансового уполномоченного от 14.12.2023 № № отказано в удовлетворении требований ФИО1 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд. Решением мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске от 04.06.2024 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: с ООО «СК «Согласие» взысканы страховое возмещение в размере 39 018 руб., штраф 10 000 руб., компенсация расходов по оплате услуг независимого эксперта 8000 руб., расходы на оплату услуг представителя 9000 руб., компенсация морального вреда 1000 руб., в счет оплаты услуг по подготовке заключения специалиста (рецензии) 8000 руб., в счет компенсации расходов по проведению судебной экспертизы 25 000 руб. В остальной части иска отказано. Взыскано с ООО «СК «Согласие» в пользу муниципального образования «город Смоленск» государственная пошлина в размере 1970 руб. Решение суда исполнено 16.08.2025. 18.08.2025 она направила в адрес страховой компании претензию с требованием выплаты неустойки в размере 283864,80 руб. за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты по договору ОСАГО. В ответ на претензию ООО «СК «Согласие» осуществило выплату неустойки в размере 90263,34 руб. (15.09.2025) и в размере 231,18 руб. (09.10.2025). 26.09.2025 она обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 17.10.2025 № № отказано в удовлетворении требований ФИО1

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ООО СК «Согласие» ФИО5 исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях по существу иска, сводящихся к тому, что общий период просрочки выплаты страхового возмещения после обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения составил 44 дня (с 06.09.2023 по 19.10.2023), общий период просрочки после вступления решения суда в законную силу – 214 дней (с 14.01.2025 по 15.08.2025). Совокупный размер неустойки составляет 90494,52 руб. ООО «СК «Согласие» осуществило выплату неустойки в полном объеме. В случае удовлетворения иска просил применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и судебных расходов до разумных пределов.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Исходя из положений пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу абзацев 8, 11 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником транспортного средства - автомобиля «Лада Калина», государственный регистрационный знак №. 10.08.2023 произошло ДТП, в результате которого транспортному средству «Лада Калина», государственный регистрационный знак 

<

***> причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ФИО1 обратилась к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ООО «СК «Согласие» организован осмотр принадлежащего истцу транспортного средства, по результатам осмотра 

<

данные изъяты> составлен акт от 17.08.2023. ООО «СК «Согласие» направило в адрес потерпевшей экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, акт осмотра. ФИО1 направила обращение о смене формы выплаты страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт. ООО «СК «Согласие» уведомило заявителя о том, что отсутствуют договоры на организацию восстановительного ремонта со СТОА, соответствующими требованиям п. 15.2. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного Потерпевшего и предложило потерпевшей выбрать СТОА самостоятельно, в целях согласования разового договора на осуществление ремонта транспортного средства. ООО «СК «Согласие» осуществило выплату страхового возмещения в размере 61 300 руб. путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты.

ФИО1 направлена претензия о доплате страхового возмещения в денежной форме без учета износа, неустойки, расходов за независимую экспертизу.

ООО «СК «Согласие» осуществило доплату страхового возмещения в размере 15 900 руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, произведенной ООО «СК «Согласие», ФИО1 обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному, решением которого от 14.12.2023 № № в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании доплаты страхового возмещения с учетом износа отказано.

Приведенные обстоятельства установлены, в том числе, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске от 04.06.2024 по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о защите прав потребителей, имеющим в силу части 1 статьи 61 ГПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Также из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что решением мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске от 04.06.2024 по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Согласие» удовлетворены частично: с ООО «СК «Согласие» взысканы страховое возмещение в размере 39 018 руб., штраф 10 000 руб., компенсация расходов по оплате услуг независимого эксперта 8000 руб., расходы на оплату услуг представителя 9000 руб., компенсация морального вреда 1000 руб., в счет оплаты услуг по подготовке заключения специалиста (рецензии) 8000 руб., в счет компенсации расходов по проведению судебной экспертизы 25 000 руб. В остальной части иска отказано. Взыскано с ООО «СК «Согласие» в пользу муниципального образования «город Смоленск» государственная пошлина в размере 1970 руб. Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 14.01.2025 упомянутое решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «СК «Согласие» - без удовлетворения.

Решение мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске от 04.06.2024 по гражданскому делу № полностью исполнено 16.08.2025.

25.08.2025 в ООО СК «Согласие» направлена претензия с требованием произвести оплату неустойки в связи с несвоевременной уплатой страхового возмещения в размере 283 864,80 руб. за период с 16.08.2023 по 05.09.2023 и за период с 19.10.2023 по 15.08.2025.

В ответ на претензию ООО «СК «Согласие» осуществило выплату неустойки в размере 90 263,34 руб. (15.09.2025) и в размере 231,18 руб. (09.10.2025).

Решением финансового уполномоченного от 17.10.2025 № № отказано в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (пункт 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31).

С заявлением о выплате страхового возмещения ФИО1 обратилась 16.08.2023 (получено страховщиком). Надлежащий размер страхового возмещения подлежал выплате 05.09.2023. Соответственно, неустойка подлежит начислению, начиная с 06.09.2023 (по истечении 20 дней, предусмотренных для осуществления страховой выплаты). Начало периода исчисления неустойки представителем ответчика не оспаривалось.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 06.09.2023 по 15.08.2025 (дата исполнения страховой организацией решения суда).

Расчет неустойки за период с 06.09.2023 по 15.08.2025 следующий: 54918 руб. (сумма надлежащего страхового возмещения, подлежащего выплате, как на то указано истцом) x 1% x 709 дн. = 389917,80 руб.

Алгоритм расчета неустойки представителем ответчика не оспаривался.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 299423,28 руб., с учетом выплаченной ООО СК «Согласие» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 90263,34 руб. (15.09.2025) и в размере 231,18 руб. (09.10.2025).

Вместе с тем, на основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком заявлено о применении к неустойке положений статьи 333 ГК РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание, размер заявленной неустойки; степень выполнения страховщиком своих обязательств, а также, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о снижении общего размера подлежащей взысканию неустойки до 85000 рублей, полагая, что такой размер неустойки является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства и не приведет к необоснованному освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности, о чем также свидетельствует многократное превышение неустойки, рассчитанной в порядке статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений части 1 статьи 88, статьи 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы отнесены к судебных расходам.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы истца на оказание юридической помощи составили 40000 рублей, что подтверждается письменными доказательствами: договором об оказании юридических услуг от 14.08.2025 (л.д. 16), а также квитанцией об оплате от 14.08.2025 (л.д. 16).

Определяя размер подлежащих взысканию в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя за его участие по гражданскому делу, суд исходит из обстоятельств дела: характера спора, сложности дела, продолжительности его рассмотрения, объема выполненных представителем работ (в том числе подготовленных им процессуальных документов), количества судебных заседаний с участием представителя, принимает во внимание требования разумности и справедливости, соотносимости суммы понесенных судебных расходов с объемом защищаемого права и находит, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 25000 руб.

Истцом заявлены ко взысканию почтовые расходы в размере 300 руб., однако материалами дела подтверждается несение расходов только в сумме 193 руб. (л.д. 3.4).

Указанные почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу положений статей 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Смоленска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 982,70 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО "СК "Согласие" - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 06.09.2023 по 15.08.2025 в размере 85 000 рублей, а также 25 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя и 193 руб. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ООО СК "Согласие" в доход бюджета города Смоленска государственную пошлину в размере 9 982,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2026 года

Судья А.П. Титов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>