№2-3507/2024

УИД 36RS0004-01-2024-006283-54

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 25 июля 2024 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Головиной О.В., 

при секретаре Тухловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску «Газпромбанк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Истец «Газпромбанк» (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства. 

«Газпромбанк» (АО) и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***> от 20.11.2019, в соответствии с индивидуальными условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 362 000 руб. на срок по 15.11.2026 включительно с уплатой 9,5 процентов годовых. Факт перечисления на счет заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента, в которой отражена операция от 20.11.2019 на сумму 362 000 руб. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 15 числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 16 числа предыдущего календарного месяца по 15 число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 15.11.2026. Данные обязательства заемщиком выполнены ненадлежащим образом: 16.08.2021 по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность. В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк направил заемщику уведомление от 22.12.2022, в котором потребовал погасить всю задолженность по кредитному договору в срок до 23.01.2023, а также заявил требование о расторжении кредитного договора. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере: двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно). По состоянию на 22.04.2024 размер задолженности по кредитному договору составляет 510 470,12 руб., из которых: 298 620,20 - просроченный основной долг, 38 264,80 руб. – проценты за пользование кредитом, 4 694,29 руб. – проценты на просроченный основной долг, 145 754,93 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 23 135,90 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного истец просит: расторгнуть кредитный договор с даты вступления решения в законную силу; взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО): задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.04.2024 в сумме 510 470,12 руб., в том числе: 298 620,20 - просроченный основной долг, 38 264,80 руб. – проценты за пользование кредитом, 4 694,29 руб. – проценты на просроченный основной долг, 145 754,93 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 23 135,90 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 304,7 руб.; взыскать пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 23.04.2024 по дату расторжения кредитного договора, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14304,70 руб. (л.д. 3-6).

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о слушании дела извещен своевременно и надлежаще, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, также не возражает против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, по месту его регистрации, согласно сведениям, поступившим из ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся материалам и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, банковской гарантией, задатком, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Как следует из ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В частности, исходя из содержания ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как следует из материалов дела и установлено судом 20.11.2019 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №10077-ПБ/19, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 362 000 руб., в том числе 76 020 руб. на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования (полису-оферты) № НСГПБ0174729 от 20.11.2019, под 9,5% годовых сроком по 15.11.2026 включительно. 

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 15 числа каждого текущего календарного месяца, за период считая с 16 числа предыдущего календарного месяца по 15 число текущего календарного месяца, последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 15.11.2026; количество, размер и периодичность (сроки) платежей приведены в графике погашения задолженности (л.д. 53-56, 43-44).

«Газпромбанк» (АО) обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, перечислив заемщику на расчетный счет денежные средства в размере 362 000 руб., что подтверждается выпиской по вкладу (л.д. 42).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере:

- двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов;

- 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно). В случае неуплаты заемщиком пеней кредитор вправе списывать пени со счета заемщика/карты немедленного предоставления/карты «МИР» в порядке, предусмотренном Общими условиями. При отсутствии денежных средств на счете Заемщика/карте немедленного предоставления/ карте «МИР» с иных счетов на основании распоряжения заемщика.

С условиями договора ответчик был ознакомлен, однако, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.

В связи с нарушением Заёмщиком своих обязательств по Кредитному договору Банк направил Заёмщику уведомление от 22.12.2022, в котором потребовал погасить всю задолженность по Кредитному договору в срок по 23.01.2023, а также заявил требование о расторжении Кредитного договора (л.д.40-41, 27-39). 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по Договору по состоянию на 22.04.2024, с учетом внесенных денежных средств, составляет 510 470,12 руб., из которых: 298 620,20 - просроченный основной долг, 38 264,80 руб. – проценты за пользование кредитом, 4 694,29 руб. – проценты на просроченный основной долг, 145 754,93 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 23 135,90 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 96-101).

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 2 ст. 811 ГК РФ, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО1 просроченного основного долга по кредитному договору 

<

***> от 20.11.2019 в размере 298 620,20 руб., процентов за пользование кредитом в размере 38 264,80 руб., процентов на просроченный основной долг в размере 4 694,29 руб. 

При взыскании указанных сумм суд принимает во внимание расчет задолженности по договору, предоставленный истцом и не оспоренный ответчиком.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 145 754,93 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 23 135,90 руб., а также пени по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 23.04.2024 по дату расторжения кредитного договора 

При разрешении заявленных требований суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой, а кроме того, суду не были представлены доказательства, подтверждающие наступление для истца неблагоприятных последствий нарушения обязательства.

При применении ст. 333 ГК РФ, следует исходить из того, что понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным и снижение размера взыскиваемых пени является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

Суд, применив положения ст. 333 ГК РФ находит, что размер пени за просрочку возврата кредита, начисляемые на сумму невозвращенного в срок кредита составляет 145 754,93 руб., а также размер пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 23 135,90 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает необходимым снизить размер пени за просрочку возврату кредита, начисляемые на сумму невозвращенного в срок кредита до 70 000 руб., а размер пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом снизить до 15 000 руб.

Кроме того, исходя из смысла статей 450, 453 ГК РФ применительно к рассматриваемому делу, кредитор вправе требовать уплаты договорных процентов и пени до дня прекращения действия соглашения, то есть со дня, следующего за датой последнего расчета задолженности при разрешении спора с 23.04.2024 до расторжения кредитного договора.

Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом с 23.04.2024 по дату расторжения кредитного договора.

Оценивая требования о расторжении кредитного договора, суд также находит их подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором. По требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии со ст.ст. 452 и 453 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 20.11.2019, заключенный между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 с даты вступления решения суда в законную силу.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 304,70 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением (л.д. 12), которая в силу требований ст.ст.88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск «Газпромбанк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 20.11.2019, заключенный между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1, с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу «Газпромбанк» (АО) (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20.11.2019 по состоянию на 22.04.2024 в сумме 426579,29 руб., в том числе: 298 620,20 - просроченный основной долг, 38 264,80 руб. – проценты за пользование кредитом, 4 694,29 руб. – проценты на просроченный основной долг, 70 000 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 15 000 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 304,70 руб., а всего взыскать 440 883,99 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу «Газпромбанк» (АО) (ОГРН 

<

***>) пени по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом с 23.04.2024 по дату расторжения кредитного договора.

В остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья О.В. Головина 

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 31.07.2024.