Дело №2-3115/2020

50RS0005-01-2020-004891-77

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 г. г. Дмитров 

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мурашовой О.М., при секретаре судебного заседания Богдановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО6. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Капитал» заключило ФИО1 ФИО7. договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,9% годовых. Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» воспользовавшись правом предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №№ в соответствии с условиями которого право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло от КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Филберт». Сумму приобретённого права требования по договору составила 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., однако истец предъявляет ко взысканию, только часть задолженности по основному долгу и процентам, в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. состоящую из: 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – задолженность по процентам; 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – задолженность по штрафам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб

<

данные изъяты> коп.

Истец ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины не явки суду не известны. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1 ФИО11. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым КБ «Ренессанс Капитал» предоставил ФИО1 ФИО10 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 48 месяцев, с уплатой 24,9% годовых.(л.д.6-10)

Стороны заключили договор в порядке, определенном пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ путем подписания ответчиком заявления о предоставлении потребительского кредита, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей заявление о предоставление потребительского кредита, анкету, Условия предоставления потребительского кредита, график платежей.

Во исполнение указанного договора ответчику были выданы денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ответчик получил сумму кредитных денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

Однако, в течении срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, поэтому образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. состоящая из: задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.; задолженности по процентам в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.; остаток задолженности по неустойке в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Истец самостоятельно снизил размер задолженности заявляя требования только взыскании с ответчика задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. состоящую из: 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – задолженность по процентам; 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – задолженность по штрафам.

Истцом в суд представлен расчет задолженности, суд соглашается с расчетом задолженности, поскольку он основан на положениях закона и кредитного договора, ответчиком не оспаривался. 

Данная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательств обратного ответчик суду не представила. 

В соответствии с решением единственного участника КБ «Ренессанс Капитал» от ДД.ММ.ГГГГ (решение №№) изменено фирменное наименование КБ «Ренессанс Капитал» на КБ «Ренессанс Кредит».

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. 

В п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъясняется, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. 

В соответствии с п. 10 Заявления о предоставлении потребительского кредита, подписанного ответчиком, ответчик дала согласие на уступку Банком (полностью или частично) своих прав требования по Кредиту и/или договору и всем последующим кредитам в банке третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. Банк вправе раскрывать таким лицам, их агентам и иным уполномоченным ими лицам необходимые для совершения такой уступки информации о клиенте, задолженности, договоре, а также предоставлять им соответствующие документы (в том числе заявление), включая персональные данные, перечисленные в заявлении и анкете.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что истцом предъявлена ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов, то суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

Поскольку суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном выше объеме то расходы истца по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.309 ГК РФ, ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. состоящую из: задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.; задолженности по процентам в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.; задолженности по штрафам в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., а всего взыскать 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки).

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

СУДЬЯ: