№ 12-407 2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Иваново ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Ленинского районного суда г. Иваново Шахов А.В.,

с участием ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1

на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Иваново ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6. КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. 

Постановлением мирового судьи признано установленным, что в установленный законодательством о налогах и сборах срок ФИО1 не представил в налоговый орган по месту учета: 153000, 

<

адрес> бухгалтерскую отчетность (новый на основании 2462), чем нарушил п. 5 ст. 23 НК РФ.

В Ленинский районный суд г. Иваново поступила жалоба ФИО1 в которой он просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что мировой судья не принял во внимание, что у ФИО1 отсутствовали документы, необходимые для исполнения обязанности налогоплательщика по своевременной сдаче отчетности в налоговый орган, поскольку вся документация предприятия изъята в ДД.ММ.ГГГГ года в рамках расследования уголовного дела. До настоящего времени не предоставлена возможность ознакомления с изъятыми документами. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к следователю с ходатайством о возврате документации и системного блока, но получил отказ. На просьбу снять копии с документов и системного блока также получил отказ. После обращения в прокуратуру на словах ему не отказывают, но фактически документы для ознакомления и копирования не предоставляют, что подтверждается, представленной перепиской. Кроме того, отсутствует необходимый признак состава административного правонарушения – вина, поскольку из-за действий правоохранительных органов невозможно исполнить требование по сдаче в срок налоговой отчетности.

Надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания защитник З. и государственный налоговый инспектор М. в суд не явились. ФИО1 не возражал рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц. Суд определил в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ рассмотреть жалобу в отсутствие защитника З. и государственного налогового инспектора ФИО2

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.

ФИО1 жалобу поддержал и просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям. 

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, выслушав ФИО1, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Срок предоставления сведений за отчетный период установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

За непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от предоставления в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи частью 1 статьи 15.6. КоАП РФ установлена административная ответственность. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6. КоАП РФ, подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами: протоколом 9505 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ (л.м. 3); заявлением ФИО1, поступившим в ИФНС России по г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ о невозможности предоставить отчетность в связи с её изъятием (л.д. 21). 

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6. КоАП РФ, основан на исследованных судом доказательствах. Все имеющиеся по делу доказательства объективно оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ, правильность и обоснованность этой оценки сомнений не вызывает. Несогласие ФИО1 с данной оценкой не является основанием для отмены обжалуемого постановления. Никаких нарушений административного законодательства, в том числе нарушений ст. ст. 1.5., 2.1., 26.1. КоАП РФ суд не усматривает.

Вопреки утверждению в жалобе мировой судья правильно оценил довод ФИО1 об отсутствии у него документов, необходимых для исполнения обязанности налогоплательщика в связи с их изъятием. С выводом мирового судьи суд полностью согласен. Кроме того, суд отмечает, что из ответа следователя С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.м. 22) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начал копирование изъятой документации.

Сообщение в жалобе, что в декабре 2016 года следователь отказал ему в ходатайстве о возврате документации и системного блока не свидетельствует, что было отказано в изготовлении копий с документов и системного блока. Ходатайств о снятии копий в указанный период ФИО1 не заявлял.

Указание в жалобе, что после обращения в прокуратуру на словах ему не отказывают, но фактически документы для ознакомления и копирования не предоставляют, не соответствует действительности. В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что скопировал документы с изъятого у него системного блока компьютера. Кроме того, в судебном заседании у мирового судьи следователь С. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начал копирование изъятой документации.

Довод жалобы, что отсутствует необходимый признак состава административного правонарушения – вина, поскольку из-за действий правоохранительных органов невозможно исполнить требование по сдаче в срок налоговой отчетности, направлен на переоценку представленных доказательств. Оснований для переоценке исследованных доказательств суд не усматривает. Исследованные доказательства свидетельствуют, что у ФИО1 имелась возможность своевременно снять копии с изъятых документов и своевременно представить в налоговый орган бухгалтерскую отчетность.

Все доказательства, положенные в основу постановления правильно оценены мировым судьей, выводы постановления мотивированы, никаких сомнений в виновности ФИО1 по делу не имеется. Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 15.6. КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 15.6. КоАП РФ и является справедливым.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6. КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, не усматриваю. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1. - 30.8. КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья А.В. Шахов