Отметка об исполнении решения _______________________________________

Дело № 2-441/2017 13 июня 2017 года 

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Давидович Н.А.,

при секретаре Фокееве Б.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, 

У С Т А Н О В И Л:

истец ООО «Банк ПСА Финанс РУС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, и взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В своем заявлении истец указал, что между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства №., идентификационный № № (далее - «Автомобиль»). 

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору года между Истцом и Ответчиком был заключен договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (Договор залога). 

В соответствии с п.6 Кредитного договора Ответчик обязан обеспечивать наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа на счете, указанном в Кредитном договоре, в срок не позднее последнего Рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи Кредита. Однако в нарушение ст. 307, ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ»), в нарушение п. 6 Кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. 

Факт выдачи кредита Ответчику и нарушения Ответчиком своих обязательств перед Истцом подтверждается следующими документами: кредитным договором; платежным поручением о переводе денежных средств на счет продавца Автомобиля; историей погашений по Кредитному договору. 

Сумма задолженности Ответчика по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых:

– единовременная комиссия за обслуживание: - 

<

данные изъяты> рублей,

– комиссия за обслуживание: - 

<

данные изъяты> рублей,

– текущий долг по кредиту: - 

<

данные изъяты> рублей,

– срочные проценты на сумму текущего долга - 

<

данные изъяты> рублей,

– долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 

<

данные изъяты> рублей,

– долг по неуплаченным в срок срочным процентам - 

<

данные изъяты> рублей, 

– штрафы на просроченный кредит - 

<

данные изъяты> рублей,

– штрафы на просроченные проценты - 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п. 3.6 Кредитного договора Истец вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы Кредита, уплаты причитающихся Процентов и иных платежей, если Ответчик не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по Кредитному договору по погашению Кредита и/или уплате процентов. 

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В соответствии с п. 7 договора залога взыскание на Автомобиль для удовлетворения требований Истца может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору. Согласно заключения о рыночной стоимости транспортного средства, считаем необходимым установить начальную продажную стоимость автомобиля в соответствии с ценой указанной в заключении о рыночной стоимости а именно 

<

данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Мерой по обеспечению иска, в том числе, является наложение ареста на имущество, принадлежащее Ответчику и находящееся у него или других лиц (ст. 140 ГПК РФ). 

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества. 

Таким образом, исходя из вышеперечисленного, можно сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда. 

ООО «Банк ПСА Финанс РУС» считает, что в результате эксплуатации автомобиль может быть повреждён или уничтожен. Это может существенно отразится на стоимости арестованного имущества в момент исполнения решения суда, либо сделать невозможным обращение взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. 

Таким образом, можно сделать вывод о том, что действующее законодательство не запрещает залогодателю продавать либо иным образом отчуждать заложенное имущество.

Истец ООО «Банк ПСА Финанс РУС» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство указанное в договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ установив начальную продажную стоимость автомобиля указанную в отчете о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства № ПСА-АвТ-587 от 16.03.2017 в размере 

<

данные изъяты> рублей. Взыскать сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей за оплату услуг по проведению экспертизы определения рыночной стоимости транспортного средства, и расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 

<

данные изъяты> копеек. 

Представитель истца ООО «Банк ПСА Финанс РУС» в судебное заседание не явился, о дне суда извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что заявленные требования признает в полном объеме по праву и по размеру. ДД.ММ.ГГГГ купил машину в кредит в автосалоне, до декабря 2016 года платил исправно. Потом лишился работы и до настоящего времени не оплачивает задолженность по кредиту. Просит снизить размер неустойки по кредиту и по процентам, так как считает их завышенными. 

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и ФИО1 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей по ставке 24,00 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30). Договор заключен в письменной форме.

Согласно заявления ФИО1 на открытие банковского вклада о зачислении денежных средств на счет, с последующим переводом средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. в ООО АТЦ Групп за машину марки № по договору купли-продажи № 2/2229/КР от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34обр.-35, 40).

Таким образом, ООО «Банк ПСА Финанс РУС» свои обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Невыполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств есть существенное нарушение договора ответчиком, предусмотренное ст. 450 ГК РФ. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязуется предоставить приобретаемое автотранспортное средство кредитору в залог в обеспечение исполнения своих обязательств по настоящему договору. 

Пунктом 11 условий предусмотрено, что заемщик обязуется использовать кредит согласно условиям настоящего договора для следующих целей: приобретение автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи автотранспортного средства; оплаты приобретения дополнительного оборудования для автотранспортного средства; оплаты дополнительных услуг по обслуживанию и ремонту автотранспортного средства. 

На основании п. 3.6.1 Общих условий договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и иных платежей в случае, если заемщик не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению кредита и/или уплате процентов. 

ФИО1 ознакомлен и подписал: договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, общие условия договора, договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на открытие банковского вклада, заявление на перевод средств (л.д. 29-30, 31-32, 32-34, 34, 35).

Согласно представленному расчету задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> коп. (л.д. 56-58).

Ответчик ФИО1 до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по Кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Таким образом, суд находит доказанным, что ответчиком ФИО1 не были в полном объеме исполнены обязательства, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Обязанность ответчика по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом предусмотрена условиями кредитного договора, а также вытекает из положения ч. 4 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ № 395-1 от 02.12.1990 г. (в ред. Федерального закона от 15.02.2010 № 11-ФЗ) "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно расчету задолженности по Кредитному договору и клиентской выписке по счету, ответчик свои обязательства по Кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки при внесении минимального платежа и иных платежей, предусмотренных Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, и сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> коп., в том числе: текущий долг по кредиту – 

<

данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 

<

данные изъяты> руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 

<

данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 

<

данные изъяты> руб., штрафы на просроченный кредит – 

<

данные изъяты> руб., штрафы на просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб. 

Расчет задолженности по основному долгу, процентам по кредиту, договорной неустойке, произведенный истцом, соответствуют условиям Кредитного договора. 

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 просил снизить неустойку и применить положение ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки за несвоевременную уплату основного долга.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Согласно разъяснениям в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 указанного постановления Пленума ВС РФ, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как указано в пункте 75 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. 

В соответствии с п. 11 «Обзора судебной практике по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств. 

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер, тем более, что в качестве компенсации за пользование ответчиком денежными средствами выступает установленная договором годовая процентная ставка, составляющая 24,00 % годовых, что в значительной степени превышало размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, которая на 02 мая 2017 г. составляла 9,25 % годовых, ниже которой по общему правилу неустойка не может быть уменьшена. 

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. 

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение сумм: неустойки и просроченной задолженности по кредиту (

<

данные изъяты> руб. / 

<

данные изъяты> руб.); и неустойки и просроченные проценты (

<

данные изъяты> руб. / 

<

данные изъяты> руб.), длительность неисполнение обязательства (последний платеж декабрь 2016 года), соотношение процентной ставки с размером ставки рефинансирования (24,00 % / 9,25 %). 

Суд, учитывая все изложенные выше существенные обстоятельства дела, в том числе, размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, находит, что сумма неустойки в данном случае явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, суд полагает возможным уменьшить: размер неустойки по основному долгу до 

<

данные изъяты> руб., размер неустойки по процентам до 

<

данные изъяты> руб. 

Суд считает обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., в том числе: текущий долг по кредиту – 

<

данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 

<

данные изъяты> руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 

<

данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 

<

данные изъяты> руб., штрафы на просроченный кредит – 

<

данные изъяты> руб., штрафы на просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб. 

В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору ФИО1 передал в залог банку транспортное средство №, согласно п. 10 договора о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № (договор потребительского кредита) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30). 

Между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и ФИО1 заключен договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-34).

В силу ч. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 7 договора залога взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченных обязательств по кредитному договору (л.д. 34).

В пункте 3.2 договора залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ указана залоговая стоимость предмета в размере 

<

данные изъяты> коп. (л.д. 33). Также истцом предоставлено заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ, где определена рыночная стоимость оцениваемого транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> коп. (л.д. 74-89). 

На основании статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положения статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства стороны установленный заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ размер начальной продажной стоимости реализуемого имущества не оспаривали, ни истец, ни ответчик, не представили возражений по оценке предмета залога. 

ООО «Банк ПСА Финанс РУС» реализовало свое право на обращение в суд с исковыми требованиями, вытекающими из неисполнения должником обязанности по возврату денежных средств.

При таких обстоятельствах, устанавливая способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов, суд пришел к выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение относительно размера начальной продажной стоимости имущества в размере залоговой стоимости в отношении каждого предмета залога. 

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п.п. 1, 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ). 

В целях установления рыночной стоимости предмета залога Банком была проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика - ООО «БК-Аркадия», что подтверждается актом № ПСА-17-03-16/42 приема-передачи услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-89).

В силу п. 2.1.5 договора залога движимого имущества заключен в интересах залогодержателя для обеспечения надлежащего исполнения залогодателем своих обязательств в отношении выплаты затрат и расходов и других сумм, причитающихся залогодержателю по кредитному договору, кредитному договору, включая все затраты, убытки и судебные издержки, которые может понести залогодержатель при осуществлении своих прав на обращение взыскания по настоящему договору залога (л.д. 32). 

Истцом понесены расходы по определению рыночной стоимости имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается: актом № ПСА-17-03-16/42 от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № ПСА-17-03-16/42 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-73).

Расходы на получение доказательств, используемых при рассмотрении гражданского дела, могут быть признаны судебными издержками (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» задолженность по кредитному договору № в сумме 

<

данные изъяты> копеек, в том числе: текущий долг по кредиту – 

<

данные изъяты> копеек, срочные проценты на сумму текущего долга – 

<

данные изъяты> копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 

<

данные изъяты> копейки, долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 

<

данные изъяты> копеек, штрафы на просроченный кредит – 

<

данные изъяты> копеек, штрафы на просроченные проценты – 

<

данные изъяты> копеек, и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 

<

данные изъяты> копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство № путем продажи с публичных торгов.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере – 

<

данные изъяты> копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» расходы на проведение оценки в размере 

<

данные изъяты> копеек. 

Меры по обеспечению иска по определению суда от 05 мая 2017 года сохраняют силу до вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий судья Н.А. Давидович