Дело № 2а-166/ 2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года г. Краснознаменск

Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Филаткина Ю.М,

при секретаре Гладышевой А.В.,

с участием заместителя прокурора Краснознаменского района Рогалина А.Н.

административного ответчика- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению отделения полиции по Краснознаменскому району МО МВД России «Неманский» о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Отделение полиции по Краснознаменскому району МО МВД России «Неманский» в лице начальника полиции обратилось в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1 указывая, что решением Краснознаменского районного суда Калининградской области от 04 февраля 2016 г. в отношении ФИО1, осужденного приговором Калининградского областного суда от 19 июня 2014 года по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, с применением требований ч. 6-1 ст. 88 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима был установлен административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев с обязательством о явке 1 раз в отдел полиции для регистрации.

Истец указывает, что ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-7 с 19 июня 2014 г. по 29 сентября 2015 г., освобожден 29 сентября 2015 г. условно-досрочно на 3 месяца 2 дня.

Из административного иска так же следует, что в течении 2016-2017 года административный ответчик привлекался к административной ответственности только по линии ОГИБДД, подрабатывает в ООО «Долгов» механизатором, характеризуется положительно. Истец просит продлить административный надзор, установив ограничения в виде – явки в отделение полиции для регистрации – 2 раза в месяц; запрета на выезд за установленные судом пределы территории, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них. 

В судебное заседание административный истец- отделение полиции по Краснознаменскому району МО МВД России «Неманский», надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств не заявлял.

В связи с тем, что в судебное заседание 19 июля 2017 года административный истец не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, его явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд полагает в соответствии с п.4, п.1 КАС РФ рассмотреть административный иск без участия административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании указал, что работает у 

<

данные изъяты> механизатором. С требованиями административного иска не согласен, просил в связи с отсутствием нарушения порядка отбывания административного надзора отказать в удовлетворении административного иска.

Суд, выслушав объяснения административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для продления административного надзора не имеется, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

На основании ч.2 ст.5 названного выше Федерального закона срок административного надзора в случаях, предусмотренных ст.7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как следует из материалов дела, ФИО1 приговором Калининградского областного суда от 19 июня 2014 года осужден по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, с применением требований ч. 6-1 ст. 88 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Отбывал наказание в ФКУ ИК-7 с 19 июня 2014 г. по 29 сентября 2015 г., освобожден 29 сентября 2015 г. условно-досрочно на 3 месяца 2 дня, что подтверждается справкой об освобождении.

Решением Краснознаменского районного суда Калининградской области от 04 февраля 2016 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений- явка в органы внутренних дел 1 раз в месяц для регистрации.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, за которое ФИО1 был осужден (п. «б» ч. ч. 4 ст. 132 УК РФ), относится к категории особо тяжких преступлений. Судимость по приговору от 19 июня 2014 г. погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, а для несовершеннолетних, совершивших преступление -6 лет.

Как установлено судом в ходе судебного производства по делу, в период срока административного надзора установленные в отношении ФИО1 административные ограничения соблюдались последним надлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено.

Утверждение административного истца о том, что ФИО1 привлекался к административной ответственности только по линии ОГИБДД ни в представленных к административному иску документах, ни в судебном заседании соответствующими документальными доказательствами не подтверждены.

Исходя из буквального толкования вышеуказанной нормы закона, продление срока административного надзора, является правом суда, в связи с чем совершение надзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений не влечет в обязательном порядке продление ему административного надзора. 

Кроме того, представителем административного истца не представлены доказательства, характеризующие образ жизни и поведение в быту ФИО1, которые подтвердили бы, что последний не встал на путь исправления, поскольку только имеется положительная бытовая характеристика на административного ответчика.

При 

этом, суд учитывает, что отказ в продлении срока административного надзора не лишает орган внутренних дел права повторно обратиться в суд с соответствующим заявлением до истечения срока установленного ФИО1 административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления отделения полиции по Краснознаменскому району МО МВД РФ «Неманский» о продлении административного надзора в отношении ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Краснознаменский районный суд Калининградской области в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Ю.М. Филаткин