Дело №а-7215/2025

УИД 50RS0№-63 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

г.Балашиха Московской области «08» сентября 2025 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Локтионовой Н.В.,

при секретаре Трубаевой Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов №1 ГУФССП России по Московской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом, установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, 

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством и выезда из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-СД в полном объеме, указывая, что сумма задолженности административного ответчика составляет 89000 руб., должник извещен о возбуждении исполнительного производства, требования исполнительных документов не исполняет без уважительных причин, сумма задолженности превышает 10 000 руб. Непринятие указанных в административном иске мер может повлечь ущерб государству в виде не взыскания имеющейся задолженности. 

Определением суда от 29.07.2025г к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г.Москве, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, Московская административная дорожная инспекция.

Административный истец представителя в судебное заседание не направил, о дне слушания извещены, имеется ходатайство о рассмотрении в отсутствие. 

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованные лица, представителей в судебное заседание не направили, о дне слушания извещены. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, заинтересованных лиц, с учетом положений ст.150 КАС РФ. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В силу ст. 4 названного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

В силу пункта 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 67.1 Закона об исполнительном производстве, под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно части 2 указанной выше статьи, при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения в срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (часть 4 статьи 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 67 Федерального закона N 64-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, в частности, неимущественного характера.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в МОСП по ВАШ N1 ГУФССП России по Московской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД от 26.02.2025г в отношении должника ФИО2, общая сумма задолженности превышает 10 000 руб., ФИО2 требования исполнительных документов не исполнил, доказательств об уважительности не исполнения не представил, мер по добровольному погашению задолженности не предпринял, о возбуждении исполнительных производств знал, постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении административного ответчика последним не оспорены, доказательств обратного не представлено.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 обладает специальным правом в виде управления транспортными средствами- водительское удостоверение №, сроком действия до 26.05.2026г, категории А, А1, В, В1, С, С1, М. 

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, должником не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих погашение задолженности по административным штрафам, в связи с чем, суд приходит к выводу, что должник уклоняется от исполнения требований исполнительных документов, до настоящего времени штрафы не оплачены.

Предусмотренных ст. 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ оснований, при наличии которых данное исполнительное действие применяться не может, судом не установлено, каких-либо доказательств в их подтверждение не представлено.

При таких обстоятельствах, а также, исходя из отсутствия со стороны ответчика каких-либо возражений относительно предъявленных к нему требований, а также доказательств, свидетельствующих о невозможности применения к нему указанных ограничений, учитывая, что постановления об административных правонарушениях в установленном порядке не оспорены, доказательств обратного суду не представлено, размер задолженности по сводному исполнительному производству, количество неоплаченных штрафов и отсутствие действий, направленных на их уменьшение либо погашение возникшей задолженности, суд полагает поданный административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с изложенным, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", установленные ответчику ограничения следует признать соразмерными мерами, отвечающими интересам взыскателя, поскольку они направлены на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, при этом баланс интересов сторон исполнительного производства не нарушен.

В силу ст.114 КАС РФ, с административного ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд 

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить. 

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством (водительское удостоверение №) по сводному исполнительному производству №-СД, до исполнения обязательств либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №, временное ограничение на выезд из Российской Федерации, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (Три тысячи) руб.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ, указать административному ответчику на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и административному истцу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.В. Локтионова

Решение принято в окончательной форме 11.09.2025 года

Судья