Дело № 5/1-66/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нерюнгри 25 июня 2025 г.

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Рожин Г.И., с участием должностного лица судебного пристава – исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления судебных приставов России по 

<

адрес> (Якутия) ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, обладающей средне – специальным образованием, состоящей в браке, детей на иждивении не имеющей, не работающей, не военнообязанной, не инвалида, без тяжких заболеваний, проживающей по адресу: 

<

адрес>А, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

В жалобе, поданной в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия), ФИО5 просит постановление мирового судьи судебного участка № Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, поскольку мировым судьей при рассмотрении дела не были учтены все обстоятельства дела.

В судебное заседание ФИО5 не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Законный представитель несовершеннолетних детей, извещен надлежащим образом, на судебное заседание не явился.

Судебный пристав – исполнитель 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО2, в судебном заседании выразила несогласие с доводами жалобы, просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

Заслушав должностное лицо, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по правилам ст. 26.11 67 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующему.

Часть 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации детство в Российской Федерации находятся под защитой государства; регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципом приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи.

Согласно ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Как следует из обжалуемого судебного постановления и материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 (ФИО6) О.В. на содержание несовершеннолетних: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты в твердой денежной сумме ежемесячно в размере 17 302 руб. на каждого ребенка, путем перечисления на номинальные счета детей, открытых в ПАО Сбербанк, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей. С индексацией размера алиментов пропорционально росту прожиточного минимума.

Однако ФИО4 без уважительных причин не уплатил средства на содержание несовершеннолетних детей в течение более двух месяцев, будучи трудоспособной, не испытывая тяжелых жизненных обстоятельств, тем самым без уважительных причин, в нарушение решения суда, алименты на содержание своих несовершеннолетних детей не уплачивала, в результате чего у ФИО4 образовалась задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 657 063,82 руб.

Данные выводы, вопреки доводам жалобы, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными мировым судьей доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копией исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, копией постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, копией постановления о расчете задолженности по алиментам. 

При этом из постановления мирового судьи следует, что все материалы дела были исследованы судьей в полном объеме. 

Собранные по данному делу доказательства оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения закона при их получении (ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО4 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации. Оснований для признания недопустимыми доказательств, положенных в основу оспариваемого судебного постановления, не имеется.

Факт неуплаты заявителем в полном объеме средств на содержание несовершеннолетних ребенка не оспаривался ФИО4 при рассмотрении дела судом первой инстанции. Доводы жалобы ФИО4 о том, что частично алименты оплачивала законному представителю несовершеннолетних наличными денежными средствами под расписку, ничем не подтверждаются и не могут быть засчитаны в счет их полной уплаты в силу закона. 

Доводам ФИО4 о том, что последней обжалуются решения суда и действия судебного пристава – исполнителя, судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по части 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное административное наказание соответствует санкции указанной статьи, определено с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. 3.1, 3.13, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права ФИО4 по обеспечению законности при привлечении к административной ответственности, установленные ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Нарушений требований процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся основаниями к отмене оспариваемого судебного постановления, не допущено.

Ввиду того, что правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления не имеется, жалоба ФИО4 удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № г Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 оставить без изменения, а жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Г.И. Рожин