Дело № 1-21 / 2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Савино Ивановская область 15 августа 2017 года

Савинский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Стерховой Л.И.,

государственного обвинителя- прокурора Савинского района Кондакова Д.А.,

подсудимого ФИО2,

защитников Савинского филиала ИОКА Лахно О.А., Ухова В.Б.,

при секретаре Ратахиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

не работающего, ранее судимого: 28.11.2006 года приговором Савинского

районного суда Ивановской области по ч.1 ст.232, ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам

лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением

того же суда от 21.11.2007 года условное осуждение отменено, направлен

в исправительную колонию общего режима сроком на 4 года, освободился

по отбытию срока 18.11.2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Так он, в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества взял отвертку и полиэтиленовый пакет, после чего проследовал пешком к дому № по 

<

адрес>, принадлежащему ФИО1 Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 через калитку прошел на территорию домовладения ФИО1 и подошел к входной двери строения дачного жилого дома. В вышеуказанный период времени ФИО2, при помощи имеющейся у него отвертки, стал взламывать запорное устройство на двери, однако обнаружил незапертым навесной замок на двери и, вынув дужку замка из проушин, незаконно, проник в помещение дачного жилого дома ФИО1, откуда тайно, с корыстной целью, направленной на личное обогащение, похитил принадлежащее Потерпевший №1 следующее имущество: керосиновую лампу в корпусе серо-зеленого цвета стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, керосиновую лампу в корпусе коричневого цвета стоимостью 

<

данные изъяты>, а всего имущества на сумму 

<

данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил гражданину Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО2 вину свою в совершении данного преступления признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 50 минут, он с целью хищения предметов старины решил проникнуть в дачный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Он знал, что в доме постоянно не проживают, прошел на территорию через калитку в заборе, обошел вокруг дома, рамы в окнах были двойные, он решил проникнуть через входную дверь, взломав навесной замок. Стал отверткой отжимать замок, он отщелкнулся, снял замок с дужки и прошел внутрь дома. Дом состоял из помещения террасы, то есть комнаты без отопления, и жилых комнат и кухни. Он сначала обошел комнаты дома с целью отыскания предметов старины, однако ничего ценного не нашел, тогда прошел в помещение террасы, где обнаружил две керосиновые лампы, которые похитил и, с похищенным, ушел домой. Утром продал похищенные лампы жителю села -Свидетель №1 за 

<

данные изъяты> рублей. В содеянном раскаивается, с оценкой похищенного согласен, не оспаривает, что дом потерпевшего является жилым, поскольку в доме имелись предметы домашнего обихода, мебель, отопление, стоял газовый котел. С квалификацией содеянного, данной органами предварительного следствия, он согласен.

Кроме полного признании своей вины, вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления подтверждена исследованными в суде доказательствами.

Согласно оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что из помещения террасы его дачного дома пропали две керосиновые лампы, при этом следов проникновения в доме он не обнаружил. Входная дверь дома имеет запорное устройство в виде навесного замка, который защелкивается. Он не исключает, что в один из дней мог оставить замок не запертым. Дом является жилым, используется членами его семьи под дачу для проживания в летний период времени, является личной собственностью его тестя ФИО1 Похищенные лампы принадлежат ему лично, с заключением товароведческой экспертизы по оценке похищенного он согласен, ущерб для него значительным не является, претензий материального порядка к подсудимому он не имеет, так как похищенное будет ему возвращено ( л.д. 22-24, 65-67).

Согласно оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ им был составлен акт добровольной выдачи гражданином Свидетель №1 двух керосиновых ламп, которые Свидетель №1 приобрел у ФИО2 ( л.д. 28).

Согласно оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, он занимается приобретением предметов старины. В начале июня 2017 года к нему обратился житель 

<

адрес> ФИО2 и попросил купить у него две керосиновые лампы. Он согласился и купил у ФИО2 две керосиновые лампы за 

<

данные изъяты> рублей, которые впоследствие добровольно выдал сотрудникам полиции ( л.д. 35).

14.06. 2017 года в отделение полиции № 11 МО МВД РФ «Шуйский» обратился Потерпевший №1 с заявлением, в котором указал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из дома по адресу: 

<

адрес> совершено хищение принадлежащего ему имущества ( л.д. 4).

В ходе осмотра места происшествия, с участием потерпевшего Потерпевший №1, было осмотрено помещение дома ФИО1, которым пользовался потерпевший. Дом представляет собой одноэтажное деревянное жилое строение, в котором имеется мебель и предметы домашнего обихода, отопление газовое, присутствует электричество. Жилое помещение дома состоит из двух комнат. В доме имеется помещение террасы. Присутствующий при осмотре Потерпевший №1 пояснил, что из террасы пропали две керосиновые лампы. Входная дверь дома запирается на навесной замок, дверь и замок механических повреждений не имеют ( л.д. 5-13).

Согласно акта добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции получил от гражданина Свидетель №1 две керосиновые лампы, проданные ему гражданином ФИО2 ( л.д. 16).

Согласно договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что гражданин ФИО1 приобрел в личную собственность жилой дом по адресу: 

<

адрес>, состоящий из жилого строения, площадью 25,3 кв.м., пристройки тесовой, двух бревенчатых сараев, погреба, что подтверждает назначение дачного дома как жилого. ( л.д. 26). 

Протоколом выемки у свидетеля Свидетель №2 были изъяты две керосиновые лампы, полученные им от Свидетель №1 ( л.д. 30).

Изъятые у Свидетель №1 две керосиновые лампы были осмотрены с участием потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что данные лампы принадлежат ему и приобретены более 35 лет назад ( л.д. 59-62).

Данные керосиновые лампы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( л.д. 63) и направлены на товароведческую экспертизу.

Согласно заключения эксперта, рыночная стоимость керосиновой лампы зеленого цвета составляет 

<

данные изъяты> рублей, рыночная стоимость керосиновой лампы коричневого цвета составляет 

<

данные изъяты> рублей, Общая стоимость ламп 

<

данные изъяты> рублей ( л.д. 39-49).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО2 сообщил о способе проникновения в дом по адресу: 

<

адрес>, совпадающий с осмотром места происшествия. Также указал место откуда похитил две керосиновые лампы. Данные показания полностью совпадают с показаниями потерпевшего о месте хранения ламп ( л.д. 80-88).

Все исследованные судом доказательства признаны допустимыми, достоверными, а в целом достаточными для вынесения приговора. Подсудимый совершил противоправное, помимо воли собственника, проникновение в помещение дачного жилого дома гражданина ФИО1, откуда совершил безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества- двух керосиновых ламп, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 Формирование умысла у подсудимого на хищение чужого имущества предшествовало проникновению в дом, что подтверждает квалифицирующий признак с незаконным проникновением в жилище. Дом ФИО1 является жилым, что подтверждено как осмотром места происшествия, договором купли-продажи, так и показаниями потерпевшего и не оспаривается подсудимым. Стоимость похищенного имущества в сумме 

<

данные изъяты> рублей подтверждена заключением товароведческой экспертизы, сомневаться в выводах которой у суда нет оснований, стороны также согласились с оценкой похищенного.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60-61, 63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на основании ч.1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимым ФИО2 совершено преступление, относящиеся к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО2 

<

данные изъяты> года, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не работает, ранее судим ( л.д. 91-92), имеет непогашенную судимость за тяжкое преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. На специальных учетах у врача нарколога и психиатра ФИО2 не стоит ( л.д. 96,98), военную службу не проходил, признан ограничено годным в связи с хроническим заболеванием ( л.д. 100) По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в администрацию Архиповского сельского поселения не поступало ( л.д. 102). По сведениям участкового инспектора полиции ФИО2 характеризуется удовлетворительно, общается с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, употребляет спиртные напитки, не работает, к административной ответственности не привлекался ( л.д. 104).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 на основании п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний на предварительном следствии, в том числе участие в проверке показаний на месте, с указанием на способ проникновения, а также сообщение органам расследования о лице, которому продал похищенное.

- принесение потерпевшему извинения, которые суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. В действиях ФИО2 имеется опасный рецидив, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, судимость за которое не погашена. ( п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ).

При назначении вида наказания суд учитывает правила ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, изложенные в приговоре, наличие отягчающего наказание обстоятельства, опасного рецидива преступлений, суд полагает, что отвечать целям наказания в отношении подсудимого ФИО2 будет только лишение свободы в условиях изоляции от общества, ибо менее строгое наказание не достигнет целей наказания. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает, поскольку условное осуждение не назначается при опасном рецидиве ( п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ). Срок наказания ФИО2 суд назначает с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ и совокупности смягчающих наказание обстоятельств. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным в виду отсутствия доходов у подсудимого. С учетом личности подсудимого, его характеристики, из которой следует, что он общается с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не работает, употребляет спиртные напитки, с учетом наличия опасного рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, срок которого суд определяет с учетом ч.2 ст. 53 УК РФ и санкции ч.3 ст. 158 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в соответствии со ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

Отбывать наказание в виде лишения свободы осужденный ФИО2 должен в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде заключения под стражей с содержанием в учреждение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Срок наказания подсудимому исчислять с 15.08.2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей с 11.08.2017 года по 14.08.2017 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки на предварительном следствии в сумме 

<

данные изъяты> рублей ( л.д.143) и в суде за 3 дня участия адвоката Лахно О.А. по 

<

данные изъяты> рублей в сумме 

<

данные изъяты> рублей, и за 3 дня участия адвоката Ухова В.Б. по 

<

данные изъяты> рублей ( 

<

данные изъяты>) в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей на основании ст. 132 УПК РФ надлежит взыскать с подсудимого, учитывая его трудоспособный возраст и возможность в будущем трудоустроиться.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы того муниципального района, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязать один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный орган для регистрации в дни, установленные данным органом.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 15 августа 2017 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей с 11.08.2017 года по 14.08.2017 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде заключения под стражей с содержанием в учреждение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в сумме 6270 рублей.

Вещественные доказательства: две керосиновые лампы выдать потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Савинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора- в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы,- в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья Стерхова Л.И.