Копия 

Дело 1-55/2021 год

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года г. Арск 

Арский районный суд Республики Татарстан, в составе председательствующего судьи Рахимова А.Х.,

с участием

государственного обвинителя Хабибуллина Р.М.,

подсудимого В. А.М.,

адвоката Махмадхоновой М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГУ МЮ РФ по РТ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Мардановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, работающего водителем в ООО «Арский Молкомбинат», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В. А.М. постановлением мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ, водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения), с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Данное постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение В. А.М. сдал в ОГИБДД ОМВД России по Арскому району ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения специального права – права управления транспортными средствами истек ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30000 рублей В. А.М. оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления транспортными средствами истек ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, В. А.М. считается лицом, подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако В. А.М. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно совершил аналогичное правонарушение, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут, после употребления спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения водителю запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ухудшающего реакцию и внимание, ставящим под угрозу безопасность движения, а также то, что он был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сел за руль и, управляя автомобилем марки «Лада XREY» с государственным регистрационным знаком №, отъехал от 

<

адрес> и направился на противоположную сторону дороги, к зданию автомойки, расположенной рядом с указанным домом. Около 16 часов 45 минут того же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, возле здания автомойки, В. А.М. был остановлен сотрудниками О.. Сотрудниками О. В. А.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, путем замерения при помощи технического средства «Алкотектор PRO-100 touch-k», от прохождения которого он отказался, после чего В. А.М. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого он также отказался, тем самым В. А.М. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ, водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый В. А.М. свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме и в судебном заседании подтвердил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, проведении особого разбирательства дела в судебном заседании заявлялись им добровольно, будучи ознакомленным о последствиях удовлетворения этих ходатайств.

Защитник данное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и проверенными в судебном заседании: копией постановления мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении В. А.М. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ (л. д. 13-14); протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ об управлении В. А.М. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения на 

<

адрес> (л.д.9); актом освидетельствования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому В. А.М. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д. 7); протоколом серии № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому В. А.М. от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 8); протоколом осмотра места происшествия – участка местности прилегающего к 

<

адрес>, откуда В. А.М. начал управлять транспортным средством, и участка местности возле автомойки, где В. А.М. был задержан при управлении данным автомобилем (л.д. 21-24). 

Обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, в том числе по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 226.9 УПК РФ, не имеется.

Предусмотренные статьями 226.1 и 226.2 УПК РФ условия и порядок производства дознания в сокращенной форме соблюдены.

При таких обстоятельствах суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ.

Исходя из установленных судом обстоятельств действия подсудимого В. А.М. суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, совершенное подсудимым, в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении В. А.М. положений статей 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому В. А.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности В. А.М., характеризующие его материалы, согласно которым он не судим (л.д.47), положительно характеризуется по месту регистрации и жительства органом местного самоуправления, участковым уполномоченным полиции и по месту работы (л.д.48, 49, 67), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.56), возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, все другие обстоятельства, в том числе все иные требования ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ. 

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ смягчающими наказание В. А.М. обстоятельствами суд признает, признание вины подсудимым, раскаяние, состояние его здоровья, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также то, что по его ходатайству дознание по делу проведено в сокращенной форме, и уголовное дело рассмотрено в особом порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ. 

Отягчающих наказание В. А.М. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом приведенных выше обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств суд считает необходимым назначить В. А.М. наказание в виде обязательных работ с предусмотренным санкцией статьи 264.1 УК РФ обязательным дополнительным наказанием. 

При определении срока и размера наказания, назначаемого подсудимому, суд также руководствуется правилами статьи 62 УК РФ.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами сроком два года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу В. А.М. оставить без изменения.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «Лада XREY» с государственным регистрационным знаком №, возвращенный В. А.М. - оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна: судья: _________________ Рахимов А.Х.

Справка: приговор вступил в законную силу «____»_________________ 2021 года.

Судья: ___________________ Рахимов А.Х.