Дело №1-71/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе судьи В.В.Агапова,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Башмаковского района Воеводина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Карпиновой А.М., представившей удостоверение №883 и ордер №Ф4721,

при секретаре Борониной Л.А. в здании районного суда в р.п.Башмаково Пензенской области

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по месту 

жительства и фактически проживающего по адресу: 

р.

<

адрес> 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> работающего охранником в ЧОП 

«Мегур» в 

<

адрес>, по настоящему делу под стражей не 

содержавшегося, не задерживавшегося, по делу меры пресечения 

не имеющего, судимого

приговором Мещанского районного суда г.Москвы от 20 сентября 2011 года по ч.1 ст.111 УК РФ, освобожденного по отбытии срока наказания 02 апреля 2015 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,-

у с т а н о в и л :

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Решением Башмаковского районного суда от 14 февраля 2019 года, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 2 (два) года и административные ограничения на срок административного надзора, а именно: запрет пребывания в местах реализации в розлив крепких спиртных напитков (барах, кафе, рестораны); запрет пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; обязанность 1 (один) раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

На основании решения суда, 28 февраля 2019 года начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по Башмаковскому району ФИО4, ФИО1 был поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора, после чего ФИО1, надлежащим образом, под роспись, был уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, об административных ограничениях и предупрежден об ответственности за уклонение и нарушение административного надзора. Сотрудниками полиции ОМВД России по Башмаковскому району за поднадзорным ФИО1 осуществлялся административный надзор, то есть контроль за исполнением установленных ограничений. 

ФИО1, достоверно зная об установленных судом ограничениях, умышленно, не желая соблюдать установленные судом в соответствии с федеральным законом ограничения, 03.06.2019 года в 22 часа 35 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес> без уважительных причин. В связи с этим, за несоблюдение административного ограничения, установленного судом, постановлением мирового судьи судебного участка в границах Башмаковского района от 10.06.2019 года, вступившим в законную силу 21.06.2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 19.24 ч. 1 КОАП РФ. 

Продолжая свои умышленные противоправные действия, не желая соблюдать установленные судом в соответствии с федеральным законом ограничения, ФИО1 29 июля 2019 года, умышленно, в 22 часа 55 минут отсутствовал по месту фактического проживания по адресу: 

<

адрес> без уважительных причин. В связи с этим, за несоблюдение административного ограничения, установленного судом, постановлением мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области от 06 августа 2019 года, вступившим в законную силу 17 августа 2019 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КОАП РФ. 

Будучи неоднократно в течение одного года привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных судом при административном надзоре, ФИО1, имея цель неоднократного несоблюдения установленных судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений, 30 сентября 2019 года в 22 часа 45 минут, в нарушение установленного судом ограничения - запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, находился вне жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, являющегося местом его жительства, находясь в р.

<

адрес>, около 

<

адрес> состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, совершив административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное статьей 20.21 КОАП РФ, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка в границах Башмаковского района Пензенской области от 07.10.2019 года, вступившим в законную силу 18.10.2019 года, был привлечен к административной ответственности по статье 20.21 КОАП РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что виновным себя в совершении указанного преступления, он признает полностью, суду показал следующее: Он присутствовал в судебном заседании по делу об установлении ему административного надзора, решение знал. В частности ему было известно установление обязанности находиться в своем жилище с 22 часов до 6 часов утра. В указанные в обвинении дни отсутствия его в своем жилище, он находился в р.п.Башмаково. Доказательств наличия у него уважительных причин отсутствия в своем жилище после 22 часов 3 июня, 29 июля, 30 сентября 2019 года, он представить не может. Где он был 29 июля этого года после 22 часов, он уже не помнит. 3 июня этого года он не находился дома, так как его попросил у себя на ночь остаться его болевший брат, и он у него заночевал. 30 сентября 2019 года он ходил на ж.д.вокзал, что находиться примерно в 40 минутах ходьбы от его жилища, купить билеты на поезд, и по пути домой был задержан УУП ФИО5 не отрицает, что в это время был пьян, выпил перед этим 0,5 литра пива. Но не согласен с постановлением мирового судьи о признании его виновным по ст.20.21 КОАП РФ в части указания на то, что он имел невнятную речь, этого не было, обвинение в протоколе он не читал и не мог прочитать, так как не видит текст без очков.

Оценивая приведенные показания подсудимого, дав им оценку после исследования других достоверных доказательств, суд их относит к достоверным за исключение утверждений о том, что является необоснованным признание его виновным по ст.20.21 КОАП РФ, так как его показания опровергаются сведениями в соответствующем постановлении мирового судьи, вступившем в законную силу, в котором в частности отражено признание ФИО1 вины в судебном заседании. Доводы подсудимого о том, что ему было неизвестно содержание обвинения по ст.20.21 КОАП РФ, являются надуманными, он присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении решения по нему, и не мог не знать того, в чем он обвиняется и в чем он признан виновным.

Кроме того, совершение ФИО1 вышеуказанного в приговоре деяния, подтверждается нижеприведенными, исследованными судом доказательствами.

Из содержания протокола допроса не явившегося в суд свидетеля ФИО4, работающего начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по Башмаковскому району(л.д.27-28), оглашенного в суде с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля по вызову, следует: В возглавляемом им подразделении имеется дело административного надзора в отношении ФИО1, заведенное им 28 февраля 2019 года. Этот гражданин привлекался к ответственности по ч.1 ст.19.24 и ч.3 ст.19.24 КОАП РФ. После этого, 30 сентября 2019 года УУП ФИО5 на 

<

адрес> около 

<

адрес> ФИО1 был задержан в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил правонарушение, и был привлечен к ответственности по ст.20.21 КОАП РФ.

Указанные обстоятельства, установленные протоколом допроса, которые суд относит к допустимым доказательствам, так как они получены с соблюдением закона, согласуются с другими доказательства, им соответствуют, и поэтому не вызывают у суда сомнений в достоверности.

Сведениями в протоколах выемки(л.д.30-31), осмотра документов(л.д.33), в постановлении о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, подтверждается, что у начальника ОУУП и ПДН ОМВД было изъято дело административного надзора на ФИО1, и документы в нем находящиеся, были осмотрены, дело было признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу.

Сведениями в копии решения Башмаковского районного суда Пензенской области (л.д.7-9), в справке о судимости(л.д.52-54) установлено, что ФИО1 решением суда от 14 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 26 февраля 2019 года, после освобождения 2 апреля 2015 года из мест лишения свободы, был установлен сроком на 2 года административный надзор с ограничениями, указанными в обвинении, в частности ему было запрещено пребывание вне жилого помещения или иного места жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов следующих суток. 

Постановлением, вынесенным мировым судьей 10 июня 2019 года, и вступившим в законную силу(л.д.13), подтверждается, что подсудимый был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КОАП РФ, выразившего в отсутствии 03 июня 2019 года по месту проживания в ночное время.

Постановлением, вынесенным мировым судьей 06 августа 2019 года, и вступившим в законную силу(л.д.14), подтверждается, что подсудимый был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КОАП РФ, то есть в повторном совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КОАП РФ, выразившегося в отсутствии 29 июля 2019 года по месту проживания в ночное время.

Постановлением, вынесенным мировым судьей 07 октября 2019 года, и вступившим в законную силу(л.д.17), подтверждается, что подсудимый был признан виновным в совершении 30 сентября 2019 года в 22 часа 45 минут около 

<

адрес> в р.

<

адрес> правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КОАП РФ, выразившегося в том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, из его полости рта исходил резкий запах алкоголя, его речь была невнятной, чем он оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. 

Оснований сомневаться в достоверности сведений в вышеуказанных документах, и законности, обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании вышеуказанных решений мирового судьи, у суда не имеется, эти сведения суд относит к допустимым доказательствам, так как они получены с соблюдением закона.

На основании вышеприведенных доказательств, признанных судом относимыми, достоверными и допустимыми, оценив их в совокупности, суд приходит к убеждению о том, что по данному делу доказано совершение подсудимым вышеприведенного в настоящем приговоре деяния.

Подсудимый не мог ни объяснить причины, ни указать доказательства отсутствия в своем жилище 29 июля 2019 года по уважительным причинам, поэтому у суда нет оснований для вывода о наличии у него уважительных причин отсутствии в своем жилище в ночное время в этот день. Указанные подсудимым причины отсутствия в своем жилище после 22 часов 3 июня и 30 сентября этого года, нельзя отнести к уважительным, так как отсутствие или нахождение в своем жилище, зависело при указанных им обстоятельствах, только от воли и поведения самого подсудимого.

Квалификацию деяния ФИО1 органом предварительного расследования, суд считает правильной, и квалифицирует деяние подсудимого по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Из предъявленного обвинения суд исключает как необоснованное, указание на совершение ФИО1 1 октября 2019 года правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КОАП РФ, так как эти действия подсудимого не входят в объективную сторону преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, которое вменено подсудимому и которое было окончено 30 сентября 2019 года. 

К отягчающим наказание подсудимого обстоятельствам, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ. 

В связи с наличием указанного отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения в отношении подсудимого ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, не имеется. 

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам, суд относит активное способствование им раскрытию и расследованию преступления показаниями, данными дознавателю и суду, что предусмотрено п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ относит признание вины.

Наказание суд считает необходимым назначить подсудимому с применением правил назначения наказания при рецидиве, указанных в ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает указанные отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, ранее судимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка, характеризующегося по месту жительства посредственно, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности совершенного им деяния по данному делу, характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, за которое он отбыл наказание, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы, но без реального его отбытия, с применением к нему условного осуждения на основании ст.73 УК РФ, так как его исправление, по выводу суда, возможно без реального отбытия этого наказания, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для применения положений ст.64 УК РФ, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит. 

Ранее ФИО1 мера пресечения по делу не избиралась, оснований для ее избрания в настоящее время, суд также не находит. 

Вещественное доказательство в виде дела об административном надзоре, подлежит возврату по принадлежности, дознавателем оно уже предано на хранение лицу, у которого оно изымалось, поэтому его следует считать возвращенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5(пять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 10(десять) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать условно осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, не избирать. 

Вещественное доказательство: дело об административном надзоре № в отношении ФИО1 – считать возвращенным по принадлежности в ОМВД России по Башмаковскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: В.В.Агапов