Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань 13 февраля 2018 года

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего - судьи Прокофьевой Т.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности, 

при секретаре Богачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя тем, что 09.05.2012 года между сторонами был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Ответчиком была получена банковская карта №. Согласно расписке в получении банковской карты, ответчику был установлен лимит в размере 506 500 руб. 00 коп. Проценты за пользованиеовердрафтом (кредитом) составляют 18,00% годовых. Ответчик обязан был ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом, однако в нарушение условий кредитного договора в установленные сроки он не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов Банк в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, однако задолженность ответчиком погашена не была. По состоянию на 13 сентября 2017 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 949 205 руб. 71 коп., из которых: основной долг - 456 592 руб. 83 коп., плановые проценты за пользование кредитом - 143 299 руб. 22 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 833 282 руб. 34 коп., пени по просроченному долгу - 516 031 руб. 32 коп. В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 09.05.2012 г. № по состоянию на 13.09.2017 г. включительно в общей сумме 734 823 руб. 41 коп. (уменьшив в добровольном порядке штрафные санкции, заявив их к взысканию в размере 10% начисленной суммы), в том числе: основной долг - 456 592 руб. 83 коп., плановые проценты за пользование кредитом - 143 299 руб. 22 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 83 328 руб. 23 коп., пени по просроченному долгу - 51 603 руб. 13 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 548 руб. 23 коп.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 года (протокол № от 12.09.2014 года) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО).

В процессе производства по делу определением Советского районного суда г. Рязани от 23.01.2018 г. была произведена замена истца Банка ВТБ 24 (ПАО) на его правопреемника - Банк ВТБ (ПАО).

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание также не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО2, действующей на основании выданной им доверенности.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 исковые требования не признала, ссылаясь на кабальность условий кредитного договора о процентах и неустойке. При этом просила суд в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ и дополнительно снизить размер штрафных санкций.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 432 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно путём совершения лицом, получившим оферту (письменное предложение заключить договор на указанных в нём условиях), в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 обратился в Банк ВТБ 24 (ЗАО) с Анкетой-заявлением на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), в соответствии с которым просил выдать ему карту …, открыть ему банковский счет для совершения операций с использованием карты в порядке и на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) (далее по тексту - Правила), предоставить кредит по вновь открываемому счету на срок действия договора и установить кредитный лимит (лимит овердрафта), но не более 600 000 руб. 

Согласно п.2 Анкеты-заявления, данная Анкета-заявление вместе с Правилами, Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО) (далее по тексту - Тарифы) и Распиской в получении международной банковской карты (далее по тексту - Расписка) предоставляет собой договор на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), при этом в п.3 Анкеты-заявления заёмщик обязался неукоснительно соблюдать все условия названного договора, с которыми он ознакомлен и согласен.

14 июня 2012 года Банком ФИО1 был открыт счёт карты № и выдана кредитная карта № сроком действия по май 2014 и конверт с ПИН-кодом к ней, что подтверждается Распиской от 14.06.2012 года. 

Согласно указанной Расписке, Банком был установлен кредитный лимит по договору в сумме 506 500 руб. 00 коп.

Указанные действия сторон в соответствии со ст.ст.160, 421, 432, 434, 435 и 438 ГК РФ свидетельствуют о заключении между ними договора о карте, которому был присвоен №.

По своему гражданско-правовому характеру указанный договор является смешанным договором, содержащим, в том числе, элементы договора банковского счёта, который регулируется нормами главы 45 ГК РФ, и элементы кредитного договора, который регулируется нормами главы 42 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (ч.1 ст.846 ГК РФ).

В силу ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (ч.1 ст.851 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Заключенный между сторонами договор является договором присоединения (ст.428 ГК РФ), поскольку его условия определены одной из сторон (Банком) в Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с договором банк обязался открыть на имя клиента банковский счёт в целях осуществления расчётов по операциям с использованием банковских карт, под которыми понимаются любые финансовые операции по счёту с использованием банковской карты, проводимые по требованию клиента или без такового, в том числе платежи, переводы, конвертация, снятие или взнос наличных средств, влекущие списание средств со счёта или зачисление средств на счёт (п.п.1.33, 1.21 Правил); при отсутствии или недостаточности денежных средств на счёте предоставить клиенту для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в Расписке лимита овердрафта (п.3.10 Правил). На сумму овердрафта банк начисляет проценты, установленные Тарифами, за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту, по дату её фактического погашения включительно, за исключением суммы просроченной задолженности (п.3.11 Правил).

В силу п.1.13 Правил, под задолженностью понимаются все денежные суммы, подлежащие уплате клиентов банку по договору, включая: сумму овердрафта; сумму не санкционированного банком превышения расходов над остатком средств на счёте, учитывая лимит овердрафта, согласованный между клиентом и банком; начисленные, но не уплаченные проценты за пользование овердрафтом; комиссии, платы, пени/неустойка, а также иные платежи, предусмотренные Правилами и/или Тарифами.

Срок действия договора по карте пунктом 10.2 Правил установлен в 30 лет.

Согласно Тарифам по обслуживанию карты ВТБ 24, процентная ставка по кредиту составила 18% годовых, размер пени (штрафа) за несвоевременное погашение задолженности по кредиту - 0,5% от суммы просроченной задолженности, размер комиссии за выдачу наличных денежных средств за счёт лимита кредита - 3,9%.

С 15 июня 2012 года ФИО1 начал совершать расходные операции по счёту карты, открытому ему в соответствии с заключенным между сторонами договором, за счёт кредитного лимита, и производил расходные операции до 11 ноября 2015 года, в том числе после перевыпуска ему карты на новый срок в соответствии с п.2.13 Правил.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Согласно п. 5.4 Правил, клиент обязан ежемесячно не позднее даты окончания платежного периода установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа. При этом в случае, если дата окончания платежного периода, определенная в Расписке, приходится на нерабочий день, дата платежа переносится на ближайший рабочий день. 

По условиям кредитного договора ответчик обязался до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать банку ежемесячный минимальный платёж в размере 5% от суммы задолженности, а также проценты за каждый месяц пользования овердрафтом, что подтверждается Тарифами и Распиской.

В соответствии с п. 5.7 Правил, если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, в порядке, предусмотренном п.п. 5.4, 5.5 Правил, банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная тарифами банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно. 

Согласно п. 5.8.1. Правил, в случае нарушения клиентом сроков погашения задолженности банк имеет право выставить к погашению всю сумму начисленных процентов за пользование Овердрафтом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленным истцом расчётом, а также выпиской по счёту (контракту) клиента, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки внесения и размеры минимальных платежей, предусмотренных кредитным договором, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Банком ответчику было направлено Уведомление о досрочном истребовании задолженности № от 30.07.2017 года, в котором содержалось требование в связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее 11.09.2017 года, при этом указывалось, что размер задолженности по состоянию на 30.07.2017 года составляет 1 815 989 руб. 88 коп.; также банком было сообщено о расторжении в одностороннем порядке кредитного договора.

Указанное Уведомление было оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Согласно представленному истцом расчету, арифметическая правильность которого судом проверена, по состоянию на 13.09.2017 года по кредитному договору № имеется задолженность в сумме 1 949 205 руб. 71 коп., из которых: основной долг - 456 592 руб. 83 коп., плановые проценты за пользование кредитом - 143 299 руб. 22 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 833 282 руб. 34 коп., пени по просроченному долгу - 516 031 руб. 32 коп. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заёмщиком ненадлежащим образом исполняются взятые им на себя обязательства по кредитному договору, и по состоянию на 13 сентября 2017 года у него перед Банком существует задолженность в сумме 1 949 205 руб. 71 коп.

При этом ссылка представителя истца на кабальность условий договора о процентах и неустойке не может быть принята во внимание, поскольку при заключении кредитного договора стороны согласовали размер процентов за пользование заемными денежными средствами (18% годовых), а также размер пени (штрафа) за несвоевременное погашение задолженности по кредиту (0,5% от суммы просроченной задолженности), данные условия договора ответчиком по мотиву кабальности в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Так, заявляя иск, Банк самостоятельно снизил размер штрафных санкций до 10% от общей суммы и просит взыскать с ответчика задолженность, с учётом указанного снижения, в размере 734 823 руб. 41 коп., из которых: 456 592 руб. 83 коп. - основной долг, 143 299 руб. 22 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 83 328 руб. 23 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 51 603 руб. 13 коп. - пени по просроченному долгу. 

Одновременно, суд, руководствуясь ст.333 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить ходатайство представителя ответчика об уменьшении неустойки, по следующим основаниям.

В ст. 333 ГК РФ указано, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как разъяснил Конституционный суд Российской Федерации в своем определении от 21 декабря 2000 года №263-О, предоставленная суду возможность снижать неустойку в случае ее чрезмерности, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, именно поэтому в ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое. 

В п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по денежному обязательству.

Суд полагает, что самостоятельно сниженный банком размер пеней несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем имеются основания для дальнейшего снижения размера штрафных санкция до 30 000 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 20 000 руб. - пени по просроченному долгу. 

При таких обстоятельствах, в окончательной форме в порядке удовлетворения исковых требования банка с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в сумме 649 892 руб. 05 коп., из которых: 456 592 руб. 83 коп. - основной долг, 143 299 руб. 22 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 30 000 руб. 00 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 20 000 руб. 00 коп. - пени по просроченному долгу.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. 

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 10 548 руб. 23 коп., что подтверждается платежным поручением № от 18.10.2017 года. 

Поскольку иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворён частично - в связи с уменьшением размера штрафных санкций, при этом при снижении судом размера штрафных санкций в соответствии со ст.333 ГК РФ принцип пропорционального распределения судебных расходов между сторонами не применяется (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № по состоянию на 13.09.2017 года в общей сумме 649 892 руб. 05 коп., судебные расходы в размере 10 548 руб. 23 коп., а всего 660 440 руб. 28 коп.

В остальной части в иске Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по штрафным санкциям отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения.

Судья