Дело№ 01-0082/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2025 года адрес

Коптевский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Коптевского межрайонного прокурора адрес фио,

потерпевшей ФИО1, 

подсудимого фио,

защитника-адвоката фио, представившего удостоверение № 11504 и ордер № 277,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, паспортные данные, гражданина адрес, с высшим образованием, холостого, работающего столяром у ИП «Красногорская А.Н.», зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом следствия предъявлено обвинение в нарушении правил дорожного движения, то есть нарушении лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно: 

26 октября 2024 года, примерно в 17 часов 55 минут, более точное время не установлено, он (ФИО2), управляя технически исправным автомобилем марка автомобиля PRO MAX T32» регистрационный знак ТС, и выполняя маневр движение задним ходом следовал во второй полосе от правого края проезжей части адрес адрес в направлении от адрес в сторону 3-го адрес, проезжая в районе дома № 7, по адрес, где одновременно с этим по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложение 1 ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложение 2 ПДД РФ проезжую часть переходила ФИО1, слева направо автомобиля. относительно движения. При этом, он (ФИО2), необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не был; управляя автомобилем выбрал скорость движения без учета характера и организации движения транспортных средств и пешеходов на данном участке дороги, которая не обеспечивала ему возможности постоянного и полного контроля за движением управляемого им автомобиля, при возникновении опасности для движения, которую он (ФИО2) мог и должен был обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства своевременно не принял; при выполнении маневра движение задним ходом не убедился, что он будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, к помощи других лиц не прибегнул; приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не уступить дорогу пешеходу, переходящему по нему проезжую часть, чем нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 8.12 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, проявив тем самым преступную небрежность, не предусмотрел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он мог и должен был их предвидеть, в результате чего 26 октября 2024 года, примерно в 17 часов 55 минут, более точное время не установлено, ФИО2 выполняя маневр движение задним ходом и следуя во второй полосе от правого края проезжей части у дома № 7 по адрес адрес B направлении от адрес в сторону 3-го адрес совершил наезд на пешехода ФИО1, переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате указанного дорожно - транспортного происшествии ФИО2 своими действиями, по неосторожности причинил ФИО1, паспортные данные, согласно заключения эксперта № 2524100021 от 14 января 2025 года, следующие телесные повреждения: закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости. Данное повреждение, согласно п. 6.11.5. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 1941 От 24 апреля 2008 года, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи.

В судебном заседании при рассмотрении дела в порядке особого производства, потерпевшей ФИО1 представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении фио, поскольку она примирилась с подсудимым, который принес ей свои извинения, загладил причиненный вред, возместил материальный ущерб и выплатил в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию, которую она считает достаточной.

Подсудимый ФИО2, которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям и право возражать против этого, против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ не возражал.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей, исходя из степени общественной опасности совершенного деяния.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, относящиеся к данным, характеризующим личность подсудимого, суд приходит к следующему.

В силу ст.25 ГПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО2 впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, принес извинения, загладил причиненный вред, выплатив денежную компенсацию, имеются основания для прекращения уголовного дела, что будет отражать восстановление социальной справедливости по данному делу.

При этом, принимая во внимание отношение фио к содеянному, данные о его личности, что ранее он к уголовной не привлекался, занимается трудовой деятельностью, положительно характеризуется работодателем, по месту жительства характеризуется правоохранительными органами с положительной стороны, имеет родителей пенсионного возраста, отца которому установлена вторая группа инвалидности, которым оказывает помощь, устойчивые социальные связи с семьей, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, суд уверен в его последующем позитивном поведении и считает, что он не нуждается в применении меры государственного принуждения, то есть назначении наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью, фотоснимок и скриншоты к нему – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Куленёва Е.Ю.