Дело № 2-318/2020

03RS0037-01-2020-000372-18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Красноусольский 20 мая 2020 г.

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметова Р.Р., 

с участием помощника прокурора Идрисова И.А., 

истца ФИО1, его представителя по устному ходатайству ФИО4,

ответчика ИП ФИО2, его представителя по ордеру ФИО7, 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда за полученную производственную травму,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда за полученную производственную травму. Требования мотивирует тем, что он ДД.ММ.ГГГГ, работая у ИП ФИО2, получил трудовое увечье в виде травматической ампутации левой кисти на уровне лучезапястного сустава с размозжением мягких тканей нижней трети левого предплечья, что является тяжким вредом здоровью. По факту несчастного случая был составлен Акт о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с полученной травмой он испытал физическую боль, перенес нравственные и физические страдания, находясь в молодом возрасте, он лишен возможности трудиться, создать семью, нуждается в посторонней помощи и уходе. Просит взыскать с ИП ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда 1000000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель, поддержали заявленные требования в полном объеме, просили иск удовлетворить, взыскав с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 1000000 руб., поскольку здоровью истца был причинен необратимый вред, он лишился 50% степени трудоспособности, ему присвоена инвалидность, он не может трудиться, нуждается в посторонней помощи и уходе.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель исковые требования поддержали в полном объеме. Ответчик ИП ФИО2, его представитель ФИО7 исковые требования не признали, считают, что несчастный случай произошел, в том числе по вине самого ФИО1, который нарушил технику безопасности. Просили в удовлетворении исковых требований в заявленном объеме отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 150000 руб., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" на причинителя вреда возложена обязанность по возмещению застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоял у ИП ФИО2 в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с истцом произошел несчастный случай на производстве, о чем составлен Акт № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному акту основными причинами несчастного случая являются: 1) нарушение технологического процесса код 05), а именно попытка правки торчащей макулатуры в процессе ее прессования. Нарушение п.4.3 Инструкции по охране труда для подсобного рабочего ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; 2) Недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда (Код-10), выразившееся в проведении инструктажа на рабочем месте по инструкции по охране труда для подсобного рабочего ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствуют требования безопасных приемов и методов работы при загрузке сырья в пресс и требований безопасности в ходе прессования сырья. Нарушены: ч. 2 ст. 225, абз.2 и абз.8 ч.2 ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 5.3 Методические рекомендации по разработке государственных нормативных требований охраны труда, утв. постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №; 3)Неудовлетворительная организация производства работ (код 08), выразившаяся в отсутствии оценки рисков при выполнении работы на гидравлическом горизонтальном прессе, мероприятий по минимизации профессиональных рисков. Нарушены ст. 212 ТК РФ, ст. 209 ТК РФ, п. 33 Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного Приказом Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, У гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены повреждения: травматическая ампутация на уровне костей запястья левой кисти. В условиях стационара по медицинским показаниям проведена операция -ампутация костей левого предплечья на уровне средне-трети с формированием культи. Наличие установленных повреждений подтверждается данными представленной медицинской документации, данными объективного осмотра. Учитывая данные осмотра, медицинской документации и сведения об обстоятельствах дела возможность получения указанных телесных повреждений частями прессовочного станка - исключить оснований не имеется. Исходя из общности механизма и времени образования повреждений в области левой верхней конечности целесообразно оценку причиненного вреда здоровью проводить в едином комплексе (в совокупности). Стойкая утрата трудоспособности у гр. ФИО1 в связи с причиненной травматической ампутацией на уровне костей запястья левой кисти составляет 60%, что расценивается как значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на 1\3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) и по этому признаку квалифицируется как причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью (основание: п.6.11 Приложение Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. N 194-н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"; пункт 85 таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин).

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения требований охраны труда, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, старшим следователем следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления СК РФ по РБ возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.143 УК РФ.

Статьей 237 ТК Российской Федерации предусмотрена компенсация морального вреда в связи с нарушением трудовых прав работника, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК Российской Федерации).

Таким образом, судом достоверно установлен факт наступления несчастного случая на производстве в период осуществления трудовой деятельности истца ФИО1 у ответчика, что является достаточным основанием для возложения на ИП ФИО2 обязанности по компенсации истцу морального вреда, причиненного производственной травмой.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении компенсации морального вреда должны учитывается требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При этом компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца ФИО1, суд принимает во внимание, что вред здоровью причинен последнему при исполнении трудовых обязанностей, он нуждается в лечении, что сказывается на снижении качества жизни истца.

Оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда в судебном заседании не установлено и ответчиком в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст. 1101 ГК РФ и учитывает характер и тяжесть физических и нравственных страданий истца, его состояние здоровья, длительное время испытывал и испытывает в настоящее время физические и нравственные страдания в связи с причинением вреда здоровью, а также требования разумности и справедливости. 

Имущественное положение юридического лица при определении размера компенсации морального вреда учету не подлежит.

Учитывая характер физических страданий ФИО1, нравственные страдания, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что полному возмещению причиненного истцу вреда будет соответствовать сумма в размере 150000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ИП ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, за требования неимущественного характера в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требовния ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда за полученную производственную травму удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 150000 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Ахметов