РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Поповой Е.В., 

при секретаре Магомедовой Д.М., 

с участием 

ответчиков ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1514/2018 по исковому заявлению КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просило суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 

<

данные изъяты>., задолженность по просроченным процентам - 

<

данные изъяты>., пени за просроченную задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубль.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ приказом Банка России № у КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Спецсетьстройбанк» (КБ СССБ (ООО) признано несостоятельным (банкротом), в отношение него открыто конкурсное производство, в качестве конкурсного управляющего назначена Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО1, действующий на основании доверенности. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в сумме № рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> годовых. Обязательства по выдаче кредита банком исполнены надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № и выпиской по лицевому счету №. В силу п. 1.4 кредитного договора созаемщики обязуются возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора. Со стороны созаемщиков имеет место неисполнение обязательств по возврату кредита. Банкротство банка не препятствовало ответчикам надлежащим образом исполнять свои обязательства средствами и способами, установленными действующим законодательством. Информация о платежных реквизитах для погашения задолженности по кредитным договорам, заключенных с кредитными организациями, у которых отозвана лицензия на осуществление банковских операций, размещена на сайте ГК «АСВ» с первых дней банкротства банка. Даже пропустив несколько месяцев по осуществлению платежей заемщики не были лишены возможности выяснить платежные реквизиты и вернуться в график платежей. Также ответчики могли исполнить свои обязательства путем внесения долга в депозит нотариуса. Таким образом, у ответчиков имелся установленный законом способ исполнения обязательств по погашению кредита. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ представителем конкурсного управляющего было по почте направлено требование ФИО2 о погашении задолженности, в котором были указаны платежные реквизиты и контактные телефоны. Однако, требование исполнено не было, ответчик в ГК «АСВ» не звонил. В силу п. 3.7 кредитного договора при несвоевременном возврате кредита, уплаты процентов созаемщики уплачивают банку неустойку в размере 

<

данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с п. 1.3 кредитного договора, обязательства созаемщиков являются солидарными. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность созаемщиков перед банком составляет 

<

данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 

<

данные изъяты>., задолженность по просроченным процентам - 

<

данные изъяты>., пени за просроченную задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты>. Исходя из принципов соразмерности и достаточности, истец снижает размер взыскиваемой неустойки до 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска представитель по доверенности ФИО4 просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не оспаривали факт неисполнения обязательств по возврату кредита, между тем считали, завышенными проценты, начисленные на остаток основного долга. В связи с тем, что у ФИО2 были проблемы со здоровьем, они не оплачивали кредит, а затем у банка была отозвана лицензия, им не были предоставлены реквизиты счета, по которому они могли перечислять денежные средства. Никакие договорные отношения с Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» они не заключали, поэтому полагают, что истец не может предъявлять к ним требования о погашение задолженности по кредиту. 

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Выслушав пояснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2 статьи 323 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» и ФИО2 (заемщик), ФИО3 (созаемщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на потребительские цели, ответчикам была предоставлена сумма кредита в размере 

<

данные изъяты> (пп.1.1,1.2 кредитного договора).

Согласно п.п. 2.3 - 2.6 кредитного договора, кредит предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, предоставление кредита производится в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика №, датой предоставления кредита является дата зачисления денежных средств на текущий счет заемщика, за пользование кредитом созаемщики уплачивают банку проценты в размере 

<

данные изъяты> годовых. 

ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» принятые на себя обязательства исполнило в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на лицевой счет ФИО2 №, открытый в данном банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 1.3 – 1.4 кредитного договора, обязательства созаемщиков по настоящему договору являются солидарными, созаемщики обязуются возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

В силу п.3.1 кредитного договора, возврат кредита, уплата процентов по нему осуществляет в сроки и в сумме в соответствии с Графиком погашения кредита (Приложение №1).

Согласно п.3.2 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днём его предоставления заёмщику, по день возврата суммы кредита банку включительно.

В соответствии с приложением №1 к кредитному договору, погашение кредита, должно производится в соответствии с графиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 

<

данные изъяты>., последний платеж – 

<

данные изъяты>.

Согласно п.3.7 кредитного договора, исполнение обязательств заёмщика по договору обеспечивается неустойкой в размере 

<

данные изъяты> процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, в случае несвоевременного возврата кредита.

Пунктом 4.1.3 кредитного договора предусмотрено, что банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов по кредиту, убытков в случае просрочки внесения платежей.

С данными условиями ответчики ФИО2, ФИО3 были ознакомлены, последствия их не исполнения им были разъяснены и понятны, что подтверждается их подписями на каждом листе кредитного договора и на графике платежей.

ДД.ММ.ГГГГ приказом Банка России № у КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий Банк «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ продлено конкурсное производство в отношении должника КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 3 статьи 50.21 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» на конкурсного управляющего (ликвидатора) кредитной организации возложена обязанность по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о взыскании задолженности.

В соответствии с п. 1 ч. 12 ст. 20 Закона «О банках и банковской деятельности», в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

Согласно выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не допускались нарушения по исполнению своих обязательств по кредитному договору, затем ответчики внесли платежи ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, больше ответчиками ежемесячные платежи в погашение кредита и процентов за пользование денежными средствами не производились.

Возражая против заявленных требований, ответчики ссылались на то, что нарушение обязательств произошло, в том числе и по вине кредитора, поскольку у них отсутствовала информация о необходимых реквизитах для оплаты.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение вышеуказанной процессуальной нормы права ответчиками не представлено доказательств, что банк отказался принять исполнение обязательств по кредитному договору.

Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» на осуществление банковских операций, не является основанием, освобождающим созаемщиков от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Отзыв лицензии на осуществление банковских операций, не лишает банк принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме. 

ДД.ММ.ГГГГ Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ответчиков направило требование о погашении задолженности по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ с указанием реквизитов оплаты. 

Данное требование ответчиками не исполнено, что подтверждается информацией о платежах.

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 

<

данные изъяты>., задолженность по просроченным процентам - 

<

данные изъяты>., пени за просроченную задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты>.

Судом проверен расчет задолженности ответчиков ФИО2, ФИО3 перед истцом, сомневаться в его правильности у суда нет оснований, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора. 

Принимая во внимание, что ответчиками в силу ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательств, а также доказательств иного размера подлежащих взысканию сумм, суд считает представленный истцом расчет верным, а требование о досрочном взыскании кредитной задолженности по просроченному основному долгу и просроченным процентам, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Кроме того, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков пени за просроченную задолженности по основному долга, которая с учетом принципов соразмерности и достаточности уменьшена истцом с 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно ст.98 ГПК РФ полежит взысканию с ответчиков в равных долях по 

<

данные изъяты>. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 

<

данные изъяты> коп., задолженность по просроченным процентам - 

<

данные изъяты>., пени за просроченную задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по 

<

данные изъяты>. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2018 года.

Председательствующий