Дело №2а-2056/2025

УИД 91RS0022-01-2025-002788-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Вайшля Ю.В., 

при секретаре Лашовой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» к ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, заинтересованное лицо: ФИО1, об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ГУП РК «Крымэнерго» обратилось в Феодосийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № на 1/4 от его общей суммы, то есть до 

<

данные изъяты>., вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП. 

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Феодосийского городского суда Республики Крым серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП о возложении на ГУП РК «Крымэнерго» обязанности в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Респ. Крым, 

<

адрес>, кадастровый №, к электрическим сетям по условиям договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ выданных ГУП РК «Крымэнерго» ФИО1 в течении двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда. В связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты>. 

Административный истец считает, что размер исполнительского сбора подлежит уменьшению, так как технологическое присоединение представляет собой комплекс технологических мероприятий и юридических процедур, обеспечивающих фактическое присоединение объектов заявителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации. Обязательства ГУП РК «Крымэнерго» не исполнены по ряду объективных причин: отсутствие в необходимом количестве спецтехники для выполнения сетевого строительства; необходимостью закупки материалов и оборудования в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; изношенностью и большой протяженностью сетей, что приводит к аварийным ситуациям, которые необходимо устранять, задействовав весь технический персонал и спецтехнику; необходимостью выполнения приказа № по подготовке сетей и оборудования к осенне-зимнему периоду. Кроме осуществления мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям, в том числе социально значимых объектов, сетевой организации необходимо провести большой объем ремонтно-восстановительных работ, строительно-монтажных работ, необходимо провести строительство новых линий электропередач, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, установку устройств регулирования напряжения. Указанные обстоятельства требуют приобретения сетевой организацией дополнительных основных средств, материалов, привлечение подрядных организаций и необходимость заключения договоров подряда на проектные и/или изыскательные работы, строительно-монтажные работы, поставку оборудования, технический и авторский надзор для нужд ГУП РК «Крымэнерго». Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленный Договором и п. 16 Правил, в 6 месяцев с даты заключения договора, не соотнесен со сроками, предусмотренными другими нормативными актами, регулирующими отношения в электроэнергетике, со сроками, установленными Градостроительным кодексом и постановлением Правительств Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» для разработки и согласования проектной документации для строительства объектов электросетевого хозяйства сетевой организации. Субъект электроэнергетики согласно п. 8 Правил утверждения инвестиционных программ субъектов электроэнергетики, в уставных капиталах которых участвует государство, и сетевых организаций, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, направляет инвестиционную программу в Министерство энергетики Российской Федерации или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации до 20 марта года, предшествующего периоду ее реализации. 

Таким образом, затраты на исполнение договоров технологического присоединения по заявкам заявителей, поданные после 20 марта календарного года, могут быть включены в инвестиционную программу сетевой организации только через два периода ее реализации. Учитывая сложность и большой объем работ, особенности контрактной системы, объективно отсутствует возможность исполнения решения суда в установленный срок по независящим от ГУП РК «Крымэнерго» обстоятельствам. ГУП РК «Крымэнерго» является государственным предприятием, деятельность административного истца является социально значимой. 

С целью выполнения обязательств, ГУП РК «Крымэнерго» заключены кредитные договоры с АО «АБ «Россия» № и № о представлении заимствования в форме возобновляемой кредитной линии с установлением максимального размера единовременной задолженности в сумме 

<

данные изъяты>. руб. и 

<

данные изъяты>. руб., а также с РНКБ Банк (ПАО) № №№ о представлении заимствования в форме возобновляемой кредитной линии с установлением максимального размера единовременной задолженности с предельной ставкой 18,0% и 18,5% годовых. Доходы предприятия в значительной части уменьшились в связи с такими обстоятельствами, как: нарушение платежной дисциплины потребителями электроэнергии; выделение рабочей силы, а также денежных затрат на внеплановые ремонтно-восстановительные работы; отсутствие достаточного финансирования для реализации субсидированных договоров технологического присоединения; увеличение объема технологических присоединений объектов заявителей и необходимость несения больших затрат для выполнения условий договоров технологического присоединения. Административный истец не уклоняется от исполнения решения суда, наоборот, принимает все меры для скорейшего его исполнения. На основании изложенного, взыскание исполнительного сбора создает угрозу платежеспособности ГУП РК «Крымэнерго», затрудняет текущую деятельность. Учитывая отсутствие вины ГУП РК «Крымэнерго» в неисполнении требований исполнительного документа, тяжелое материальное положение должника, административный истец считает, что имеются основания для уменьшения исполнительного сбора на одну четверть, всего до 

<

данные изъяты> рублей. 

Письменных возражений на исковое заявление не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

До начала рассмотрения дела по существу от заинтересованного лица ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также просьбой вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

На основании части 2 статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС Российской Федерации) суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам. 

Как усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ГУП РК «Крымэнерго» в пользу взыскателя ФИО1, с предметом исполнения: возложить обязанность на ГУП РК «Крымэнерго» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Респ. Крым, 

<

адрес>, кадастровый №, к электрическим сетям по условиям договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ выданных ГУП РК «Крымэнерго» ФИО1 в течении двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП России по Республики Крым и 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ должнику ГУП РК «Крымэнерго» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с должника ГУП РК «Крымэнерго» в рамках исполнительного производства №-ИП взыскан исполнительский сбор в размере 

<

данные изъяты>., связи с тем, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. 

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ГУП РК «Крымэнерго», находящиеся на счетах: счет № АО «Генбанк»; №; валюта счета: Российский рубль; код подразделения: не указано; дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ счет открыт в АО «Генбанк» на имя должника ГУП РК «Крымэнерго», адрес: 

<

адрес>, №, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, из них: возложить на ГУП РК «Крымэнерго» обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Респ. Крым, 

<

адрес>, кадастровый №, к электрическим сетям по условиям договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ выданных ГУП РК «Крымэнерго» ФИО1 в течении двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда– исполнительский сбор 

<

данные изъяты>.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К основным принципам исполнительного производства в соответствии с п.п. 2, 5 ст. 4 Закона №229-ФЗ относится, в том числе своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Аналогичные нормы закреплены в ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 Закона №229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона №229-ФЗ).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 30 Закона №229-ФЗ).

Статья 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет исполнительский сбор как одно из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Закон строго регламентирует основания, порядок, а также срок совершения указанных исполнительных действий.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 Закона №229-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50) указал, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона №229-ФЗ).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона №229-ФЗ).

При этом в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в его Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, положения законодательства об исполнительном производстве, предусматривающие обязательность установления судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, должны применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Как отмечено в п. 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 112 Закона №229-ФЗ, в виде взыскания исполнительского сбора.

В п. 52 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, также указано, что в соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона №229-ФЗ и п. 1 ст. 401 ГК РФ суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Помимо этого, в соответствии с п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как было указано выше, предметом исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, являлось возложение обязанности на ГУП РК «Крымэнерго» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, к электрическим сетям по условиям договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ выданных ГУП РК «Крымэнерго» ФИО1.

Принимая во внимание, что ГУП РК «Крымэнерго» предпринимались реальные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, при этом технологическое присоединение представляет собой комплекс технологических мероприятий и юридических процедур, обеспечивающих фактическое присоединение объектов заявителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, требует, в том числе, закупки материалов и оборудования в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суд приходит к выводу о том, что действия ГУП РК «Крымэнерго» не свидетельствуют о намерении уклониться от исполнения обязательства, в действиях административного истца судом не усматривается умысла, направленного на уклонение от исполнения обязательства и воспрепятствование действиям судебного пристава-исполнителя. Невозможность исполнения обязательств в установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, вызвана объективными обстоятельствами.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что установленная по обстоятельствам дела степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, а также совокупность сведений об имущественном положении административного истца позволяет суду уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № на 1/4 от его общей суммы (ч. 7 ст. 112 Закона №229-ФЗ) для целей назначения ГУП РК «Крымэнерго» справедливого наказания за правонарушение, выразившееся в уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения; наложение на должника денежного взыскания без учета таких существенных обстоятельств, как степень вины, противоречит принципам индивидуализации и дифференцированности назначаемого наказания, при том, что по смыслу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

При этом, уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона №229-ФЗ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» к ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, заинтересованное лицо: ФИО1, об уменьшении размера исполнительского сбора - удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ГУП РК «Крымэнерго» постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП, до 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Ю.В. Вайшля