к делу №2-698/2018 г.

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г.Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Шумена Б.А.,

при секретаре Паранук Ф.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2 по доверенности 01АА0551624 от 13 марта 2018 года, со сроком действия до 12 марта 2021 года включительно,

с участием представителя ответчика ФИО3 по доверенности №2261/Д от 15 августа 2018 года,

рассмотрев гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО2 в интересах ФИО1 к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 172 026 рублей 89 копеек, неустойки, суммы компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа в размере 86 013 рублей 45 копеек и судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в размере 27 000 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в интересах ФИО1 обратился в Теучежский районный суд с исковым заявлением к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 172 026 рублей 89 копеек, неустойки, суммы компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа в размере 86 013 рублей 45 копеек и судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в размере 27 000 рублей 00 копеек. 

В обоснование исковых требований указано, что 05 марта 2018 года ФИО6, управляя автомобилем марки Рено Логан с государственным регистрационным знаком №, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю марки Мерседес Бенц с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО7 Собственником автомобиля является ФИО4

Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в ООО «Страховая Компания «Согласие».

15 марта 2018 года страховая компания ООО «Страховая Компания «Согласие» произвела выплату страхового возмещения в размере 227 426 рублей. Страхователь не согласился с суммой выплаченного страхового и обратился к независимому эксперту, которым было составлено экспертное заключение об определении величины ущерба транспортного средства Мерседес Бенц с государственным регистрационным знаком №, в котором определена стоимость восстановительного ремонта в размере 399 452 рублей 89 копеек.

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 172 026 рублей 89 копеек. Стоимость услуг независимого эксперта составила 10 000 рублей. 

16 апреля 2018 года истец обратился в страховую компанию с претензией о выплате недоплаченного страхового возмещения. Однако ответчик мер к удовлетворению требований истца не принял.

В соответствие с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со 2 абзацем п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской грации «Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору».

Исходя из вышеизложенного, неустойка за период 04 апреля по 28 мая 2018 года (55 дней) составляет 172 026 рублей 89 копеек х 1% х 55 = 94 614 рублей 85 копеек.

Согласно ст.309 и ст.310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вместе с тем, ч.1 ст.931 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На стадии претензионного порядка урегулирования спора, истец был вынужден, в обоснование несогласия с размером осуществленной страховой выплаты, обратиться к независимому эксперту, услуги которого составили 10 000 рублей.

Поскольку истцом понесены финансовые расходы, связанные с оформлением нотариально удостоверенной доверенности на представителя, оплату услуг эксперта, расходы на представление интересов в суде, то в соответствии с ч.1 ст.88 и ст.94 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика. В подтверждение понесенных расходов, свидетельствует копия нотариальной доверенности, квитанция-договор на оказание услуг, общая сумма понесенных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 27 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 согласился с выводами судебной экспертизы, уточнил исковые требования своего доверителя и просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 139 885 рублей 58 копеек, неустойки в размере 283 968 рублей 58 копеек, сумму компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа в размере 86 287 рублей 00 копеек и судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в размере 69 942 рублей 79 копеек.

Представитель ответчика ООО «Страховая Компания «Согласие» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, просила о вызове судебного эксперта, о назначении по делу повторной экспертизы, а в случае удовлетворения требований истца, просила применить положения ст.333 ГК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда и представительские расходы.

Суд, выслушав представителей стороны по делу, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению. 

Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие с п.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Событие признается страховым, если оно произошло в период действия договора и подтверждено документами, выданными компетентными органами в установленном законом порядке. 

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании 05 марта 2018 года ФИО6, управляя автомобилем марки Рено Логан совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю марки Мерседес Бенц, принадлежащий на праве собственности истцу ФИО4

Виновность ФИО6 в совершении ДТП установлена материалом об административном правонарушении.

Ответственность виновного в ДТП застрахована в ООО «Страховая Компания «Согласие», полис серии ЕЕЕ №1011916148.

15 марта 2018 года истец обратился с заявлением к ответчику о наступлении страхового случая. Страховая компания признала случай страховым и 28 марта 2018 года произвела выплату страхового возмещения в размере 227 426 рублей.Согласно п.13 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, возможно привлечение независимого эксперта.

В связи, с изложенными обстоятельствами истцом привлечен независимый эксперт для оценки стоимости работ по восстановлению автомобиля.

Согласно выводам экспертного заключения №325 от 05 июля 2018 года, величина ущерба транспортного средства Мерседес Бенц с государственным регистрационным знаком н744тн123rus, составляет 399 452 рубля 89 копеек.

16 апреля 2018 года истец обратился к ответчику с претензией и предложением урегулировать во внесудебном порядке возникший спор.

На сегодняшний день страховое возмещение ответчиком полностью не выплачено, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по договору в течение длительного времени.

Согласно заключению судебного эксперта №325 от 05 июля 2018 года и №406 от 13 сентября 2018 года, проведенного в рамках рассматриваемого дела, стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных в результате ДТП транспортного средства Мерседес Бенц с государственным регистрационным знаком №, определенной в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №432-П и применением справочников РСА, с учетом износа, составила 441 917 рублей 00 копеек, без учета износа – 696 256 рублей, стоимость транспортного средства – 532 456 рублей и стоимость годных остатков – 165 144 рубля 42 копейки.

Ущерб, причиненный транспортному средству, составил 532 456 рублей – 165 144 рубля 42 копейки = 367 311 рублей 58 копеек.

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом произведенной выплаты составляет:

367 311 рублей 58 копеек – 227 426 рублей = 139 885 рублей 58 копеек.

Согласно абзацу 4 п.4.22. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты».

В соответствии с абзацем 2 п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору».

Таким образом, неустойка за период просрочки с 04 апреля по 23 октября 2018 года (203 дня) составляет:

139 885 рублей 58 копеек х 1% х 203 дня = 283 968 рублей 58 копеек.

Оценив представленные по делу доказательства и фактические обстоятельства возникших между сторонами правоотношений, учитывая сроки неисполнения обязательств страховщиком, соотношение размеров санкций и неоплаченной суммы страхового возмещения, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств в рамках действующего законодательства, у суда имеются основания для применения положения ст.333 Гражданского кодекса РФ и исходя из принципа разумности, считая, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна нарушениям своих обязательств ООО «Страховая Компания «Согласие» суд считает сумму неустойки в размере 283 968 рублей 58 рублей 00 копеек подлежащим снижению, ограничив её 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения, то есть до 69 942 рублей 79 копеек.

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 69 942 рубля 79 копеек.

На основании п.3 ст.16.1 ФЗ РФ №40 от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.63 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29 января 2015 года наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Согласно п.64 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются».

В связи с этим штраф, подлежащий взысканию с ответчика, составляет:

139 885 рублей 58 копеек х 50% = 69 942 рубля 79 копеек.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий и отсутствия доказательств причинения физических страданий, степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, индивидуальных особенностей потерпевшего как потребителя товара, а также исходя из требований разумности и справедливости согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу, что разумной и справедливой будет являться компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение понесенных расходов, свидетельствуют квитанции об оплате услуг экспертов на сумму 10 000 рублей 00 копеек и 25 000 рублей, расписка о получении денежных средств по договору об оказании юридических услуг на сумму 15 000 рублей, услуги нотариуса на выдачу доверенности на сумму 2 000 рублей. 

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объема проделанной работы представителем истца ФИО2, суд считает подлежащим удовлетворить требование по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Данная сумма является разумной с учетом вышеизложенных обстоятельств. 

В соответствии с абз.5 п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска, равной от 200 001 рублей до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере: 5 200 рублей плюс 1% суммы, превышающей 200 000 рублей. 

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца без учета судебных издержек составляет 284 771 рубль 16 копеек. Государственная пошлина, подлежащая уплате на данную сумму составляет 6 048 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что при обращении в суд истец в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» и в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36. Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик от него не освобожден, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход государства в размере 6 048 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» в пользу ФИО1 сумму в размере 284 771 рубля 16 копеек, в том числе: суммы страхового возмещения в размере 139 885 рублей 58 копеек, неустойки в размере 69 942 рублей 79 копеек, суммы компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей и штрафа в размере 69 942 рублей 79 копеек. 

Взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» в пользу ФИО1 судебные издержки в размере 47 000 рублей 00 копеек, в том числе: затраты на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек, затраты на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 рублей, затраты на нотариально оформленную доверенность в размере 2 000 рублей, затраты на услуги представителя в суде в размере 10 000 рублей. 

Взыскать с Публичного акционерного общества ООО «Страховая Компания «Согласие» государственную пошлину в доход государства в размере 6 048 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение можно будет получить по истечении пяти дней со дня оглашения резолютивной части решения, то есть 29 октября 2018 года. Последним днем принесения апелляционной жалобы является 28 ноября 2018 года включительно.

Председательствующий (подпись) Б.А.Шумен

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>