копия 

Дело № 5-133/2023

УИД № 66RS0004-01-2023-004899-45

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 11 июля 2023 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Шевченко Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием потерпевшей ФИО8 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> ранее привлекался к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

03.12.2022 в 19:40 в 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомашиной «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 1.3, 1.5, 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения, двигаясь по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением, в момент обнаружения опасности в виде совершающего поворот налево автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> изменил направление движения, не убедившись в безопасности маневра, не справился с управлением, допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя Свидетель №1, двигавшегося во встречном направлении по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в результате чего пассажир автомашины «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО3 получила легкий вред здоровью.

В судебное заседание ФИО1 не явился.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей определено о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административному правонарушении, поскольку ФИО1 надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил, доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, не представил, потерпевшая полагал возможным о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 она находилась в качестве пассажира в автомобиле «

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 Сидела на переднем пассажирском сиденье, ремнем безопасности пристегнута не была. Они двигались по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> смотрела в телефон и за дорожной обстановкой почти не наблюдала. С какой скоростью двигались, сказать затрудняется. Помнит, что посмотрела на дорогу и увидела, как перед ними заканчивает поворачивать автомашина со встречного направления. ФИО1 стал тормозить и вывернул руль влево, где они столкнулись со встречной автомашиной, белого цвета. От удара она выпала на дорогу, получила различные травмы головы, ног. Находилась в шоковом состоянии, после чего на автомашине скорой помощи ее госпитализировали в больницу, где оказали первую помощь. На стационарном лечении она не находилась. В дальнейшем ей по экспертизе установили легкий вред здоровью. С ФИО4, она не общается, никакой помощи он ей не оказывал. 

Свидетель ФИО5, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он управлял автомашиной марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, поворачивал на 

<

адрес> впереди себя увидел свет фар. Расстояние позволяло безопасно повернуть налево, включил поворотник и начал совершать поворот. Когда завершил поворот в зеркало заднего вида увидел сноп искр. Понял, что, что-то произошло. Остановился. Вышел из машины, дошел до проезжей части 

<

адрес>, где увидел последствия ДТП, как автомашина 

<

данные изъяты> на встречной полосе столкнулась с автомашиной «

<

данные изъяты>». На дороге лежала потерпевшая. Больше травм никто не получил. Считает, что в произошедшем ДТП виноват водитель «

<

данные изъяты>», поскольку двигался со значительной скоростью и выехал на полосу встречного движения. Между его автомобилем и автомашиной «

<

данные изъяты>» столкновения не было, он закончил поворот своевременно.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, который был предупрежден об ответственности за задачу заведомо ложных пояснений и чьи показания оглашены в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он управлял автомашиной марки ««

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, в своей полосе движения, впереди него двигался автомобиль марки «

<

данные изъяты>», который включил указатель левого поворота и начал поворачивать налево. Он снизил скорость. Когда указанный автомобиль уже повернул, его ослепил свет фар со встречного направления и произошло столкновение на его полосе движения. В тот день за медицинской помощью не обращался, почувствовал недомогание позднее. Считает, что в произошедшем ДТП виноват водитель «

<

данные изъяты>», поскольку выехал на его полосу движения (л.д. 29-30). 

Заслушав потерпевшую ФИО3, свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела об административном правонарушении и пояснения Свидетель №1, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанной.

В ходе административного расследования был опрошен ФИО1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:40 он управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в своей полосе движения. В машине находилась пассажирка ФИО3 На перекрестке с 

<

адрес>, двигавшийся ему навстречу автомобиль марки «

<

данные изъяты>» стал поворачивать налево. Он применил экстренное торможение и вывернул руль влево, где на полосе встречного направления допустил столкновение с автомашиной «Фольксваген Гольф». В результате ДТП никто не пострадал. Свою вину в совершении административного правонарушения он не признает, полагает, что виноват водитель автомашины «

<

данные изъяты>», который создал ему помеху (л.д. 28).

Судья отмечает, что объяснения ФИО1 в части выезда на полосу встречного движения соответствует показаниям другого участника ДТП – Свидетель №1, а также исследованной в судебном заседании схемы дорожно-транспортного происшествия (л.д. 11). Из данной схемы усматривается, что автомобиль «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО1 в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения, согласно которого перед перестроением, водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, при этом ФИО1 совершил маневр, выехал на полосу встречного движения. С данной схемой ДТП ФИО1 ознакомился, замечаний к ней не высказал. 

Несмотря на то, что ФИО1 в своем объяснении, данном в ходе административного расследования, заявлял о том, что водитель автомобиля «Шевроле Круз» не убедился в безопасности маневра и начал поворачивать налево перед ним, что и явилось причиной ДТП, версия ФИО1 в ходе судебного заседания не нашла своего подтверждения. 

В судебном заседании, как пассажирка ФИО3, так и водитель ФИО5, показали, что автомобиль «

<

данные изъяты>» заканчивал проезд перекрестка, то есть не создавал помех автомобилю «

<

данные изъяты>», аналогичная информация содержится в объяснениях водителя ФИО6, согласно которых, встречная автомашина «

<

данные изъяты>» выехала на его полосу движения, после того как водитель «

<

данные изъяты>» совершил маневр поворота.

Помимо изложенных выше доказательств вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: справкой по ДТП (л.д. 67), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 3-10), заключением судебно-медицинского эксперта №, согласно которому потерпевшей ФИО3 причинен легкий вред здоровью (л.д. 39-40), рапортом инспектора ДПС о ДТП и его участниках (л.д. 68-69), протоколом об административном правонарушении (л.д. 1-2), а также иными исследованными материалами дела.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения, согласно которого перед перестроением, водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

ФИО1 не выполнил указанных требований Правил дорожного движения, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшей ФИО3 причинен легкий вред здоровью. 

Действия ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи, между управлением транспортным средством, нарушением указанных требований Правил дорожного движения, совершении дорожно-транспортного происшествия и причинением легкого вреда здоровью пассажиру ФИО3 и верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая наказание, судья учитывает степень общественной опасности данного правонарушения, наступившие последствия, данные о личности ФИО1, который ранее привлекался к ответственности за нарушения правил дорожного движения.

Обстоятельствам, отягчающих ответственность ФИО1, суд относит совершение однородных правонарушений в течении года, так как последний неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения (л.д. 88).

Обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характеристики личности привлекаемого лица, судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить, что административный штраф, согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должен быть уплачен добровольно в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В случае неуплаты штрафа добровольно в указанный срок, постановление о назначении административного штрафа будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в принудительном порядке, а в отношении должника может быть возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа 

УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу);

ИНН 

<

***>;

КПП 667101 001;

Код ОКТМО 657 01 000;

Номер счета получателя платежа 031 0064 300 00000 16200

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г.Екатеринбург;

Кор. счет 401028106453700 00054;

КБК 188 116011 230 10001140

Наименование платежа: Административный штраф;

УИН 188104 662300 9900 3897

Судья Р.Н. Шевченко 

Верно:

Судья Р.Н. Шевченко