Дело № 2-2664/24

УИД № 23RS0044-01-2024-003485-57

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2024 г. ст. Северская

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Артеменко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Чигиревой П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Ренессанс Кредит» к Скиба ФИО5 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 199 822,11 руб. на срок 57 месяцев, а ответчик обязался вернуть кредит в порядке и сроки, указанные в договоре. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет своих обязанностей по погашению текущей задолженности. 05.09.2023 г. мировым судьей судебного участка №197 Северского района Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, но 20.09.2023 г. данный приказ был отменен. В период с 20.09.2023 г. по 12.07.2024 г. оплата по договору не производилась. По состоянию на 12.07.2024 г. образовалась задолженность по кредитному договору на общую сумму 126 857,64 руб., из которых задолженность по основному долгу – 79 183,79 руб., неустойка – 47 673,85 руб. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать со ФИО1 в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» сумму задолженности по кредитному договору в размере 126 857,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 737 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «Ренессанс Кредит» не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления судебных повесток и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу указанных обстоятельств, суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, поскольку он надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем вынесено определение.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно части 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, состоящий из заявления, анкеты, индивидуальных условий кредитного договора, графика платежей по кредитному договору (л.д. 6-8, 9, 10, 13 - 14).

В соответствии с условиями договора Банк предоставил кредит в размере 199 822,11 рублей со взиманием за пользование кредитом платы в размере 21,50 процентов годовых. Кредит предоставлен на срок 57 месяцев с даты заключения договора. Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

ООО КБ «Ренессанс Кредит» предоставило кредит посредством ссудного счета № в размере 199 822,11 рублей и ответчик использовал указанные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 11.07.2011 г. по 11.07.2024 г. (л.д. 45 – 53).

Определением мирового судьи судебного участка № 197 Северского района Краснодарского края от 05 сентября 2023 г. вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» задолженности в размере 115 515,59 руб., однако определением от 20 сентября 2023 г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ответчика (л.д. 28).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредиту за период с 26.11.2018 г. по 12.07.2024 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 126 857,64 руб., из которых задолженность по основному долгу – 79 183,79 руб., неустойка – 47 673,85 руб. (л.д. 30 - 31).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет судом проверен, установлено, что он соответствует представленным в материалы дела документам. От ответчика возражений либо контррасчета в материалы дела не поступило, доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма кредитной задолженности в размере 126 857,64 руб.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 737 руб., в связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 737 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ООО КБ «Ренессанс Кредит» к Скиба ФИО7 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать со Скиба ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серии № №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» (ОГРН №, ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 126 857,64 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 79 183,79 рублей, неустойка – 47 673,85 рублей.

Взыскать со Скиба ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серии 0301 №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» (ОГРН №, ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 737 рублей.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Г. Артеменко