Дело № 2-1022/2019 

(УИД 54RS0004-01-2019-000309-83)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При секретаре Учлохумяне А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью Выставочный центр «Водный мир» о взыскании задолженности по договорам оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратился в суд с иском к ООО Выставочный центр «Водный мир», по которому просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 260 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 673 руб. 41 коп., взыскать задолженность по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 317 руб. 63 коп., а также взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды (л.д. 5-8)

В обоснование иска указано, что между ООО Выставочный центр «Водный мир» и ФИО заключен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с предметом договора исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуги по осуществлению комплекса необходимых и достаточных юридических действий, направленных на взыскание в судебном порядке с ФИО по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ оплаты задолженности за объект недвижимости в сумме 10 000 000 руб. Пунктом 4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер вознаграждения исполнителя, который складывается из двух частей: 100 000 руб. за подготовку необходимых процессуальных документов и представление интересов заказчика в судебных заседаниях (п. 4.1.1 договора); 20 % от суммы, взысканной решением Калининского районного суда 

<

адрес> с ФИО в пользу ООО ВЦ «Водный мир» (п. 4.1.2 договора). Порядок оплаты услуг исполнителя установлен в п. 4.2 договора, сумма в размере 100 000 руб. подлежит оплате в течение 10 дней с момента заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ, а оставшаяся часть вознаграждения в размере 20 % от взысканной суммы, подлежит оплате в течение 10 дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи услуг. ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом 

<

адрес> вынесено решение по иску ООО ВЦ «Водный мир», которым с ФИО взысканы задолженность по договору и неустойка на общую сумму 10 800 000 руб. Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Акт приема-передачи по договору подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, размер вознаграждения исполнителя по договору от ДД.ММ.ГГГГ составит 2 260 000 руб. (10 800 000 руб. х 20 % + 100 000 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому истец принял на себя обязательства по оказанию ответчику услуг по осуществлению комплекса необходимых и достаточных юридически значимых действий, направленных на представление интересов ответчика в Новосибирском областном суде в рамках гражданского дела № – 294/2018 в качестве истца. Согласно п. 4.1 договора размер вознаграждения исполнителя составляет 50 000 руб.. Оплата производится частями: 25 000 руб. оплачиваются в течение 10 дней с момента заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ и 25 000 руб. в течение 10 дней с момента подписания акта приема-передачи. Истец исполнил свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда ДД.ММ.ГГГГ вынесено апелляционное определение, которым решение Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд 

<

адрес> вынес решение, которым признал ООО ВЦ «Водный мир» несостоятельным (банкротом) и открыл конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО ДД.ММ.ГГГГ истец направил конкурсному управляющему, который с момента признания ответчика несостоятельным (банкротом) осуществляет полномочия руководителя, письмо, в котором просил подписать акт об оказанных услугах по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также оплатить задолженность договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В установленные сроки ответчик акт не подписал и задолженность не погасил. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий сообщил об отсутствии возможности оплаты исходя из анализа финансового состояния ООО ВЦ «Водный мир». От подписания акта об оказанных услугах по договору от ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий отказался ввиду того, что полномочия руководителя ответчика ФИО прекращены ДД.ММ.ГГГГ согласно решению Арбитражного суда 

<

адрес> Однако, в силу ст. ст. 779, 781 ГК РФ, оплате подлежат фактически оказанные услуги. Не подписание ответчиком акта об оказанных услугах не освобождает его от обязательств по оплате за фактически оказанные услуги. ДД.ММ.ГГГГ истец направил конкурсному управляющему претензию, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. (л.д. 5-8)

В судебном заседании истец ФИО исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что об отсутствии полномочий у директора ФИО на подписание договора от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно уже после подписания договора и оказания услуг.

Представитель ответчика ООО ВЦ «Водный мир» ФИО, действующая на основании доверенности конкурсного управляющего ФИО сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования признала частично, согласившись со взысканием с ООО ВЦ «Водный мир» в пользу истца задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 260 000 руб. и процентов в размере 94 673 руб. 41 коп., в остальной части исковые требования не признала, поддержала доводы отзыва за подписью конкурсного управляющего ФИО (л.д. 53-54).

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ФИО подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.2 ст. 779 ГК РФ правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ООО ВЦ «Водный мир» в лице директора ФИО, действующего на основании Устава, и исполнителем ФИО, заключен договор оказания юридических услуг (л.д. 10-12), в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется за предусмотренное настоящим договором вознаграждение оказать заказчику услуги по осуществлению комплекса необходимых и достаточных юридически значимых действий, направленных на взыскание в судебном порядке с ФИО по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО ВЦ «Водный мир» и ФИО оплаты за объект недвижимости в сумме 10 000 000 руб. в связи с неоплатой, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги.

В соответствии с п. 4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ размер вознаграждения исполнителя по настоящему договору составляет совокупность следующих сумм: сумму в размере 100 000 руб. за подготовку всех необходимых процессуальных документов и представление интересов заказчика в судебных заседаниях в Калининском районном суде 

<

адрес>, начиная с судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1.1 договора); сумму в размере 20 % от суммы, взысканной решением Калининского районного суда 

<

адрес> с ФИО в пользу ООО ВЦ «Водный мир» (п. 4.1.2 договора). 

Согласно п. 4.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ расчет между сторонами производится после подписания настоящего договора в следующем порядке: часть платежа в размере 100 000 руб., предусмотренная п. 4.1.1. договора, оплачивается путем перечисления оплаты исполнителю в течение 10 дней с момента заключения настоящего договора; часть платежа, составляющая сумму, определению в п. 4.1.2 договора, оплачивается путем перечисления оплаты исполнителю в течение 10 дней с момента подписания акта приема-передачи услуг. 

В соответствии с п. 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ по завершении оказания исполнителем услуг, описанных в п. 2.1 настоящего договора, стороны подписывают акт приема-передачи услуг.

Доказательств оплаты суммы по договору в соответствии с п. 4.1.1 в размере 100 000 руб. в течение 10 дней с ДД.ММ.ГГГГ, на рассмотрение суда ответчиком не представлено.

Судом установлено, что исполнитель ФИО со своей стороны выполнил условия договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ – осуществил действия, направленных на взыскание в судебном порядке с ФИО задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО, как заказчик, заключил договор оказания юридических услуг с исполнителем ФИО, по которому исполнитель обязуется за предусмотренное настоящим договором вознаграждение оказать заказчику услуги по осуществлению комплекса необходимых и достаточных юридически значимых действий, направленных на взыскание в судебном порядке с ФИО по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО ВЦ «Водный мир» и ФИО оплаты за объект недвижимости в сумме 10 000 000 руб. в связи с неоплатой, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги. (л.д. 72-74)

Как следует из решения Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-19) интересы истца ООО ВЦ «Водный мир» представлял ФИО

Решением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО ВЦ «Водный мир» удовлетворены частично, с ФИО в пользу ООО ВЦ «Водный мир» взыскана задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 000 руб., неустойка в размере 800 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб., а всего взыскано 10 860 000 руб. (л.д. 14-19)

ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ООО ВЦ «Водный мир» и исполнителем ФИО подписан Акт об оказанных услугах по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Однако, оплата по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 % от суммы, взысканной решением суда, что составляет 2 160 000 руб. (10 800 000 руб. х 20 %), в течение 10 дней в соответствии с п. 4.2 договора ответчиком ООО ВЦ «Водный мир» не произведена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку условия договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком в части оплаты по договору исполнителю не произведены, имеются основания для удовлетворения требований ФИО и взыскания в его пользу с ООО ВЦ «Водный мир» задолженности по договору в размере 2 260 000 руб. (100 000 руб. + 10 800 000 руб. х 20 %).

Имеются основания и для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 5.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) ответственность сторон друг перед другом определяется настоящим договором и действующим законодательством РФ.

Следовательно, с ООО ВЦ «Водный мир» подлежат взысканию проценты за просрочку оплаты суммы в размере 100 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а за просрочку оплаты суммы в размере 2 160 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При определении размера процентов, подлежат взысканию с ответчика, суд принимает расчет процентов, представленный истцом (л.д. 9), поскольку он является арифметически верным, расчет процентов соответствует периоду просрочки и сумме задолженности.

Таким образом, с ООО ВЦ «Водный мир» в пользу ФИО подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 673 руб. 41 коп.

Также имеются основания для взыскания с ООО ВЦ «Водный мир» процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, начиная взыскания с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического погашения задолженности. 

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО о взыскании с ООО ВЦ «Водный мир» задолженности по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ООО ВЦ «Водный мир» в лице директора ФИО, действующего на основании Устава, и исполнителем ФИО подписан договор оказания юридических услуг, в соответствии с п. 1.1. которого исполнитель обязуется за предусмотренное настоящим договором вознаграждение оказать заказчику услуги по осуществлению комплекса необходимых юридически значимых действий, направленных на представление интересов заказчика в Новосибирском областном суде в рамках гражданского дела № – 294/2018 в качестве истца, за что п. 4.1 предусмотрен размер вознаграждения 50 000 руб. (л.д. 20-22).

Однако, как следует из решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А45-41347/2017 (л.д. 59-63) ООО Выставочный центр «Водный мир» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО отстранен с должности директора ООО ВЦ «Водный мир» в соответствии с п.1 ст. 278 ТК РФ на основании решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64), в связи с чем 12 июля 208 года в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись (л.д. 65), согласно которой руководителем ООО ВЦ «Водный мир» стал конкурсный управляющий ФИО

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Следовательно, бывший директор ФИО ДД.ММ.ГГГГ не имел полномочий на подписание от имени ООО ВЦ «Водный мир» с ФИО договора оказания юридических услуг.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО ВЦ «Водный мир» и ФИО, является ничтожным и не влечет юридических последствий, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО о взыскании задолженности по договору в размере 50 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 1 317 руб. 63 коп. и на будущее время, следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит 19 973 руб. 36 коп. (л.д. 4 – квитанция). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Выставочный центр «Водный мир» в пользу ФИО задолженность по договору оказания юридических услуг в размере 2 260 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 673 рубля 41 копейка и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19 973 рубля 36 копеек, а всего взыскать 2 374 646 (два миллиона триста семьдесят четыре тысчи шестьсот сорок шесть) рублей 77 копеек.

Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью Выставочный центр «Водный мир» в пользу ФИО проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 2 260 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банки России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части иска ФИО – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.