дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Щелкушкиной М.Ю., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и неустойки

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование иска указал, что 17 августа 2017 года в 06 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО5 и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

данные изъяты> с полуприцепом 

<

данные изъяты> гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 В результате ДТП полуприцеп истца получили механические повреждения. Виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

данные изъяты> ФИО5 Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда он и обратился с заявлением о наступившем страховом случае. Ответчик, рассмотрев заявление истца, выплатил в счет возмещения ущерба 154200 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в экспертное учреждение ООО «Сервис», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта полуприцепа 

<

данные изъяты> гос.рег.знак 

<

данные изъяты> составила 805500 руб., рыночная стоимость автомобиля 666000 руб., стоимость годных остатков - 64400 руб. 22.04.2019 года истец обратился к ответчику с претензией с требованием осуществить доплату. ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении претензии отказало. На основании изложенного, просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 245800 руб., неустойку в размере 400000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, судебные расходы: по оплате автоэкспертных услуг 10000 руб., по ведению досудебной работы в размере 5000 руб., по оплате услуг представителя 20000 руб., по оплате услуг за копирование документов 2400 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, и окончательно просил суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 150000 руб., неустойку за период с 19 сентября 2017 года по 22 апреля 2019 года в размере 50000 руб., судебные расходы: по оплате автоэкспертных услуг 10000 руб., по оплате услуг представителя 8000 руб., по оплате услуг за копирование документов 2400 руб. От требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказался.

Определением суда от 19 июня 2019 года дело в части заявленных требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа прекращено в связи с отказом истца от иска.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 в судебном заседании просила суд применить положения ст.333 ГК РФ и ст.100 ГПК РФ, уменьшив размер подлежащих ко взысканию неустойки и расходов на оплату услуг представителя.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО5 надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, об уважительности неявки суду не сообщили. ФИО1 просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 17 августа 2017 года в 06 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО5, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, не справился с управлением и допустил наезд на стоящее транспортное средство 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

данные изъяты> с полуприцепом 

<

данные изъяты> гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, принадлежащих истцу.

В результате ДТП полуприцепу 

<

данные изъяты> гос.рег.знак 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Вина ФИО5 подтверждается справкой о ДТП, его собственноручными объяснениями, данными сотруднику ГИБДД, и не оспаривалась сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5, при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

данные изъяты> на момент ДТП, была застрахована в АО «СОГАЗ», а истца ФИО1 - в ПАО СК «Росгосстрах».

05 сентября 2017 года истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба. 

ПАО СК «Росгосстрах» организовало осмотр транспортного средства истца и на основании акта осмотра и калькуляции АО «Технэкспро», выплатило истцу 19 сентября 2017 года страховое возмещение в размере 154200 руб.

Не согласившись с размером возмещенного ущерба, ФИО1 обратился в экспертное учреждение ООО «Сервис» с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного полуприцепа 

<

данные изъяты> гос.рег.знак 

<

данные изъяты>.

Согласно экспертного заключения ООО «Сервис» № от 12.03.2019г., стоимость восстановительного ремонта полуприцепа 

<

данные изъяты> гос.рег.знак 

<

данные изъяты> без учета износа деталей составляет 805500 руб., рыночная стоимость полуприцепа до ДТП составляет 666000 руб., стоимость годных остатков полуприцепа после ДТП - 64400 руб.

22 апреля 2019 года ФИО1 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения.

Письмом от 29 апреля 2019 года ПАО СК «Росгосстрах» отказало в удовлетворении претензии.

Вышеуказанные факты и обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Суд, рассматривая требование истца о взыскании страхового возмещения с ответчика ПАО СК «Росгосстрах», руководствуется следующими нормами права.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ (в ред. от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.п.18, 19 ст.12 Закона РФ «Об ОСАГО» (в ред. ФЗ от 21.07.2014 N 223-ФЗ) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

19 сентября 2014 года Центральным Банком РФ утверждено Положение о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Согласно п.3.6.5. данного Положения, определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов). 

Как разъяснено в п.39 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об ОСАГО владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Согласно п.6.1 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденного Банком России 19.09.2014 N 431-П при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд полагает возможным принять экспертное заключение ООО «Сервис» № от 12.03.2019г. представленное истцом за основу. Страховой компанией экспертное заключение не оспорено. Ходатайство о проведении судебной автотовароведческой экспертизы не заявлялось.

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа полуприцепа 

<

данные изъяты> гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, согласно заключения ООО «Сервис» № от 12.03.2019г. превышает рыночную стоимость данного транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненный истцу в результате вышеуказанного ДТП, составляет 601600 руб. (666000 руб. - доаварийная (рыночная) стоимость полуприцепа за минусом стоимости годных остатков - 64400 руб.). 

Основываясь на указанных выше нормах права, а также принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не доплатил истцу в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 447400 руб. (601600 руб. размер ущерба в результате ДТП - 154200 руб. выплаченная страховая сумма).

Поскольку ФИО1 заявлены требования о взыскании недоплаченной части страхового возмещения в размере 150000 руб., суд находит, что именно данная сумма подлежит ко взысканию с ответчика, т.к. суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ (в ред. ФЗ от 21.07.2014г. №223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 26 декабря 2017 года №58, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Нестойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В судебном заседании было установлено, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступившем страховом случае 05 сентября 2017 года.

20-ти дневный срок для принятия решения о выплате страхового возмещения истекал 25 сентября 2017 года. 

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за период с 26 сентября 2017 года по 22 апреля 2019 года заявлены обоснованно.

Размер неустойки, исчисленный согласно ст.12 Закона РФ Об ОСАГО за период с 26 сентября 2017 года по 22 апреля 2019 года, составит 861000 руб. (150000 руб. х 1% х 574 дней).

Истцом заявлены требования о взыскании нестойки в размере 50000 руб.

Суд находит, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. Размер неустойки соответствует последствиям нарушенного обязательства и снижению не подлежит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб. 

Суд считает, что размер оплаты истцом юридических услуг в сумме 8000 руб. не является завышенным и соответствует требованиям разумности. 

В пользу ФИО1 с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежат ко взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по оплате автоэкспертных услуг ООО «Сервис» в размере 10000 руб. и расходы по копированию документов 2400 руб., а всего 20400 руб.

С ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина за подачу иска в суд, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О Защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и неустойки удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 150000 руб., неустойку в размере 50000 руб., судебные расходы в размере 20400 руб., а всего 220400 руб. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5200 руб. 

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани.

Судья