УИД 16RS0№-23

дело №

Учет 214г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2025 года город Заинск Республика Татарстан 

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего Горшунова С.Г., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савеловского межрайонного прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

Савеловский межрайонный прокурор 

<

адрес>, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 300000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39040,99 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для предъявления искового заявления о взыскании неосновательного обогащения послужило то, что в период с 11.26 часов по 20.54 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя от имени сотрудников сотовой компании ПАО «МТС» и банков, под предлогом защиты денежных средств, совершило хищение денежных средств на общую сумму 1250000 руб., принадлежащих ФИО1, причинив тем самым значительный ущерб ФИО1 в особо крупном размере на общую сумму 1250000 рублей. В результате действий злоумышленников ФИО1 посредством банкомата АО «Альфа-банк» № перевела на счет №, открытый на имя ФИО2, тремя транзакциями денежные средства на общую сумму 300000 руб.: 100000 руб., 95000 руб., 105000 руб. В ходе предварительного следствия установлено, что владельцем указанного банковского счета является ФИО2 Перечисленные в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действия третьих лиц истцом денежные средства в размере 300000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату истцу.

Представитель истца – помощник Заинского городского прокурора ФИО4, действующая на основании поручения, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Материальный истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлажещим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело без участия ответчика. Указывает, что предъявляя иск истец не учел тот факт, что карта, держателем которой был ответчик, была утеряна; о факте поступления каких-либо денежных средств и переводов с нее иными лицами ответчик не знал и не мог знать, так как не владел картой, не пользовался данной картой с момента утери.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно пункту 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ через банкомат перевела ответчику Г. денежные средства в общей сумме 300000 рублей на счет 40№ в АО "Альфа-Банк".

Перечисление денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету АО "Альфа-Банк", представленной АО "Альфа-Банк" (л.д.26).

По факту мошеннических действий по заявлению ФИО1 СО ОМВД России по району Сокол 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по части 4 статьи 159 УК РФ, а именно по факту хищения неустановленными лицами денежных средств в сумме 1250000 рублей путем обмана и злоупотребления доверием у ФИО1

Таким образом, судом установлено, что на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ путем перевода от ФИО1 поступили денежные средства в сумме 300000 рублей, принадлежащие последней, которые в настоящее время не возвращены.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование использования электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещена условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение в размере 300000 рублей, которое подлежит взысканию в пользу материального истца.

Доводы представителя ФИО2 – ФИО5 о том, что поступившими на его счет банковской карты денежными средствами ответчик не пользовался, и их не снимал, банковской картой не владел, не пользовался данной картой с момента утери, внимания суда не заслуживают, поскольку ответчик, будучи осведомленным о правилах использования банковских карт, в отсутствии доказательств обращения в банк с заявлением о блокировании карты, несет риск негативных последствий, обусловленных данным обстоятельством. Как следует из представленной суду выписки по счету, карта до настоящего времени не заблокирована (л.д.26).

При этом банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчика, который при должной степени осмотрительности и осторожности, мог и должен был контролировать поступление денежных средств на его счет. Утеря банковской карты ответчиком не свидетельствует о правомерности получения денежных средств от истца (л.д.25).

Кроме того, судом отмечается, что права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка (пункт 4 статья 845 ГК РФ). При этом банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков (пункт 1.27 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств"). Следовательно, с момента зачисления на счет получателя (корреспондентский счет банка получателя) денежных средств такие средства считаются принадлежащими получателю, который является единственным лицом, которое может ими распоряжаться. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 854 ГК РФ). Следовательно, с момента зачисления денежных средств на счета ответчика, только ответчик имел право распоряжаться денежными средствами, находящимися на его счете. Отсутствие действий ответчика, направленного на возврат перечисленных денежных средств (отсутствие распоряжений банку на возврат ошибочно перечисленных денежных средств) свидетельствует о неосновательном обогащении.

Таким образом, совокупностью доказательств подтверждено отсутствие у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств в силу договора или иного обязательства. Полученные вопреки воли истца ответчиком денежные средства в размере 300000 рублей, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату материальному истцу, оснований для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не доказано, судом не установлено, поскольку денежные средства были перечислены не по воле истца. 

Внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признан потерпевшим. 

Действий к отказу от получения либо возврату данных средств также ответчиком не принято.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом изложенного со дня, следующего за днем получения ответчиком ФИО2 денежных средств в размере 300000 рублей, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата.

С учетом изложенного со дня, следующего за днем получения ответчиком денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в размере 38909,84 руб. В связи с изложенным исковые требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего расчета.

период 

дн. 

дней в году 

ставка, % 

проценты, ? 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

151 

366 

16 

19 803,28 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49 

366 

18 

7 229,51 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42 

366 

19 

6 540,98 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

31 

366 

21 

5 336,07 

Сумма процентов: 38 909,84 руб.

На основании статей 98, 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Заинского муниципального образования подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, от уплаты которых истец освобожден, в размере 10973 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савеловского межрайонного прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии №, выдан МВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес>) неосновательное обогащение в размере 300000 (триста тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38909 руб. 84 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Заинского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 10973 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий Горшунов С.Г.

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2025

Председательствующий Горшунов С.Г.