Дело № 2 - 230/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года. с. Яшалта. 

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – судьи Дрей В.Д.,

при секретаре – Эрднеевой Е.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО4 о признании утратившими права проживания и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО4 о признании утратившими права проживания и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец указала, что она является собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Она является инвалидом и нуждается в постороннем уходе. С ней проживает её сын, который тоже является инвалидом. Обратившись в Отдел социальной защиты населения Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия по Яшалтинскому району для того, чтобы за ней закрепили социального работника, но ей было разъяснено устно, что согласно сведениям муниципального образования, с ними (истцом и её сыном) проживают совершеннолетние, трудоспособные члены семьи, которые могут осуществлять уход. На этом основании ей было отказано в просьбе. Ранее (до ДД.ММ.ГГГГ) с ней вместе проживали ФИО5 и её дети ФИО4, ФИО4 В настоящее время они фактически проживают по адресу: 

<

адрес>. Оказывать ей помощь по уходу и ведению домашнего хозяйства не могут. Таким образом, регистрация ответчиков в её доме препятствует закреплению за ней социального работника. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики не хотят. Домовая книга находится у ФИО5, которую она не возвращает. На её обращение о снятии ответчиков с регистрационного учета Миграционный пункт с местом дислокации в с. Яшалта МО МВД РФ «Городовиковский» ответил, что это возможно только в судебном порядке, если ответчики не хотят сделать это добровольно. Кроме того, ФИО2 указала, что регистрация ответчиков влияет на расчет коммунальных платежей, поскольку он производится по количеству зарегистрированных по данному адресу. Ответчики были вселены в её дом на правах членов семьи, но сейчас они выселились в связи с приобретением собственного жилья. Они забрали все своё имущество и выехали из её дома. По оплате коммунальных платежей они помощь не оказывают. Фактически семейные отношения прекращены. Истец указывает, что регистрация ответчиков в её доме нарушает право на получение услуг социального работника, на право оплачивать коммунальные услуги в меньшем размере. Просит признать ФИО5, ФИО4, ФИО4 утратившими право проживания в 

<

адрес>.

В представленных возражениях ответчик ФИО5 указала, что не согласна с заявленными ФИО2 исковыми требованиями, поскольку считает, что семейные отношения между ФИО2, являющейся её матерью, собственником жилого дома, и ею (ФИО5), её детьми (ФИО6) не прекращены. Переезд из 

<

адрес> в 

<

адрес> для неё и её детей носит временный и вынужденный характер из-за конфликтных отношений с её братом, сыном истца – ФИО1, который каждый раз чинил препятствия в пользовании жилым домом, принадлежащим матери. Дом, расположенный в 

<

адрес>, в котором она вынуждена сейчас проживать, согласно заключению межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации Яшалтинского РМО РК от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, признан непригодным для постоянного проживания. Её сын Артем в настоящее время проходит срочную службу, дочь ФИО7 – студентка, фактически проживает по месту учебы. В домовладении истца осталось практически все имущество ответчиков. Кроме того, ФИО5 указывает, что за время совместного проживания с истцом с 

<

данные изъяты> года ею и за её счёт было произведено улучшение жилищных условий, увеличение жилой площади дома, производился капитальный и текущий ремонт, ею постоянно оплачивались коммунальные услуги, хотя частичный возврат по оплате коммунальных услуг получали истец и ФИО1, как инвалиды. Ею приобретались продукты питания для всей семьи, а также все необходимое. У ее брата ФИО1 третья рабочая группа инвалидности, однако, он нигде не работает, фактически живет за счет пенсии матери, которая значительно превышает его пенсию по инвалидности. ФИО5 считает, что инициатором подачи данного иска является ФИО1, который способствует созданию между ними конфликта. Указание в иске на отказ в предоставлении матери социального работника по причине проживания ответчиков с ней, как совершеннолетних и трудоспособных членов семьи, является надуманным, поскольку и проживающий с ней сын является трудоспособным и совершеннолетним. Ответчик ФИО5 считает необходимым в судебном заседании присутствие ФИО2 Также указывает, что истцом не представлены доказательства обращения в отдел социальной защиты населения и отказа в предоставлении социального работника по основаниям, указанным в иске, влияние их (ответчиков) регистрации по месту жительства истца на расчет коммунальных платежей, а также нуждаемости истца в постороннем уходе и инвалидности ФИО1

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требования истца отказать, указав, что регистрация её и её детей в 

<

адрес> не препятствовала в закреплении за ФИО2 социального работника. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пользуется услугами социального работника. Её переезд в 

<

адрес> с детьми носил временный и вынужденный характер из-за конфликтных отношений с ФИО1 Их регистрация не влияет на расчет коммунальных платежей. В 

<

адрес> осталось их имущество.

Ответчики ФИО4, ФИО4, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО4, ФИО4

Представитель Миграционного пункта Отделения полиции (с м/д. с. Яшалта) Межмуниципального отдела МВД РФ «Городовиковский», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Миграционного пункта Отделения полиции (с м/д. с. Яшалта) Межмуниципального отдела МВД РФ «Городовиковский».

Выслушав истца ФИО2, ответчика ФИО5, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 25, 27, ч. 3 ст. 55, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела спорное жилое помещение представляет собой жилой дом, общей площадью 37,15 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Указанное домовладение на праве собственности принадлежит истцу ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Миграционного пункта Отделения полиции (с м/д. с. Яшалта) Межмуниципального отдела МВД РФ «Городовиковский» за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что снятие с регистрационного учёта граждан ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Артема Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ангелины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без их присутствия не представляется возможным. 

Из справки администрации Яшалтинского РМО РК от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ответу на запрос с КУ РК «Центр социальной защиты населения Яшалтинского района» от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся инвалидом II группы общего заболевания, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся инвалидом III группы общего заболевания, проживающие по адресу: 

<

адрес>, пользуются мерами социальной поддержки на коммунальные услуги. А также по их заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в БУ РК «Яшалтинский комплексный центр обслуживания населения», им назначен с ДД.ММ.ГГГГ социальный работник, который оказывает социально-бытовые и социально-правовые услуги. 

Из пояснения ответчика ФИО5 в судебном заседании следует, что истец ФИО2 приходится ей матерью, а ФИО1 её родным братом, проживающий вместе с истцом, из-за конфликтных отношений с которым, она сменила место жительства. Между тем, ответчик ФИО4, являющаяся дочерью ФИО5 и внучкой истца ФИО2, фактически не проживает по адресу регистрации, поскольку является студенткой, а ответчик ФИО4, являющийся сыном ФИО5 и внуком истца ФИО2, также не проживает по адресу регистрации, а проходит срочную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики ФИО5, ФИО4, ФИО4 были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> проживают там в качестве членов семьи истца. 

С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 выбыла из жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> связи с конфликтными отношениями с сыном истца – ФИО1 ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ проходит срочную службу в рядах Вооруженных Сил России, и его выбытие является временным.

ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ обучается по очной форме обучения в Российском университете дружбы народов и временно проживает в 

<

адрес>.

Из представленного ответчиком ФИО5 акта обследования жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и заключения за № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии следует, что данное жилое помещение не пригодно для постоянного проживания. 

Из постановления мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ также следует то, что ФИО5 обращалась в суд о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за нанесение телесных повреждений. 

Доказательств того, что ответчики добровольно выбыли на иное постоянное местожительство, перестав быть членами семьи, истица суду не представила.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, суд не может согласиться с доводом истицы о том, что ответчики перестали быть членами ее семьи.

При таких данных, учитывая уважительность причин выезда ответчиков из спорного жилого помещения, вынужденный и временный характер их выезда, отсутствие у них иного жилья, сохранение регистрации в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания их утратившими право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Доводы иска о нарушении прав истца как собственника, отклоняются судом, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его прав как собственника жилого помещения или реальной угрозы их нарушения. Сам факт регистрации ответчиков не ограничивает правомочия собственника по распоряжению жилым помещением. Вместе с тем, доводы истца о том, что регистрация ответчиков препятствует закреплению за ней социального работника, также отклоняются судом, поскольку опровергаются материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО4 о признании утратившими права проживания и снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Яшалтинского районного суда Дрей В.Д.