Дело № 2-1652\2020

66RS0004-01-2020-000599-93

Мотивированное 

решение

 изготовлено 02 июля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

30 июня 2020 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Аквамарин» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, по взносам на капитальный ремонт,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ТСЖ «Аквамарин» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по взносам на капитальный ремонт по 

<

адрес> г.Екатеринбурга с 

 по 

 – 52091 рубль 30 коп., задолженности по оплате коммунальных услуг в отношении парковочного места по данному адресу с 

 год по 

 - 41 730 рублей 98 коп., по взносам на капитальный ремонт с 

 по 

 – 17930 рублей 51 коп., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя – 10000 рубле й, по оплате государственной пошлины – 3435 рублей 20 коп.

В обоснование заявленного иска указано, что истец осуществляет техническое управление вышеуказанным многоквартирным домом, в котором помещения на праве собственности принадлежат ФИО1, членом семьи которого являются ФИО2 и ФИО3 Собственник уклоняется от надлежащего исполнения обязанности по оплате оказываемых коммунальных и иных услуг, в связи с чем образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе производства к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах 

<

адрес>, ФИО4

В ходе производства по делу истец уточнил исковые требования, заявив о взыскании со ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно задолженности по взносам на капитальный ремонт по 

<

адрес> г.Екатеринбурга, с 

 по 

 – 48158 рублей 78 коп., пени – 3932 рубля 52 коп., со ФИО1 задолженности по коммунальным услугам по парковочному месту с 

 по 

 – 36803 рубля 86 коп., пени - 4927 рублей 12 коп., по взносам на капитальный ремонт с 

 по 

 - 17009 рублей 26 коп., пени – 921 рубль 25 коп., см возмещением за счет ответчиков судебных расходов. 

В судебном заседании представитель истца ТСЖ на иске настаивал в полном объеме по предмету и основаниям, изложенным в исковом заявлении, обратив внимание суда на то, что 

 ТСЖ стало владельцем специального счета, при направлении требования Департамента государственного жилищного и строительного надзора истец был вынужден произвести начисления по взносам на капитальный ремонт за предыдущий период, то есть до декабря 2016 года, при том, что Региональным Фондом начисления не производились. Вопреки ошибочному доводу ответчика парковка и многоквартирный дом являются единым зданием, соответственно независимо от субъективной оценки деятельности Товарищества, ФИО1 обязан производить оплату жилищно-коммунальных услуг и осуществлять внесение взносов на капитальный ремонт и по жилому помещению и по парковочному месту. Суду представлены все имеющиеся в наличии документы в подтверждение фактического оказания услуг и законности осуществляемой деятельности, включая протоколы общих собраний об утверждении финансовых отчетов и планов. Все заявленные ответчиком платежи были учтены истцом при уточнении иска. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 просил в удовлетворении иска отказать, поскольку общие собрания по определению тарифа по обслуживанию парковки не проводилось, тарифы не устанавливались. Автопарковка является самостоятельным объектом недвижимости и соответственно не является общим имуществом собственников многоквартирного дома. С 2017 года по 2019 года размер взноса на капитальный ремонт в отношении парковки не устанавливался. Пени начислены неверно, платежи по взносам на капитальный ремонт заявлены независимо от их оплаты. Кроме этого, истец с ноября 2016 года уклоняется от заключения договора управления встроенно-пристроенным помещением паркинга, с начала открытия специального счета истец не представлял отчеты по формированию фонда капитального ремонта, в том числе по размещению денежных средств капитального ремонта на депозит. Истцом также не учитываются и не исполняются неоднократные обращения собственников. Также ответчик просил учесть, что истцом не представлены документы, в том числе договоры, подтверждающие совершение действий, оказание услуг, отраженные в финансовых планах и отчетах. Также истцом не подтверждена законность и обоснованность требования о возмещении юридических услуг. 

В судебном заседании представитель третьего лица – Регионального Фонда указала на то, что до декабря 2016 года именно Фонд осуществлял деятельность по получению взносов на капитальный ремонт от собственников многоквартирного дома. После утверждения общим собранием в качестве владельца специального счета ТСЖ, полученные денежные средства были переданы именно ТСЖ. Ранее начисления по взносам Фондом не производились, данные о размерах задолженности по собственникам отсутствуют. 

В судебное заседание не явились ФИО2, ФИО3, ФИО4, о рассмотрении дела извещены. От ФИО2 и ФИО4 поступили заявления о проведении судебного разбирательства без их участия.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 209, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе: заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры; определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

В силу ст.ст. 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ст. 155 Кодекса).

Сторонами не оспаривалось, что истец осуществляет техническое управление и обслуживание многоквартирного 

<

адрес> г.Екатеринбурга.

Правообладателем 

<

адрес> 1\153 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 5264,2 кв.м., расположенное в подвале 

<

адрес> г.Екатеринбурга является ФИО1

Согласно выписке из поквартирной карточки в квартире на регистрационном учете состоят ФИО1 и ФИО2

В отношении жилого помещения между сторонами заключен договор об оказании услуг по управлению, содержанию и ремонту имущества многоквартирного дома от 

.

В пунктах 26, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

 № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При толковании норм, распределяющих обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения Верховный Суд РФ пришел к выводу о том, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ) применительно к спорам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи. 

Так, в 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

 № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании со ФИО2 и ФИО3 задолженности по взносам на капитальный ремонт не основаны на законе, поскольку такая обязанность возложена только на собственника объекта недвижимости.

Ответчик ссылается на отсутствие общего собрания по парковочным местам по вопросу открытия специального счета, однако последним не представлены доказательства того, что многоквартирный дом и парковка являются различными зданиями, а не единым объектом имущественных прав. 

Кроме этого, ответчик указал на то, что договор управления по парковочному месту с ним не заключен, соответственно истец не вправе предъявлять требования о взыскании задолженности, однако следует обратить внимание ответчика на разъяснения п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которому наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

При этом суду представлены доказательства в подтверждение фактически понесенных расходов, в частности договор единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения от 

, договор на комплексное техническое обслуживание и текущий ремонт лифтового оборудования и системы диспетчерской связи лифтов от 

, договор энерноснабжения от 

, договор на поставку газа от 

.

Иные возражения ответчика о частичном погашении долга судом оценены с учетом выписки по лицевому счету, согласно которой все указанные ответчиком платежи были учтены истцом при определении окончательного размера долга. 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст.ст. 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истцом предъявлен иск 

.

Согласно выписке по лицевому счету в апреле ответчику было начислено по взносам на капитальный ремонт по жилому помещению 25923 рубля 38 коп.

Как следует из расчетов истца, данная сумма сформировалась за счет начислений с ноября 2014 года по январь 2017 года, а также за апрель 2018 года.

Истец указал, что в соответствии с протоколом годового общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 

 произведена смена владельца специального счета на ТСЖ «Аквамарин».

Согласно отзыву третьего лица денежные средства на общую сумму 95912 рублей 84 коп., собранные за период формирования фонда на специальном счете, владельцем которого являлся Региональный оператор, а также денежные средства на сумму 31 1987 рублей 48 коп., ошибочно поступившие на счет Регионального оператора в декабре 2017 года, были перечислены в полном объеме на специальный счет, владельцем которого является ТСЖ «Аквамарин».

Как пояснила представитель Регионального Фонда, ответчику платежи не выставлялись, о наличии задолженности ответчик не уведомлялся, как и истец.

Представитель истца указал, что именно по требованию Департамента государственного жилищного и строительного надзора, собственникам, в том числе истцу, была начислена задолженность по взносам на капитальный ремонт.

С таким требованием о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 

.

Данный судебный приказ отменен 

.

Иск инициирован 

, то есть до истечения шести месяцев.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания задолженности по взносам на капитальный ремонт с 

, то есть по платежам за сентябрь 2016 года и далее, учитывая, что с 

 истцу стал владельцем специального счета и с указанного времени имел возможность получить соответствующие сведения о наличии долга по взносам.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по платежам с ноября 2014 года по август 2016 года в общем размере 20074 рубля 78 коп.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об исключении из взыскиваемой суммы равной 48158 рублей 78 коп. 20074 рубля 78 коп., соответственно по жилому помещению долг по взносам составляет 28084 рубля 00 коп.

По иным заявленным суммам у суда отсутствуют достоверные данные о наличии иной задолженности, либо не оказания услуг Товариществом. При этом ответчик не оспаривает тот факт, что по парковочному месту оплата коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт в полном объеме им не производилась, соответственно с ответчика, на которого в силу закона возлагается обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг и по взносам на капитальный ремонт, подлежит взысканию в отношении парковочного места по адресу: г.Екатеринбург, 

<

адрес>, с 

 год по 

 - 36803 рубля 96 корп., по взносам на капитальный ремонт с 

 по 

 – 17009 рублей 26 коп.

В опровержение возражений ответчика истцом представлены протоколы годовых общих собраний от 

, 

, 

, которыми были утверждены соответствующие годовые финансовые отчеты и планы. По 2020 году истцом указано на преждевременность возражений ответчика. Таким образом, с 2017 года по 2019 год собственниками были согласованы работы, направленные на управление многоквартирным домом и паркингом и отчеты о результатах деятельности Товарищества. 

В соответствии со ст.ст. 330-333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Неустойка по своей правовой природе является в том числе мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (абз. 2 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 

 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ").

Учитывая тот факт, что ответчик частично, но исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу о необходимости снижения суммы неустойки, учитывая при том, что согласно выписке по лицевому счету пени по жилому помещению были начисления в пределах срока исковой давности.

Разумным и отвечающим интересам сторон суд определяет пени по взносам на капитальный ремонт по квартире – 2000 рублей 00 коп., по оплате коммунальных услуг в отношении парковочного места – 3000 рублей 00 коп., по взносам на капитальный ремонт 500 рублей 00 коп.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение оказанных услуг истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 

. При этом истец, как сторона по делу вправе привлекать для оказания юридической помощи представителя. 

В то же время, суду представлен договор на оказание юридических услуг, заключенный между истцом и ООО «Управляющая компания «Диалог». Данные же о том, что представитель является сотрудником данного юридического лица, суду не представлены, в связи с чем основания для возмещения судебных расходов отсутствуют. 

По основаниям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям - 2950 рублей 34 коп.

Суду представлены платежные поручения об уплате государственной пошлины на сумму 1717 рублей 60 коп. и 1717 рублей 60 коп. согласно платежным поручениям от 

 и 

 (л.д. 11, 12 тома №).

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворит частично. 

Взыскать со ФИО1 в пользу ТСЖ «Аквамарин» в счет погашения задолженности по взносам на капитальный ремонт по 

<

адрес> г.Екатеринбурга с 

 по 

 - 28084 рубля 00 коп., пени – 2000 рублей 00 коп., задолженность по оплате коммунальных услуг в отношении парковочного места по адресу: г.Екатеринбург, 

<

адрес>, с 

 год по 

 - 36803 рубля 96 корп., пени – 3000 рублей 00 коп., по взносам на капитальный ремонт с 

 по 

 – 17009 рублей 26 коп., пени – 500 рублей 00 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 2950 рублей 34 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательном виде в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья: О.М.Василькова