Дело №2-109/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре Тищенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в районный суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 550000 рублей, сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 48573,60 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9186 рублей, указав, что 30.07.2015 года ответчик ФИО2 взял у него деньги в долг в размере 550000 рублей, уверив его о возврате в полном объеме до 30.08.2015 года, о чем они заключили договор займа №1 от 30.07.2015 года. Возвратить денежные средства ответчик обязался 30.08.2015 года, однако в установленный срок ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа, что стало причиной обращения в суд. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 01.09.2015 года по 14.09.2016 года составил 48573,60 рублей, а общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 598573,60 рублей (550000 + 48573,60). 

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца – адвокат Слепченко Р.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, сославшись на доводы, приведенные в иске. Пояснил, что на сегодняшний момент задолженность по договору займа не погашена, ответчик скрывается от истца, сменил номер телефона.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту своей регистрации, ходатайств об отложении дела не заявлял, позицию по заявленным требованиям не выразил, почтовое отправление было возвращено с отметкой об отсутствии адресата, что следует расценивать как надлежащее уведомление ответчика в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ, согласно которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Выслушав представителя истца, изучив представленные материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из материалов дела следует, что между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа №1 от 30.07.2015 года, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 550000 рублей в срок до 30.08.2015 года.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено, что на момент судебного разбирательства ответчик ФИО2 свои обязательства перед истцом ФИО1 по возврату денежных средств в размере 550000 рублей по указанному выше договору займа в установленный договором срок, а также на момент рассмотрения дела, не исполнил. 

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда долг должен был быть возвращен, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В заявленных требованиях истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2015 года по 14.09.2016 года в размере 48573,60 рублей.

Указанный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, математических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен, поэтому принимается судом. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 задолженность по договору займа №1 от 30.07.2015 года в размере 550000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48573,60 рублей. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

По настоящему делу истцом понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины на общую сумму 9185,74 рублей, а не в сумме 9186 рублей как указано в иске, что подтверждается соответствующими платежными документами, поэтому с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 следует взыскать понесенные истцом судебные расходы в размере 9185,74 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 550 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48573 рублей 60 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9185 рублей 74 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 06 февраля 2017 года.

Судья А.И. Коркишко