Дело 

<

номер> 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Колесник С.К., 

адвоката Воронова Е.А.,

при секретаре Румянцевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирования) в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ча, 

<

...> 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 314-1 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на уклонение от административного надзора, достоверно зная о том, что согласно решению Курчатовского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении него был установлен административный надзор сроком на три года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства (

<

дата>), то есть до 

<

дата> с обязательной явкой для регистрации в группу по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МУ МВД России «Раменское» два раза в месяц (с 01 по 05 и с 15 по 20 число каждого месяца) с запрещением пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, по адресу: 

<

адрес> 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Согласно решению Раменского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> на него возложено дополнительное административное ограничение в виде обязанности три раза в месяц являться на регистрацию в группу по осуществлению административного надзора МУ МВД России «Раменское» (с 01 по 03, с 10 по 13 и с 20 по 23 число каждого месяца с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин.). Также согласно решению Раменского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> на него возложены дополнительные административные ограничения в виде обязанности четыре раза в месяц являться на регистрацию в группу по осуществлению административного надзора МУ МВД России «Раменское» (с 01 по 03, с 09 по 11, с 17 по 19, с 25 по 27 число каждого месяца с 10 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин.). Будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности за нарушение возложенных на него обстоятельств и ограничений, предусмотренных пунктом 7 части 1 и части 2 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО1 с целью уклонения от административного надзора 

<

дата> после 22 часов 00 минут не находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес> чем нарушил возложенные на него обязательства с целью уклонения от административного надзора без уважительных причин, вследствие чего был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КРФоАП, то есть за несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что согласно постановлению по делу об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата> ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. После этого ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на неоднократное уклонение от административного надзора, в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> не явился во 2-ой отдел полиции МУ МВД России «Раменское», расположенный по адресу: 

<

адрес>, к инспектору ОАН МУ МВД России «Раменское» для регистрации в соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица, тем самым нарушил возложенные на него обязательства с целью уклонения от административного надзора без уважительных причин, вследствие чего был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФоАП, то есть за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КРФоАП, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что согласно постановлению мирового судьи судебного участка 

<

номер> Раменского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Однако, ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, 

<

дата> в 22 часа 40 минут находился в общественном месте у 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения в то время, когда согласно решению Курчатовского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> должен был находиться по месту проживания, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФоАП, то есть за появление на улице и других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что согласно постановлению по делу об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата> ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Воронов Е.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя Колесник С.К. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд считает, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст. 314-1 ч.2 УК РФ, поскольку он совершил неоднократное несоблюдение, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее судим, отрицательно характеризовался по месту жительства, однако, вину осознал, в содеянном искренне раскаивается, в ходе следствия способствовал раскрытию преступления, а при рассмотрении уголовного дела в суде экономии правовых средств, в настоящее время проходит курс реабилитации в «Центре социальных инноваций «Гражданский вызов», что суд в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами и считает возможным исправление осужденного без отбывания назначенного наказания, в связи с чем, применяет к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение, а также на основании ст. 74 ч.4 УК РФ сохраняет условное осуждение по приговору Раменского городского суда Московской области от 

<

дата>. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление при отягчающих обстоятельствах, а также с учётом обстоятельств совершения преступлений, суд не находит оснований в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ст. 314-1 ч.2 УК РФ, на менее тяжкую. 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314-1 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев, обязав осужденного с периодичностью один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (Уголовно-исполнительную инспекцию), и не менять без его уведомления место жительства.

Приговор Раменского городского суда Московской области от 

<

дата> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: