Дело № 2-1904/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: 

судьи Никитушкиной Е.Ю., 

при секретаре Федоровой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации 

<

адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что являются собственниками 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании договора передачи жилого помещения (квартиры) в собственность граждан № от 

<

дата> Согласно сведениям технического паспорта от 

<

дата> общая площадь 

<

адрес> составляла 54,9 кв.м., в том числе жилая - 40,7 кв.м. По сведениям кадастрового учета квартира учтена в ЕГРН с кадастровым номером № площадью 54,9 кв.м. Без соответствующего разрешения органа местного самоуправления в квартире были выполнены работы по перепланировке. Выполненная перепланировка заключалась в проведении следующих строительно-технических мероприятий, направленных на создание изменений объемно-планировочной структуры квартиры: - демонтирована часть ненесущей перегородки с дверным блоком между помещениями № и №, демонтированы ненесущие перегородки между помещениями №, № и №; демонтирована ненесущая перегородка между помещениями № и №; демонтирована часть ненесущей перегородки между помещениями № и № (номера до перепланировки), в образованном объеме установлены новые ненесущие перегородки, в том числе с дверными блоками, оборудованы арочные проемы, в результате чего сформированы помещения: № (коридор) площадью 3,9 кв.м.; № (столовая) площадью 17,6 кв.м.; № (кухня) площадью 5,4 кв.м.; № (санузел) площадью 4,6 кв.м.; - выполнены ремонтно-отделочные работы в помещении жилой комнаты № (ранее - №), в результате чего ее площадь изменилась и составила 10,7 кв.м. (ранее -11,0 кв.м.). Указанные работы были проведены с целью улучшения условий проживания и комфортности квартиры. По данным технического паспорта от 

<

дата> г. площадь квартиры изменилась и составляет: общая - 55,1 кв.м., жилая - 22,5 кв.м. Так как указанные работы были проведены без разрешительной документации истцы обратились в МУП «ЦТИ» 

<

адрес> с заявлением о проведении досудебной строительно-технической экспертизы. Согласно выводам экспертного заключения выполненная перепланировка 

<

адрес> кадастровый № в многоквартирном доме литера «А» по адресу: 

<

адрес> в результате которой ее площадь составила 55,1 кв.м., произведены с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарных норм и правил, не влияет на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и прочность отдельных несущих конструкций здания; не ведет к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасада здания; нарушению противопожарных устройств, не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры и не угрожает жизни и здоровью граждан. Истцы обратились в Администрацию 

<

адрес> с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. Из полученного ответа следует, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если это не нарушает права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Просила суд сохранить 

<

адрес>, находящуюся по адресу: 

<

адрес>л.ФИО3, 100 в перепланированном состоянии, общей площадью - 55,1 кв.м.. 

ФИО1, ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.

Представитель Администрации 

<

адрес>, ФИО5, действующая на основании доверенности, просила суд принять решение в соответствии с законом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата>, отсутствуют зарегистрированные права на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>л.д.24,25).

Из материалов дела следует, что указанное жилое помещение принадлежит истцам по ? каждому на основании договора передачи жилого помещения (квартиры) в собственность граждан № от 

<

дата> (л.д.22,23), что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 

<

дата> (л.д.18,20).

Как следует из технического паспорта, выполненного МУП «ЦТИ» 

<

адрес> по состоянию на 

<

дата>, в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> для улучшения условий проживания и комфортности, истцами произведены работы по перепланировке, в результате которой общая площадь квартиры составила 55,1 кв.м., жилая - 22,5 кв.м. (л.д.27,28). 

При обращении в Департамент строительства и городского развития Администрации 

<

адрес> с заявлением о сохранении самовольной перепланировки 

<

адрес> жилом доме литер «А» по 

<

адрес>, сообщением от 

<

дата>, истцам для решения данного вопроса рекомендовано обратиться в суд (л.д.31).

Согласно заключению специалиста НП «Саморегулируемая организация судебных экспертиз» от 

<

дата> (л.д.9-17), выполненная перепланировка 

<

адрес> кадастровый №, в многоквартирном доме литера «А» по адресу: 

<

адрес>, в результате которой ее общая площадь составила 55,1 м2, произведена с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарной безопасности, не влияет на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и прочность отдельных несущих конструкций здания, не ведет к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания, нарушению противопожарных устройств, не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры и не угрожает жизни и здоровью граждан (л.д.14). 

В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст.29 Жилищного кодекса РФ переустройство или перепланировка жилого помещения являются самовольными, если они не согласованы с органом, осуществляющим согласование или произведены с нарушением проекта переустройства (перепланировки). Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. 

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. 

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО1, ФИО2 обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации 

<

адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, удовлетворить. 

Сохранить 

<

адрес>, находящуюся по адресу: 

<

адрес> в перепланированном состоянии, общей площадью - 55,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2019 года.

Судья: Е.Ю. Никитушкина 

Дело № 2-1904/19