.

.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Сергеевой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –1964/2023 по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа 

<

№> от 

<

Дата> за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 75 000 руб., а также почтовые расходы в размере 165,60 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

Дата> между а ООО МКК «Макро» и ответчиком был заключен договор потребительского займа 

<

№>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере ... руб., под ...% годовых, на 35 дней, срок возврата займа- 

<

Дата>. 

<

Дата> между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) 

<

№>, на основании которого права требования по договору займа 

<

№> от 

<

Дата> перешли к истцу. Предмет договора займа 

<

№> от 

<

Дата>, порядок заключения, начисления процентов, сроки возврата и продления сроков возврата, а также иные существенные условиям определены в индивидуальных условиях договора потребительского займа, общих условиях предоставления потребительского займа и правилах предоставления и обслуживания микрозаймов. Ответчик вправе продлить срок возврата займа, увеличение срока возврата микрозайма осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные общими условиями договора микрозайм. В установленный срок ответчиком не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке. Сумма задолженности составляет 75 000 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга- 30 000 руб., сумма задолженности по процентам- 43211,31 руб., сумма задолженности по штрафам/пени- 1788,69 руб., сумма задолженности по комиссии – 0,00 руб.

Представитель АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте проведения судебного заседания. 

Суд считает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ч ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.1, ч.2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что между 

<

Дата> между ООО МКК «Макро» и ответчиком был заключен договор потребительского займа 

<

№>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере ... руб., под ...% годовых, на 35 дней, срок возврата займа- 

<

Дата>.

<

Дата> между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) 

<

№>, на основании которого права требования по договору займа 

<

№> от 

<

Дата> перешли к истцу. 

Предмет договора займа 

<

№> от 

<

Дата>, порядок заключения, начисления процентов, сроки возврата и продления сроков возврата, а также иные существенные условиям определены в индивидуальных условиях договора потребительского займа, общих условиях предоставления потребительского займа и правилах предоставления и обслуживания микрозаймов. 

Ответчик вправе продлить срок возврата займа, увеличение срока возврата микрозайма осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные общими условиями договора микрозайм. 

В установленный срок ответчиком не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке. Сумма задолженности составляет 75 000 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга- 30 000 руб., сумма задолженности по процентам- 43211,31 руб., сумма задолженности по штрафам/пени- 1788,69 руб., сумма задолженности по комиссии – 0,00 руб.

Истцом предоставлен расчет образовавшейся задолженности, который суд признает законным и обоснованным.

Размер задолженности по основному долгу и процентам ответчиком не оспорен.

30.03.2023 года мировым судьей судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору потребительского займа 

<

№> в размере 75 000 руб., госпошлины в размере 1 225 руб.

Определением от 05.05.2023 года судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Учитывая, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца. 

На основании ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ», задолженность по договору займа 

<

№> от 

<

Дата> за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 75 000 руб., а также почтовые расходы в размере 165,60 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение – Новокуйбышевский городской суд Самарской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 30.08.2023 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.