12-391/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

г.Тольятти 26 июля 2019 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Кудашкин А.И., с участием представителя 

<

данные изъяты>» ФИО4, рассмотрев жалобу 

<

данные изъяты>» ФИО4 об отмене постановления № инспектора центра автоматизированной фиксации административных правонарушений (ЦАФАП) в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.12 ч.3 КоАП РФ и решения заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении жалобы 

<

данные изъяты>» без удовлетворения,

у с т а н о в и л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства 

<

данные изъяты>» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.17 ч.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба 

<

данные изъяты>» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Полагая, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, представитель 

<

данные изъяты>» ФИО4 обратился в суд с жалобой.

В судебном заседании представитель 

<

данные изъяты>» ФИО4, доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо отменить, поскольку Общество административное правонарушение не совершало и оснований для привлечения к ответственности не было. Просит суд восстановить срок для подачи жалобы.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил жалобу рассмотреть в отсутствие представителя.

Проверив жалобу, выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 18.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа).

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:42 по адресу: 

<

адрес>А водитель транспортного средства марки ЛИАЗ 621322, государственный регистрационный знак ЕЕ54263, собственником которого является ОАО ТОАЗ и которое не является маршрутным, осуществил движение по полосе для маршрутных транспортных средств (остановку на указанной полосе) в нарушении Правил дорожного движения РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством АСТРА-Трафик, идентификатор (N) 127, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ. 

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства АСТРА-Трафик, которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в судебное заседание фотоматериалами.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия 

<

данные изъяты>» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы представителя 

<

данные изъяты>» ФИО4 о том, что собственник транспортного средства 

<

данные изъяты>» привлечен к административной ответственности с нарушением закона, в данном случае признаю несостоятельными.

Нарушений административного законодательства в процессе привлечения 

<

данные изъяты>» к административной ответственности влекущих за собой прекращение дела, либо исключающих производство по делу, допущено не было.

С учетом изложенных выше обстоятельств, считаю, что, оснований для отмены указанного выше оспариваемого решения должностного лица органов ГИБДД и прекращения производства по данному административному делу, не имеется.

Ходатайство представителя 

<

данные изъяты>» ФИО4 о восстановлении срока на подачу жалобы следует удовлетворить, поскольку срок обжалования пропущен по уважительной причине.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Ходатайство представителя 

<

данные изъяты>» ФИО4 о восстановлении срока обжалования постановления № инспектора центра автоматизированной фиксации административных правонарушений (ЦАФАП) в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и решения заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить, восстановить срок на обжалование указанного постановления.

Постановления № инспектора центра автоматизированной фиксации административных правонарушений (ЦАФАП) в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении собственника транспортного средства ПАО «Тольяттиазот» к административной ответственности по ст. 12.17 ч.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей и решения заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении жалобы 

<

данные изъяты>» без удовлетворения, - оставить без изменения, а жалобу представителя ПАО «Тольяттиазот» без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течении десяти суток со дня получения его копии.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: ФИО1 

Подлинный документ находится в деле № года 

(63RS0№-35)

в Центральном районном суде 

<

адрес>.