61RS0011-01-2023-002144-13 дело №2-1745/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прошиной Д.С.,

при секретаре судебного заседания Марусевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований указал, что истец ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 15.11.2019 года выдало кредит ответчику ФИО1 в сумме 1 000 000 руб. на срок 60 мес. под 11,9% годовых. Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами; уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 28.07.2022 года по 26.09.2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 603 021,65 руб., в том числе: просроченные проценты - 46 366,65 руб., просроченный основной долг - 556 655 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты. Требование до настоящего момента не выполнено. В связи с чем, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 15.11.2019 года; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 15.11.2019 года за период с 28.07.2022 года по 26.09.2023 года (включительно) в размере 603 021,65 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 46 366,65 руб., просроченный основной долг в размере 556 655 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 230,22 руб.

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк России, не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, письменно просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик – ФИО1, не явился, неоднократно надлежащим образом уведомлялся о дате, времени и месте судебного заседания посредством почтового отправления по месту регистрации, подтвержденному адресной справкой № от 21.10.2023 года, а именно: 

<

адрес>, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с почтовой отметкой: «Возврат по истечении срока хранения», почтовые конверты приобщены к материалам гражданского дела. 

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 15.11.2019 года между истцом - ПАО «Сбербанк России» и ответчиком – ФИО1 был заключен кредитный договор № в сумме 1 000 000 руб. на срок 60 мес. под 11,9% годовых (л.д. 8).

В силу п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в количестве 60 в размере 22 193,95 руб., заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону (л.д. 8).

В соответствии с п. 12 кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ (л.д. 8 оборотная сторона).

Согласно справке о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, истец ПАО Сбербанк, выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив на счет ответчика ФИО1 денежную сумму в размере 1 000 000 руб. (л.д. 9).

Ответчик – ФИО1 свои обязательства по кредитному договору № от 15.11.2019 года исполняла ненадлежащим образом.

Согласно расчету задолженности по договору от 15.11.2019 № (ссудный счет №), заключенному с ФИО1 по состоянию на 26.09.2023 года за ответчиком ФИО1 образовалась задолженность в размере 603 021,65 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 46 366,65 руб., просроченный основной долг в размере 556 655 руб. (л.д. 13, 14-19, 20-21).

Истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в котором ответчику в срок не позднее 25.09.2023 года предлагалось возвратить сумму задолженности в размере 613 034,79 руб., которая состоит из: непросроченного основного долга в размере 326 506,09 руб., просроченного основного долга в размере 230 148,91 руб., процентов за пользование кредитом в размере 544,45 руб., просроченных процентов за пользование кредитом в размере 35 477,57 руб., неустойки в размере 20 357,77 руб. Кроме того, было разъяснено, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, расторжении кредитного договора и возмещении судебных расходов (л.д. 12), требование до настоящего момента ответчиком не выполнено.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. 

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд полагает, что заявленные исковые требования в части расторжения кредитного договора, подлежат удовлетворению.

Ответчик не представил суду свой расчет, а также доказательств надлежащего исполнения обязанностей по оплате образовавшейся задолженности по кредитному обязательству.

Таким образом, суд соглашается с расчетом истца и полагает взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 15.11.2019 года в указанном истцом размере и за указанный период.

Истец, при обращении в суд, понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 230,22 руб. (л.д. 10). 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Решение суда состоялось в пользу истца, поэтому с ответчика ФИО1 в счет возмещения судебных расходов истца в пользу ПАО Сбербанк следует взыскать 9 230,22 руб.

Таким образом, суд полагает, что заявленные исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк Публичного акционерного общества Сбербанк, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от 15.11.2019 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 15.11.2019 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, за период с 28.07.2022 года по 26.09.2023 года (включительно) в размере 603 021,65 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 46 366,65 руб., просроченный основной долг в размере 556 655 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 230,22 руб., а всего 612 251,87 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 13.11.2023 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 ноября 2023 года.

Судья Д.С. Прошина