УИД 74RS0032-01-2024-005702-42

Дело № 2а-3350/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Заварухиной Е.Ю.,

при секретаре Волковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Миасского городского округа Челябинской области, военному комиссариату г. Миасса Челябинской области, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Челябинской области», призывной комиссии Челябинской области об оспаривании действий, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к призывной комиссии Миасского городского округа Челябинской области, военному комиссариату г. Миасса о признании незаконным решения призывной комиссии Миасского городского округа Челябинской области по призыву на военную службу в рамках осенней призывной кампании ДАТА; признании незаконным бездействия призывной комиссии Миасского городского округа, выразившегося в ненадлежащем осуществлении призыва его на военную службу. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в рамках осеннего призыва ДАТА призывной комиссией г.Миасса принято решение о его призыве на военную службу. Полагает, что данное решение незаконно, поскольку при прохождении контрольного медицинского освидетельствования врачами не были рассмотрены все документы характеризующие его состояние здоровья. Результаты принесенных обследований, направление на которые он получил в военкомате, было сообщено, что их будут смотреть только на сборном пункте, и, ссылаясь на решение прошлого призыва, ему вновь выставили категорию годности Б. Между тем, он имеет жалобы на кашель вне простудных заболеваний, одышку при минимальной физической нагрузке, слезотечение, тяжесть в груди, аллергию на растения, животных, пух, а также затрудненное дыхание в период сезонного цветения. Считает, что указанные симптомы могут являться проявлением заболевания, которое является основанием определения ему категории годности «В» - ограничено годен к военной службе по п. «в» ст. 52 Расписания болезней.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Челябинской области», призывная комиссия Челябинской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель административных ответчиков призывной комиссии Миасского городского округа Челябинской области, военного комиссариата г. Миасса Челябинской области, федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Челябинской области», призывной комиссии Челябинской области ФИО2 в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения (л.д. 86-88).

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО5, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Миасского городского суда Челябинской области от 22 мая 2024 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии Миасского городского округа Челябинской области о признании незаконным решения от 16 апреля 2024 года о призыве ФИО1 на военную службу - отказано.

Решение вступило в законную силу 06 июля 2024 года.

Решением Миасского городского суда Челябинской области от 03 июня 2024 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии Миасского городского округа Челябинской области, Военному комиссариату по г. Миассу Челябинской области, ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области», Призывной комиссии Челябинской области о признании незаконным решения призывной комиссии Челябинской области от ДАТА о призыве ФИО1 на военную службу - отказано.

Решение вступило в законную силу 16 июля 2024 года.

Указанными судебными постановлениями установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате (города Миасс Челябинской области) с ДАТА.

ДАТА ФИО1 был освидетельствован врачами-специалистами. При прохождении медицинского освидетельствования, в результате изучения анамнеза и документов, имеющихся у призывника врачами-специалистами: терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, дерматологом призывнику была установлена категория годности к военной службе «А» - годен к военной службе.

Итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, призывнику установлен диагноз «...», установлена категория годности к военной службе «А» - годен к военной службе.

Согласно выписке из протокола НОМЕР от ДАТА призывной комиссией Миасского городского округа Челябинской области принято решение о признании ФИО1 годным к военной службе, категория годности «А-3». На основании подп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ФИО1 призван на военную службу.

Не согласившись с решением призывной комиссии Миасского городского округа, ФИО1 обратился с жалобой в призывную комиссию Челябинской области.

По результатам контрольного медицинского освидетельствования призывнику установлена категория годности к военной службе «А» - годен к военной службе.

Решением призывной комиссии Челябинской области (протокол НОМЕР от ДАТА) решение призывной комиссии Миасского городского округа (протокол НОМЕР от ДАТА) о призыве на военную службу ФИО1 утверждено. В соответствии с под. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» - ФИО1 с категорией годности «А – годен к военной службе, показатель предназначения 3» призван на военную службу.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, только в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (пункт 2).

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Основной формой реализации конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подп. "а" п. 1 ст. 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22, ст. 23 и 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Повесткой военного комиссариата г. Миасса ФИО1 был уведомлен о явке в военный комиссариат г. Миасса ДАТА к 05:30 часам для отправки к месту прохождения военной службы.

Доводы ФИО1 о незаконности действий призывной комиссии и военного комиссариата, выразившиеся в организации призыва административного истца на военную службу по призыву в период осенней призывной кампании 2024 года и выдаче повестки для отправки к месту прохождения военной службы, подлежат отклонению. 

В силу под. "а" п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с названным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 указанной статьи).

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата в соответствии со статьей 31 Закона о воинской обязанности (пункты 1 и 3 статьи 26 названного закона).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о воинской обязанности и п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в их отношении одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Право обжалования в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено п. 7 ст. 28, п. 2 ст. 35.1, п. 4 ст. 35.2 Закона о воинской обязанности.

Статьей 223 КАС РФ предусмотрено право суда приостановить действие оспариваемого решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Исходя из системного толкования норм п. 1 ст.ст. 25 и 26 Закона о воинской обязанности мероприятия по призыву граждан на военную службу проводятся в определенные периоды времени: с 1 апреля по 15 июля, с 1 октября по 31 декабря ежегодно.

В силу положений п. 21 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663, по завершении призыва призывная комиссия отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом.

Исходя из приведенных норм, окончание текущего призыва само по себе не отменяет нереализованное решение призывной комиссии; действующим законодательством на призывные комиссии также не возложена обязанность по отмене своих решений о призыве только в силу окончания призывных периодов.

Следовательно, решения призывных комиссий, обжалованные гражданами в судебном порядке и признанные судом законными, подлежат реализации в ходе ближайшей призывной кампании.

Согласно пояснений представителя ответчиков в ходе судебного заседания решение призывной комиссией г.Миасса в отношении ФИО1 принято не было, повестка выдана административному истцу в рамках исполнения ранее принятого решения призывной комиссией г. Миасса (протокол НОМЕР от ДАТА), решения призывной комиссии Челябинской области (протокол НОМЕР от ДАТА).

В рамках призывной кампании ДАТА ФИО1 предъявлял жалобы на состояние здоровья, в связи с чем врачом-терапевтом направлен в ГАУЗ «Городская больница №3 г. Миасса» к врачу-пульмонологу.

ДАТА медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина НОМЕР из ГАУЗ «Городская больница №3 г.Миасса» приобщено к материалам личного дела призывника и выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы. 

ФИО1 подана жалоба в военный комиссариат Челябинской области и в призывную комиссию Челябинской области, рассмотренные ДАТА и не нашедшие оснований для удовлетворения.

В соответствии с п. 8 и п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565, заключение военно-врачебной экспертизы о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования. Граждане, обжаловавшие решение призывной комиссии в судебном порядке, вызываются в ходе очередной призывной комиссии для реализации существующего решения о призыве на военную службу; граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях выявления состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья. В случае выявления при медицинском осмотре гражданина, призванного на военную службу заболевания, врач-специалист по соответствующему профилю дополнительно оформляет лист медицинского освидетельствования с обоснованием необходимости проведения данному гражданину повторного освидетельствования.

В данном случае, учитывая, что срок действия заключения о годности ФИО1 не истек, а данных, свидетельствующих об изменении состояния его здоровья, не имеется, суд полагает, что вручение административному истцу повестки о явке для отправки к месту прохождения военной службы в новом призывном периоде на ДАТА является надлежащей формой реализации ранее состоявшегося решения о призыве на военную службу, принятого по результатам сохраняющих свою юридическую силу ранее проведенных призывных мероприятий и медицинского (контрольного) освидетельствования, является законным.

Вместе с тем, принимая во внимание, что по окончании осеннего призыва ФИО1 на военную службу также призван не был, то отсутствуют нарушения прав, свобод и законных интересов последнего.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об отсутствии со стороны административных ответчиков нарушений требований действующего законодательства, регулирующего порядок призыва граждан для прохождения военной службы и организацию мероприятий по такому призыву, в отношении административного истца и отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении всех административных исковых требований ФИО3 к призывной комиссии Миасского городского округа Челябинской области, военному комиссариату г. Миасса Челябинской области, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Челябинской области», призывной комиссии Челябинской области о признании незаконным решения призывной комиссии Миасского городского округа Челябинской области по призыву на военную службу в рамках осенней призывной кампании ДАТА; признании незаконным бездействия призывной комиссии Миасского городского округа, выразившегося в ненадлежащем осуществлении призыва его на военную службу – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Заварухина Е.Ю.

Мотивированное решение суда составлено 17 января 2025 года.