КОПИЯ

Уголовное дело № 1-153/2018

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карпенко Д.Г.,

при секретаре Зиннуровой Е.М., Алекшковой К.А., Васильевой И.В., 

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Первоуральска ФИО1, ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника-адвоката Алексеевой А.Г.,

представителя потерпевшего ФИО23 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5 

<

данные изъяты>, ранее судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

Установил:

ФИО5 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия (автомобиля Nissan X-Trail г.н. №). 

Преступление совершено в г. Первоуральске при следующих обстоятельствах:

16.09.2017 года, около 07 часов, ФИО5, находился около здания дворца культуры «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, куда также пришел ранее ему знакомый ФИО8, с которым они договорились о встрече. В ходе разговора между ФИО5 и ФИО9, на почве внезапно возникшей неприязни, произошла словесная ссора. После произошедшего словесного конфликта, ФИО8 пошел по тротуару в сторону 

<

адрес>, а ФИО5 проследовал на парковку, расположенную перед зданием дворца культуры «

<

данные изъяты>», где был припаркован автомобиль Nissan X-Trail г.н. №, принадлежащий на праве собственности отцу ФИО5 - ФИО18 Сев за руль автомобиля Nissan X-Trail г.н. №, у ФИО5, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО8, возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО8 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО5, управляя автомобилем Nissan X-Trail г.н. №, действуя умышленно, совершил съезд с проезжей части дороги на тротуар, по которому осуществлял движение ФИО8, где, применяя автомобиль Nissan X-Trail г.н. № в качестве предмета, используемого в качестве оружия, на почве личной неприязни, умышленно совершил наезд на ФИО8, который наклонился туловищем на капот автомобиля, и во избежание падения взялся руками за капот в районе лобового стекла автомобиля. Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение ФИО8 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ФИО5, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжких телесных повреждений ФИО8, и желая их наступления, продолжил дальнейшее движение на автомобиле Nissan X-Trail г.н. № с лежащим на капоте ФИО9, по проезжей части автодороги, расположенной вдоль 

<

адрес>. Развив скорость движения автомобиля не менее 26 км/час, ФИО5, с целью сбросить ФИО8 с капота автомобиля, предвидя возможность и неизбежность падения ФИО8 на автодорогу, в результате которого ФИО8 мог получить тяжкие телесные повреждения, и желая их наступления, резко нажал на педаль тормоза, отчего лежащий на капоте автомобиля ФИО8 упал на проезжую часть. После чего ФИО5 прекратил свои преступные действия, и продолжил дальнейшее движение на автомобиле Nissan X-Trail г.н. №, и с места совершения преступления скрылся. В результате умышленных преступных действий ФИО5, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью, ФИО8 были причинены телесные повреждения в виде: перелома свода и основания черепа, ушиба головного мозга, субдурального кровоизлияния справа, которые относятся к причинившим тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни человека, и ссадины затылочной области, ссадины в области коленных суставов, ссадины в области передней брюшной стенки, ссадины в области кистей, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании при допросе с соблюдением норм законодательства Российской Федерации подсудимый ФИО5 по предъявленному обвинению вину признал в полном объеме, суду показал, что ночью 16.09.2017 года приехал в гости к своему знакомому ФИО10 в г. Первоуральск, с которым поехали в гости к друзьям, где остались ночевать. Проснулся рано утром от звонка или СМС-сообщения ФИО8, они договорились о встрече на площади возле ДК «

<

данные изъяты>». При встрече у них произошел конфликт в ходе, которого они толкали друг друга. Затем ФИО8 пошел в сторону 

<

адрес>, а он сел в машину и стал разворачиваться, в это время ФИО8 оскорбительно выразился в его адрес, он был сильно зол на ФИО8 и поехал по тротуару за ФИО9 Когда он вплотную подъехал к ФИО8 то ФИО8 лег на капот его машины, а он начал движение, при этом ФИО8 находился на капоте его автомобиля, проехав некоторое расстояние он нажал на тормоз, от его действий ФИО8 упал с капота на асфальт, а он поехал дальше. На светофоре он остановился и попросил ФИО10, который находился с ним в машине, посмотреть что с ФИО9, ФИО10 сказал, что все нормально, ФИО8, шевелится, после этого они уехали. Через некоторое время он попросил ФИО10 вызвать «скорую помощь». В этот же день он ходил в больницу ФИО8 узнать о его состоянии здоровья. В последующем он через медсестру переда матери ФИО8 номер своего телефона. Ему позвонила мать ФИО8 и он принес ей свои извинения, спрашивал какая помощь необходима, а так же перечислял деньги на лечение. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, готов возмещать причиненный вред. 

Виновность подсудимого ФИО5, кроме признания им своей вины подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО23 в судебном заседании пояснила, что потерпевший ФИО8 ее сын. 16.09.2017 года утром ей позвонила соседка и сообщила, что ее сын лежит на асфальте, а рядом стоят две машины «Скорой помощи». Она позвонила своему бывшему мужу и попросила узнать подробности. Через некоторое время бывший муж позвонил и сообщил, что сын в больнице, в реанимации. Ей стало известно, что у сына произошел конфликт с ФИО5, в ходе которого ФИО5 сбросил ее сына с капота движущегося автомобиля, от чего сын получил телесные повреждения. В больнице медсестра передала ей номер телефона, она позвонила по данному номеру телефона, ей ответил ФИО5, который пояснил, что сожалеет о случившемся. ФИО5 перечислял деньги на лечение сына. В настоящее время сын находится в тяжелом состоянии, она ухаживает за ним, сын не встает, не говорит. На строгом наказании не настаивает, просит не лишать ФИО5 свободы.

В судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что работала уборщицей в ДК «

<

данные изъяты>». 16.09.2017 года утром, когда шла на работу увидела, что возле ДК «

<

данные изъяты>» стоит большая черная машина рядом с которой находились 2 молодых человека, которые наносили удары друг другу, еще один молодой человек хотел их разнять, но затем сел в машину. Она вместе со сторожем вызвали полицию, сообщив, что возле ДК «

<

данные изъяты>» происходит драка. Затем она увидела, что один молодой человек пошел в сторону 

<

адрес>, а машина поехала за ним. Около 13 часов приехали сотрудник полиции от которых она узнала, что один из молодых людей лежит в реанимации.

Свидетель ФИО12, суду пояснил, что работает сторожем в ДК «

<

данные изъяты>». 16.09.2017 года утром возле ДК «

<

данные изъяты>» увидел, что два молодых человека толкают друг друга, с ним был еще один человек, но он в конфликте не участвовал. Он с уборщицей сообщили в полицию, о том, что возле ДК «

<

данные изъяты>» происходит драка, но полиция не приехала. Затем он увидел, что один молодой человек пошел в сторону 

<

адрес>, друголй сел в машину, но куда поехала машина он не видел. 

В судебном заседании, с согласия участников процесса, в соответствии ст.281 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, оглашены показания свидетелей ФИО10, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО13, ФИО14 данные в период предварительного расследования.

На стадии предварительного следствия свидетель ФИО10, показал, что у него есть друг ФИО5 У них есть знакомый ФИО8 В ночь с 15.09.2017 года на 16.09.2017 года к нему на автомашине «Nissan X-Trail», приехал ФИО5 Они поехали к его друзьям ФИО28 и ФИО29. Утром 16.09.2017 года, около 06.00 часов он проснулся, и ФИО5 ему сказал, что договорился встретиться с ФИО9 на площади, чтобы поговорить. ФИО5 позвал его с собой, он согласился. На машине ФИО5 «Nissan X-Trail», примерно в 06 часов 30 минут 16.09.2017 года они подъехали к ДК «

<

данные изъяты>» и встали у главного входа. Примерно через 15-20 минут со стороны фонтана подошел ФИО8 Они с ФИО5 в это время стояли на улице у машины, курили. ФИО5 и ФИО8 отошли от него немного в сторону, стали разговаривать. Потом он услышал, что те стали разговаривать на повышенных тонах, оскорблять друг друга, он попытался их успокоить, но ФИО5 попросил его не встревать. ФИО8 был по поведению в состоянии алкогольного опьянения. Он сел обратно в машину, на переднее пассажирское сидение. Словесный конфликт между ФИО5 и ФИО9 все равно продолжался. Потом они стали толкать друг друга руками. Драки между ними он не видел, но заметил, что ФИО5 отталкивал ФИО8, который словесно ругался на ФИО5 Через несколько минут ФИО5 подошел к багажнику своей машины, открыл его и достал оттуда какой-то тонкий продолговатый предмет, длиной 30-40 см. ФИО5 замахнулся на ФИО8 этим предметом, но ударов тому не наносил. Через пару минут ФИО5 вернулся в машину, сел за руль, при этом был очень возбужден, нервничал и выражался нецензурной бранью в адрес ФИО8 ФИО8 в это время пошел в сторону своего дома, и проходил позади машины по тротуару. Насколько он понял, конфликт между теми был исчерпан, но ФИО5 был сильно зол и взволнован. Когда ФИО5 сел за руль, они начали движение на машине в сторону дома 

<

адрес>. Почему ФИО5 поехал во встречном направлении он не знает, видимо не смотрел на знаки. В этот момент ФИО8, который тоже шел в сторону этого дома по тротуару, что-то сказал ФИО5, и ФИО5 поехал в сторону ФИО8 Подъехав к ФИО8 вплотную, ФИО5 стал выкрикивать слова нецензурной брани в адрес ФИО8, а тот лег на капот машины ФИО5 и взялся за него двумя руками. ФИО5 начал движение по дороге с ФИО9 на капоте. Он говорил ФИО5 чтобы тот остановился, но тот ругался на ФИО8 и был на него очень зол. Так они проехали около 20-30 метров в сторону администрации 

<

адрес>. Потом ФИО5 резко затормозил, видимо попытался скинуть ФИО8 с капота и ФИО8 отлетел в правую сторону на асфальт. ФИО5 при этом не остановился и поехал дальше. Насколько он помнит, он попросил того остановиться у администрации, чтобы посмотреть, как там ФИО8 ФИО8 вроде бы лежал на асфальте, шевелился, но из-за расстояния он не видел, на спине тот лежит или на животе. После этого они с ФИО5 уехали в сторону торгового центра «

<

данные изъяты>». По дороге он спрашивал ФИО5, зачем тот это сделал, на что ФИО5 сказал, что ФИО8 сам виноват. Проехав по городу они вернулись на 

<

адрес> к его друзьям. ФИО5 начала мучить совесть и тот позвонил в скорую помощь, так как хотел вызвать ее к ФИО8 на площадь, но диспетчер скорой помощи сказала тому, что на площадь к мужчине уже вызвана и направлена машина скорой помощи. Через некоторое время они с ФИО5 на такси поехали в больницу, где узнали, что ФИО8 находится в реанимации. Узнав про ФИО8 они снова вызвали такси, съездили в магазин «У Клена», купили бутылку водки, и, вернувшись, стали ее распивать возле больницы, сидели на лавке у приемного покоя, разговаривали. Примерно через 2 часа они с ФИО5 ушли к его друзьям пешком, так как были пьяные, и легли спать. Вечером этого дня он ушел домой, а ФИО5 остался. (Том 1 л.д. 82-83).

На стадии предварительного следствия свидетель ФИО15, показал, что него есть знакомый по имени ФИО10. Ночью 16.09.2017 года ему позвонил ФИО10 и спросил, можно ли у того дома выпить спиртного, на что он ответил согласием. В это время у него в гостях находился ФИО30. ФИО10 приехал к нему вместе со своим другом ФИО5, которого он видел впервые. Из их разговора он понял, что те приехали на машине ФИО5. Машину он не видел. ФИО5 и ФИО10 привезли спиртное – пиво, которое они все вчетвером стали распивать, после чего легли спать. Уже под утро, ФИО5 и ФИО10 куда-то уехали, но ему ничего не говорили. Примерно через 2 или 3 часа те вернулись, были в состоянии алкогольного опьянения. Он открыл им дверь. Сколько точно было времени, он не помнит. Он ушел в комнату спать, а ФИО31 и ФИО6 о чем-то долго разговаривали, причем на повышенных тонах. О чем именно разговаривали ФИО32 и ФИО6 у него дома, он не слышал, так как находился в другой комнате. Потом ФИО10 и ФИО5 снова ушли, и вернулись только днем, легли спать. (том 1 л.д.95-96)

На стадии предварительного следствия свидетель ФИО16, показал, что работает в должности врача станции скорой медицинской помощи. Он находился на суточном дежурстве с 08.00 часов 15.09.2017 года по 08.00 часов 16.09.2017 года. На станцию скорой медицинской помощи в 07.10 часов поступил анонимный вызов о том, что на проезжей части напротив 

<

адрес>, находится мужчина без сознания. Прибыв в 07.15 часов на место, возле лестницы у 

<

адрес>, обнаружил лежащего без сознания мужчину который, лежал на асфальте, вроде бы на спине. На голову мужчины со стороны спины была натянута ветровка, ею была закрыта верхняя часть лица, что дало основание предполагать, что данный мужчина либо так откуда-то упал, при этом ветровка того задралась, либо того волокли. Кроме того, на спине мужчины была большая ссадина. В носовых ходах данного мужчины имелась запекшаяся кровь. На вид данному мужчине было около 25 лет, тот был крупного телосложения. После произведенного осмотра данного мужчины, тому была оказана первая помощь, и данный мужчина был госпитализирован в приемный покой хирургии ГБ № 1 г. Первоуральска. Первоначальный диагноз был поставлен: закрытая черепно-мозговая травма: кома, ушиб головного мозга, алкогольное опьянение (имелся запах изо рта). (том 1 л.д. 87-88).

На стадии предварительного следствия свидетель ФИО17, показала, что является матерью ФИО5 который проживает совместно с ней и мужем ФИО18 Сына может охарактеризовать как доброго, но нервного человека. Спиртное употребляет редко, в основном пиво. Наркотики не употребляет. Судимостей у сына не было. О произошедшем 16.09.2017 года в г. Первоуральске ей известно только со слов сына, что у того с каким-то молодым человеком произошла ссора, и тот молодой человек оскорбил ее и ее мужа, как родителей Владислава, и Владислав разозлился на того, и решил напугать, прокатить на капоте машины, а тот молодой человек упал. О том, что произошло конкретно, ей не известно. В настоящее время сын чем может, помогает матери того молодого человека, переводит деньги. (том 1 л.д.97-98).

На стадии предварительного следствия свидетель ФИО18, показал, что ФИО5 его сын. Автомобиль Nissan X-Trail г.н. № принадлежит ему, приобретал его в кредит на свое имя. Сын вписан в полис ОСАГО. Автомобилем управляет только сын. О событиях 16.09.2017 года произошедших с его сыном, знает со слов сына, что тот причинил телесные повреждения какому-то парню, подробностей не знает. (том 1л.д. 142-143).

На стадии предварительного следствия свидетель ФИО19, показала, что в подъезде, где она проживает на пятом этаже живет ФИО8, которого может охарактеризовать как наивного, безвольного человека, в связи с чем у того дома неоднократно стали собираться компании молодых людей, которые распивали спиртное. ФИО8 и его маму, она знает хорошо. Какой именно был день, она точно не помнит, но когда она проснулась около 7 часов 15 минут, пошла на кухню и выглянула в окно, которое выходит на площадь и фонтан г. Первоуральска. Напротив окна она увидела, что на асфальте перед лестницей, которая расположена ближе к администрации лежит ее сосед ФИО8 У нее дома есть бинокль, она взяла его, посмотрела, и еще раз удостоверилась, что это ФИО8, который лежал на дороге, вдоль бордюра, головой в сторону ДК «

<

данные изъяты>» и одновременно к ступеням, лежал тот на спине, лицом вверх, был бледный, и совершенно не двигался. Она позвонила сразу же маме ФИО8, и рассказала об этом. Она видела в окно, как ФИО8 грузили на носилки. (том 1 л.д. 85-86).

На стадии предварительного следствия свидетель ФИО20, показал, что работает охранником в ЧОП «

<

данные изъяты>». 16.09.2017 года в 08 часов он заступил на смену, на пост охраны, расположенный в справочном отделении хирургии ГБ № 1 г. Первоуральска. Около 09 часов к нему обратился мужчина, который стал спрашивать у него, где сейчас находится молодой человек, которого привезли в больницу на «скорой». Когда он заступал на смену, то от своего сменщика и сотрудников больницы слышал, что еще до 08 часов 16.09.2017 года, на скорой помощи, с площади «

<

данные изъяты>» доставили молодого человека с повреждением головы, и данный молодой человек был в реанимации. Он сказал данному мужчине об этом, и тот ответил, что является отцом того молодого человека. Он разрешил тому подняться в отделение реанимации к врачам. Около 10 часов 16.09.2017 года, по монитору камеры видеонаблюдения, он увидел, что на лавочке у приемного покоя хирургии, сидят двое молодых людей и распивают спиртное. Он подошел к ним и сказал этим молодым людям, чтобы те уходили от приемного покоя, и что спиртное распивать тут нельзя. Парень с ссадиной на носу сказал ему, что в больнице находится их друг, и им надо узнать о его самочувствии и только потом они уйдут. Он спросил, не с площади ли привезли их друга, на что этот парень сказал, что с площади. Он ответил, что данный молодой человек в настоящее время находится в реанимации и к тому уже пришел отец. Тогда молодой человек с ссадиной на носу стал твердить, что виноват, и хотел поговорить с отцом того молодого человека. Он не пустил того в больницу. Тогда данные молодые люди отошли немного подальше от приемного покоя. Через некоторое время он по монитору снова увидел этих парней, что те находятся у приемного покоя, и пошел с ними поговорить. Парень который был повыше ростом и постарше с ссадиной на носу, стал ему рассказывать, что с тем молодым человеком, который в реанимации, они вместе гуляли, потом повздорили, и тот этого парня ударил по носу, при этом парень указал на ссадину на носу, после чего этот парень сел в машину и хотел уехать, а тот парень, что в реанимации, якобы перегородил дорогу и поставил руки на капот. Этот парень нажал на газ с «психу» и проехал несколько метров с тем парнем на капоте, а когда осознал, что может того раздавить, резко затормозил и тот парень слетел с капота. (том 1 л.д. 80-81).

На стадии предварительного следствия свидетель ФИО14, показала, что является индивидуальным предпринимателем. Арендует офис во дворце культуры «

<

данные изъяты>». На работу приезжает рано.16.09.2017 года, около 06.50 часов она приехала на работу на своем автомобиле. Когда парковала автомобиль на парковке напротив входа ДК. «

<

данные изъяты>», то обратила внимание на то, что примерно в 7 метрах от ее автомобиля стоит автомобиль темного цвета – «джип», фарами в сторону банка «УБРИР», то есть перпендикулярно ее автомобилю. Она заметила, что пассажирская дверь данной автомобиля была открыта в сторону фонтана. Возле открытой двери стояли два молодых человека один из которых выглядел: рост 180-185 см, плотного телосложения, волосы короткие, темные, одет в красную футболку, второй выглядел: ростом ниже первого, среднего телосложения, волосы русые, немного кудрявые, был одет в светлую джинсовку, одежда вроде бы была вся светлого цвета. Данные молодые люди стояли разговаривали. Припарковав свой автомобиль она выключила зажигание и зашла во дворец культуры на работу, более ей ничего не известно. (том 1 л.д. 89-90).

Кроме того, вина ФИО5 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому установлено, что 16.09.2017 года, неизвестный, находясь на проезжей части, расположенной около 

<

адрес>, умышленно с применением предмета (автомобиль Nissan X-Trail г.н. 

<

данные изъяты>) используемого в качестве оружия причинил тяжкий вред здоровью ФИО8 в виде открытого перелома свода и основания черепа, ушиба головного мозга со сдавлением субдуральной гематомы справа, ссадин коленных суставов, ссадины передней брюшной стенки. (том 1 л.д. 40);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2017 года с фототаблицей согласно которого осматривался участок местности, расположенный напротив дворца культуры «

<

данные изъяты>» и 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксированы три пятна бурого цвета размерами 1х1 см, обнаруженные у лестницы, ведущей от офиса «Ростур», расположенного в 

<

адрес> того, напротив здания дворца культуры на газоне обнаружены следы протекторов шин. (том 1 л.д. 99-102);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2018 года с фототаблицей, согласно которого осматривался участок местности между домом № по 

<

адрес> и домом №А по 

<

адрес> и измерена длина проезжей части между данными домами, которое составляет 120 метров. (том 1 л.д. 137-141);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2018 года, согласно которого осматривался участок местности, расположенный напротив 

<

адрес>, измерялось расстояние протяженности кустарников, произрастающими вдоль проезжей части, которое составляет 54.6 метров. (том 1 л.д. 201-203);

- протоколом проверки показаний на месте от 22.01.2018 года с участием свидетеля ФИО10, в ходе проверки показаний на месте свидетель ФИО10 указал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов он с ФИО2 приехал на автомобиле ФИО2 «Nissan Х-Trail» на парковку перед дворцом культуры ПНТЗ. ФИО2 ждал их общего знакомого ФИО8, с которым они договорились о встрече. Когда ФИО8 подошел, то он сел в машину ФИО2, так как ФИО2 сказал ему не лезть в их с ФИО9 разговор. Он увидел как в ходе разговора ФИО8 и ФИО2 толкают друг друга, но не видел, чтобы они наносили друг другу удары. Когда ссора между ФИО2 и ФИО9 закончилась, то ФИО2 вернулся в машину, сел за руль и начал движение по тротуару, где в этот момент проходил ФИО8 ФИО8 что-то крикнул ФИО2 и ФИО2 который был очень злой, поехал на машине на ФИО8 В этот момент ФИО8 лег на капот машины ФИО2, но как именно произошел этот момент он не помнит, так как был в состоянии алкогольного похмелья. ФИО2 продолжил движение на машине с лежащим на капоте ФИО9, хотя он просил того остановиться. Так они проехали около 30 метров в сторону администрации и ФИО2 нажал резко на педаль тормоза, видимо пытался скинуть ФИО8 и ФИО8 упал с капота в правую сторону к лестнице, первую от дворца культуры у 

<

адрес>, но точно утверждать не может, так как плохо помнит этот момент. (том 1 л.д. 165-170);

- протоколом проверки показаний на месте от 25.01.2018 года с участием подозреваемого ФИО5, в ходе проверки показаний на месте ФИО5 указал, что 16.09.2017 года в утреннее время, он с ФИО10 приехал на автомобиле «Nissan Х-Trail» на парковку перед дворцом культуры 

<

данные изъяты>, где его знакомый ФИО8 назначил там встречу. Вскоре подошел ФИО8, и они начали разговаривать. ФИО8 высказывал претензии к нему и требовал возместить ущерб. В ходе разговора ФИО8 оскорблял его на национальной почве и нанес ему удар рукой по правой щеке, а он в ответ нанес ФИО8 удар рукой в живот. Перед этим он взял из багажника своей машины трубку для крепления и выражаясь на ФИО8 нецензурной бранью замахнулся на того, но не ударял и никаких телесных повреждений не наносил. После этого он решил прекратить конфликт и вместе с ФИО10 они сели обратно в машину. ФИО8 пошел в левую сторону от автомашины. Когда он начал движение на машине, то ФИО8 оскорбительно выразился. Он крикнул ФИО8, чтобы тот закрыл рот. Окна в машине были открыты. ФИО8 продолжил оскорбления на национальной почве в его адрес. Он разозлился и начал движение на автомашине на тротуар, на ФИО8 с целью напугать того, чтобы тот замолчал. ФИО8 в этот момент кричал: «Ну и что дальше?». После чего схватился двумя руками за крышку капота. ФИО10 кричал тому, чтобы ФИО8 ушел, но тот не уходил. Возможность отойти у ФИО8 была. После этого он начал движение на автомашине с лежащим на капоте ФИО9 Он был на эмоциях, из-за чувства обиды за своих родителей. Когда понял, что проехал несколько метров перед поворотом налево притормозил и поехал по прямой несколько десятков метров, где уже притормозил, с целью чтобы ФИО8 слез с капота, но тот с капота упал в правую сторону, возле лестницы у дороги перед администрацией, после чего он продолжил движение в сторону администрации где притормозил, посмотрел в зеркало и увидел, что ФИО7 шевелился, после чего он уехал. (том 1 л.д. 171-175);

- протоколом выемки от 16.10.2017 года, согласно которому у свидетеля ФИО21 изъят диск с видеозаписью камер видеонаблюдения дворца культуры «

<

данные изъяты>» от 16.09.2017 года (том 1 л.д.110-111)

- протоколом осмотра предметов от 20.10.2017 года, в ходе которого в кабинете следователя осматривался диск с видеозаписью камер видеонаблюдения дворца культуры «

<

данные изъяты>» от 16.09.2017 года. (том 1 л.д. 112-127);

- протоколом осмотра предметов (диск с видеозаписью) от 13.01.2018 года с участием свидетеля ФИО10, согласно которого после просмотра видеозаписи, свидетель ФИО10, пояснил, что примерно в 06 часов 30 минут 16.09.2017, он и ФИО5 подъехали к ДК «

<

данные изъяты>» на автомашине «Nissan Х-Trail», и встали напротив главного входа. Когда ФИО8 подошел к ним, то те отошли от него в сторону, стали разговаривать, потом стали разговаривать на повышенных тонах, оскорблять друг друга. Он подошел к ним попытался их успокоить, но ФИО5 попросил его не встревать, поэтому он сел обратно в машину, на переднее пассажирское сидение, закрыл за собой дверь. Словесный конфликт между ФИО5 и ФИО9 все равно продолжался. Потом те стали толкать друг друга руками, это ему было видно через стекло пассажирской двери, но чтобы те наносили друг другу удары он не видел, возможно пропустил этот момент. Через несколько минут ФИО5 подошел к багажнику машины, открыл его и достал оттуда какой-то тонкий продолговатый предмет, длиной 30-40 см. ФИО5 замахнулся на ФИО8 этим предметом, но ударов ему не наносил. Потом ФИО5 закрыл багажник, вернулся в машину, сел за руль, при этом ФИО5 был очень возбужден, выражался нецензурной бранью в адрес ФИО8 ФИО8 в это время проходил позади машины по тротуару. ФИО8 был одет в одежду светлого цвета. Когда ФИО5 сел за руль, то начал движение на машине в сторону 

<

адрес>, но почему они поехали именно так пояснить не может. В этот момент ФИО8, который тоже шел в сторону этого дома по тротуару, что-то сказал ФИО5, окна в машине были открыты и ФИО5 направил автомашину на ФИО8, заехал на тротуар, выкрикивая при этом слова нецензурной брани в адрес ФИО8, смысл которых сводился к тому, что ФИО5 наедет на ФИО8 ФИО8 наклонился на капот машины ФИО5 и взялся за него двумя руками за выступы у лобового стекла. ФИО5 начал движение с ФИО9 на капоте и выехал на дорогу. Он говорил ФИО5 чтобы тот остановился, но ФИО5 был зол на ФИО8 Так они проехали около 20-30 метров в сторону администрации 

<

адрес>. Потом ФИО5 резко затормозил, тем самым попытался скинуть ФИО8 с капота и ФИО8 отлетел с капота автомашины в правую сторону на асфальт. ФИО5 при этом не остановился и поехал дальше. Где именно ФИО8 упал с капота автомашины пояснить не может, склоняется к тому, что ФИО8 упал у ступеней первой лестницы ведущей от 

<

адрес> к проезжей части. (том 1 л.д.132-136);

- протоколом выемки от 20.01.318 года, согласно которому у свидетеля ФИО18 изъят автомобиль Nissan X-Trail г.н. №, свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства. (том 1 л.д.151-152);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20.01.2018 года, согласно которого осматривался автомобиль Nissan X-Trail Г.Н. №, свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства. (том 1 л.д.153-154);

- заключением эксперта № 634 от 19.02.2018 года по видеотехнической экспертизе, согласно которому вычислить среднюю скорость движения автомашины Nissan X-Trail г.н.знак № на отрезке проезжей части в 120 метров на представленной видеозаписи не представляется возможным. С момента когда автомобиль Nissan X-Trail государственный регистрационный знак Т № скрывается за кустарником до момента когда он появляется из-за кустарника, по видеограмме, содержащейся в видеофайле «01_170916081440_0521_10_00,14» прошло 7,8 секунды. (том 1 л.д. 244-246);

- Заключение эксперта по судебно-медицинской экспертизе № 24 от 11.01.2018 года в отношении потерпевшего ФИО8 согласно которому ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. находился на стационарном лечении в ГБУЗ СО ГБ г.Первоуральска с 16.09.2017 года по 08.12.2017 года с диагнозом открытый перелом костей свода и основания черепа. Ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением субдуральной гематомой справа и размозжением вещества головного мозга, КДС 3-4. Вегетативный статус. При обращении за медицинской помощью 16.09.2017 года у ФИО8 диагносцирована открытая черепно-мозговая травма в виде составляющих ее повреждений: перелом свода и основания черепа, ушиб головного мозга, субдуральное кровоизлияние справа, ссадина затылочной области. Кроме того, на момент обращения 16.09.2017 года имелись повреждения: ссадины в области коленных суставов, в области передней брюшной стенки, в области кистей. Указанные повреждения, каждое в частности, могли образоваться в результате не менее однократного травматического воздействия, удара (давления), трения тупым твердым предметом и\или в результате удара, давления, трения о таковой (таковые). Высказаться о конкретном травмирующем предмете по представленным медицинским документам не представляется возможным в виду отсутствия подробного описания морфологических особенностей и характере повреждений. Однозначно высказаться о возможности образования всех повреждений в результате падения с высоты собственного роста, или при падении с движущегося на скорости автомобиля не представляется возможным. Однако не исключается образование части из этих повреждений в результате падения с высоты собственного роста или при падении с движущегося на скорости автомобиля. Все указанные повреждения, обнаруженные при обращении за медицинской помощью 16.09.2017 года, могли образоваться в короткий промежуток времени, давностью образования не более одних суток на момент обращения за медицинской помощью. Повреждения, составляющие открытую черепно-мозговую травму в совокупности, согласно пункту 4а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 и п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08 г. № 194-н, относятся к причинившим тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни человека. Повреждения в виде ссадин сами по себе не влекут зща собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522» и п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08 г. № 194-н, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. (том 1 л.д. 226-228).

Исследовав доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления доказана. Доказательства добыты с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной для решения вопроса о виновности подсудимого. 

При оценке доказанности вины подсудимого, суд берет за основу признательные показания подсудимого ФИО5, показания представителя потерпевшего ФИО23 данные в судебном заседании, свидетелей ФИО11, ФИО12 данные в судебном заседании и показания свидетелей ФИО10, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО13, ФИО14 данные на предварительном следствии, а так же письменные доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании. Все доказательства вины подсудимого согласуются между собой и обстоятельствами дела.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности представителя потерпевшего, свидетелей при даче ими изобличающих подсудимого показаний, судом не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья ФИО5 суд пришел к выводу, что нет оснований сомневаться в его вменяемости и что вина подсудимого установлена.

В судебном заседании установлено, что 19.09.2017 года, около 07 часов между потерпевшим ФИО9 и ФИО5 произошла словесная ссора в ходе которой у ФИО5 возник умысел на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, после чего ФИО5 применяя автомобиль Nissan X-Trail г.н. № в качестве предмета, используемого в качестве оружия, на почве личной неприязни, умышленно совершил наезд на ФИО8, который наклонился туловищем на капот автомобиля, и во избежание падения взялся руками за капот в районе лобового стекла автомобиля, затем ФИО5 действуя умышленно, продолжил дальнейшее движение на автомобиле Nissan X-Trail г.н. № с лежащим на капоте ФИО9, по проезжей части автодороги. Развив скорость движения автомобиля не менее 26 км/час, ФИО5, резко нажал на педаль тормоза, отчего лежащий на капоте автомобиля ФИО8 упал на проезжую часть, от умышленных действий ФИО2 ФИО8 был причинен тяжкий вред здоровью. С учетом жизненного опыта, подсудимый мог и фактически осознавал общественную опасность своих действий, причиняя тяжкий вред здоровью ФИО8, подсудимый ФИО5 не мог не понимать, что своими действиями причинит ФИО8 тяжкий вред здоровью. Использование ФИО5 умышлено в качестве орудия преступления автомобиль, который является источником повышенной опасности, свидетельствуют об умышленном характере действий ФИО5 и исключают возможность их квалификации по иным статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающим ответственность за неосторожное причинение вреда.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого ФИО5, который указал, что умышлено причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, показаниями свидетеля ФИО10 данными на предварительном следствии, который пояснил, что между ФИО5 и ФИО9 был конфликт, затем ФИО8, стал уходить, ФИО5 был очень зол на ФИО8 и поехал за ним, когда машина под управлением ФИО5 остановилась возле ФИО8, то ФИО22 стал выражаться в адрес ФИО8 нецензурной бранью, а ФИО8 лег на капот автомашины, после этого ФИО5 начал движение и разогнал автомобиль, при этом продолжал ругаться на ФИО8, проехав 20-30 метров ФИО5 резко затормозил, видимо для того, что бы сбросить ФИО8 с капота автомобиля, от действий ФИО5 ФИО8 отлетел на асфальт. Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что ФИО2 и ФИО10 рано утром ДД.ММ.ГГГГ году куда-то уезжали. Из показаний свидетелей ФИО12 и ФИО11 следует, что они видели конфликт между двумя молодыми людьми на парковке возле ДК «ПНТЗ», после конфликта один из молодых людей пошел в сторону Администрации 

<

адрес>, а другой сел в машину и поехал. Данных молодых людей также видела возле ДК «ПНТЗ» свидетель ФИО14 Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что возле 

<

адрес> был обнаружен мужчина который находился без сознания и был госпитализирован в ГБ-1. Из показаний свидетелей ФИО17 и ФИО18 следует, что со слов ФИО5 им известно, что у сына произошел конфликт с молодым человеком, в ходе которого ФИО2 провез молодого человека на капоте автомобиля, а молодой человек упал на асфальт. Согласно показаниям свидетеля ФИО20 в больнице ФИО5 рассказывал ему о том, что ФИО8 попал в реанимацию из-за его действий. Из протоколов проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО10 и подозреваемого ФИО5 следует, что действия ФИО5 носили умышленный характер, ФИО5 указал, что он осознавал, что делает, в это время ФИО10 просил ФИО5 остановится, но ФИО5 не остановился и продолжил свои преступные действия.

Тяжесть телесных повреждений причиненных ФИО8, их локализация и степень тяжести находят своё объективное подтверждение согласно, заключению эксперта. 

Действия подсудимого ФИО5. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия (автомобиля Nissan X-Trail г.н. Т315УМ59). 

Квалифицирующий признак «с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия» нашел свое полное и объективное подтверждение. Так, по смыслу закона под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья. В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО5 при помощи автомашины Nissan X-Trail, причинил потерпевшему ФИО8 телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья. Факт причинения телесных повреждений подтверждается заключением эксперта в отношении потерпевшего ФИО8, согласно которому, не исключается получение телесных повреждений ФИО9 в результате падения с движущегося на скорости автомобиля.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО5 в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил тяжкое преступление.

С учетом обстоятельств дела, отсутствуют правовые и фактические основания для изменения категории преступления на менее тяжкий состав преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО5 ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет положительную характеристику.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 суд признает совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние содеянном, принятие мер к возмещение причиненного вреда, принесение извинений, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, связанные с дерзким характером деяния, посягающего на жизнь и здоровье человека, данные о личности подсудимого, который совершил тяжкое преступление, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества. Назначение иного, более мягкого наказания, не будет соответствовать принципу социальной справедливости, тяжести наступивших последствий, целям и задачам назначения наказания, способствовать исправлению осужденного.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, то при назначении наказания ФИО5 суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Назначая подсудимому вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО5 совершил тяжкое преступление.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО5 в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.

Представителем потерпевшего ФИО23 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого компенсации причиненного вреда в размере 1000 000 рублей.

Рассматривая гражданский иск представителя потерпевшего ФИО24 о взыскании с подсудимого компенсации причиненного вреда, суд считает, что по данному иску необходимо произвести дополнительные расчеты, так как представителем потерпевшего не представлены документы подтверждающие понесенные материальные затраты, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска о взыскании причиненного ущерба, и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого подлежат процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.3, 6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (двух) лет 06 (шести) месяцев отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 изменить на содержание под стражей.

Взять под стражу в зале суда.

Этапировать ФИО5 в ФКУ СИЗО № 1 г. Екатеринбурга.

Срок наказания исчислять с 16.05.2018 года.

Признать за представителем потерпевшего право на удовлетворение исковых требований, передать вопрос о размере исковых требований для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- диск в видеозаписью - хранящийся в уголовном деле – хранить в уголовном деле;

- автомобиль Nissan X-Trail г.н. №, хранящийся на спецстоянке – передать по принадлежности ФИО18 

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета денежные средства в размере 632 рубля 50 копеек – процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.