Дело № 2-2150/2018

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

16 мая 2018 года с.Большое Нагаткино

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Шапаревой И.А., 

при секретаре Абрамян Ж.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, свои исковые требования мотивировав следующим, что 29 мая 2015 года ФИО2, находясь на АЗС, расположенной по адресу: ***, обратился к нему, так как на тот момент он работал оператором АЗСВ « Татнефтепродукт» с просьбой отпустить ему в долг дизельное топливо в количестве 20 000 л. на общую сумму 610 000 руб., пообещав денежные средства за топливо вернуть позже. Топливо было им отпущено, кассовые товарные чеки находятся в материалах уголовного дела. До сих пор ответчик пользуется его деньгами необоснованно, деньги не возвращает и пользуется ими необоснованно, скрывается от него.

16 января 2017 года он обратился в ОЭБ и ПК ОМВД России по *** району г. Ульяновска с целью проведения проверки по факту возможных мошеннических действий ФИО2

В соответствии с постановлением от 05 марта 2018 года ОЭБ и ПК ОМВД России по *** району г. Ульяновска в возбуждении уголовного дела было отказано.

Ответчик ФИО2 в ходе проверки пояснял, что 29 мая 2015 года действительно брал в долг на АЗС «Татнефтепродукт», расположенной на въезде в р.п. *** дизтопливо в количестве 20 000 литров на сумму 610 000 руб. Оператором данной АЗС являлся он- Матишевский. По устной договоренности ответчик должен был выплатить денежные средства спустя несколько суток, но до сих пор не вернул его.

Просил взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 610 000 руб. как сумму неосновательного обогащения.

Определением суда от 02 апреля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена АЗС « Татнефтепродукт».

Определением от 24 апреля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица судом была привлечена ФИО3.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ранее был знаком с ФИО2, который обращался к нему за заправкой дизельным топливом автомобилей. При этом ранее он уже предоставлял ФИО2 услуги по заправке автомобилей, так как сам ФИО1 работал оператором АЗС «Татнефтепродукт», расположенной на въезде в р.п. *** Всегда между ними производились расчеты. Поэтому, когда ФИО2 обратился к нему с аналогичной просьбой, то она не вызвала у него никаких вопросов. 29 мая 2015 года ФИО2 обратился к нему, так как на тот момент он работал оператором АЗС « Татнефтепродукт» с просьбой отпустить ему в долг дизельное топливо в количестве 20 000 л. на общую сумму 610 000 руб., пообещав денежные средства за топливо вернуть позже. При этом ФИО1 за часть дизтоплива рассчитался кредитной картой супруги на сумму 255 575 руб., так как с таких расчетов ему начисляются бонусы. На эту сумму ему был начислен бонус в размере 5 111 руб. 50 коп. с 25 покупок на сумму 9 999 руб. каждая и одна покупка на сумму 5 600 руб., с нее бонус был 112 руб. При этом бонусы пришли на карту супруги. Всего 29 мая 2015 года он заправил дизтоплива 20 000 литров. Он ожидал, что деньги ФИО2 привезет в конце смены, как тот обещал, однако, этого не произошло, в связи с чем, в конце смены, наутро была обнаружена недостача в кассе на сумму 309 998 руб. 64 коп. Он был вынужден звонить своей супруге, которая сняла денежные средства с ее счета в банке и привезла ему 310 000 руб., которые он внес в кассу АЗС, рассчитавшись за то топливо, которое он заправил ФИО2 Также пояснил, что заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 он обращался в полицию, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Кроме того, в рамках расследования данного дела ФИО2 дал пояснения о том, что сумму долга признает, но денежных средств не имеет. Исковые требования уточнил, просил взыскать сумму неосновательного обогащения 560 462 руб. 14 коп. 

Третье лицо ФИО3 суду пояснила, что действительно ее супруг работает на АЗС « Татнефтепродукт». У нее имеется кредитная карта ***, на которой был кредитный лимит 280 141 руб. 16 коп., которой ее супруг пользуется для заправки, так как на нее начисляются бонусы. 29 мая 2015 года он совершил с этой карты 25 покупок на сумму 255 575 руб. для заправки дизтоплива, предназначенного для ФИО2, так как ФИО2 пообещал рассчитаться позднее, а им с таких расчетов начисляются бонусы. На эту сумму на ее карту был начислен бонус в размере 5 111 руб. 50 коп. с 25 покупок на сумму 9 999 руб. каждая и одна покупка на сумму 5 600 руб., с нее бонус был 112 руб. Кроме того, по просьбе супруга она приезжала к нему на АЗС 30 мая 2015 года и привозила деньги в сумме 310 000 руб., снятые с ее вклада, чтобы он погасил сумму задолженности перед своим работодателем, иначе в кассе была бы недостача и его уволили бы. Поддержала в полном объеме исковые требования супруга, просила взыскать с его пользу сумму 560 462 руб. 14 коп.

Третье лицо АЗС « Татнефтепродукт» в судебное заседание не явилось, извещено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседания не явился, извещен. В судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела и представленные в дело доказательства в их совокупности, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Как установлено в судебном заседании, 29 мая 2015 года между ФИО2 и ФИО1 состоялась договоренность о том, что последний осуществит заправку дизельным топливом для ФИО2 на 20 000 литров, а ФИО2 в свою очередь оплатит данное приобретение чуть позже в этот же день. 

ФИО1 во исполнение данной договоренности оплатил приобретение дизельного топлива ФИО2 с кредитной карты супруги, совершив 25 покупок на сумму 9 999 руб. каждая и одну покупку на сумму 5 600 руб., то есть с кредитной карты супруги произвел оплату дизельного топлива на сумму 255 575 руб. за вычетом бонусов в сумме 5 111 руб. 50 коп., что подтверждается выпиской по карте *** за период с 29 мая 2015 года по 30 мая 2015 года, принадлежащей ФИО3

Согласно расходно- кассовому ордеру № *** от 30.05.2015 года ФИО3 со счета в *** была снята сумма в размере 601 383 руб. 25 коп.

Как следует из отчета продаж ГСМ ООО « Татнефтепродукт-Регион Б» от 01.05.2015 года всего ФИО2 ФИО1 было заправлено дизельного топлива на 20 000 литров.

Вместе с тем, ФИО2 оплату полученного топлива не произвел до настоящего времени.

04.08.2015 года ФИО1 обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который обманным путем присвоил денежные средства в сумме 610 000 руб., тем самым нанес ему материальный ущерб.

28 июля 2016 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, которое 05.08.2016 года было отменено.

Как следует из объяснения ФИО2 от 14 сентября 2015 года 29 мая 2015 года он обращался к ФИО1 на АЗС для получения 20 000 литров на сумму 610 000 руб. ФИО1 согласился. ФИО2 обещал оплатить покупку позже, при этом денежные средства он обязуется вернуть ФИО1, как только у него появиться финансовая возможность.

До настоящего времени уголовное дело в отношении ФИО2 не возбуждалось, денежные средства ФИО1 не возвращены.

Как следует из материала № *** по постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО1 согласно выписки из приказа №*** ООО « ***» от 27 декабря 2013 года был принят на должность оператора АЗС №***.

Согласно Приказу №*** по ООО « ***» от 02 июня 2015 года 30 мая 2015 года при проверке АЗС №*** бухгалтером С.Э.А. было выявлено нарушение кассовой дисциплины оператором АСЗ №*** ФИО1, за что ему объявлен строгий выговор с последним предупреждением.

Согласно объяснению ФИО1 от 01.06.2015 года в смене с 29.05.2015 года по 30.05.2015 года им было отпущено дизельное топливо в долг на сумму 310 000 руб. При сдаче смены в кассе этой суммы денег не хватило, что отражено в сменном отчете 3551. В 11 часов 05 минут недостающая сумму 310 000 руб. была им вложена в кассу.

Согласно сменному отчету продаж ГСМ №*** с 30.05.2015 года по 30.05.2015 года ООО « ***» выявлена недостача в сумме 309 998 руб. 64 коп., которая и была погашена ФИО1 наличными денежными средствами.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В судебном заседании установлено, что дизельным топливом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, имущество в натуре не может быть возвращено, соответственно требования ФИО1 о возврате денежных средств за него являются обоснованными. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 29 мая 2015 года ФИО2 получено дизельное топливо 20 000 литров, оплату за которое совершил ФИО1, в сумме 250 463 руб.50 коп. ( 255 575 руб.- 5 111 руб. 50 коп.( 199.98 руб.х25+112 руб.)(бонусы) +309 998 руб. 64 коп.(оплаченная недостача) = 560 462 руб.14 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 как сумму неосновательного обогащения.

Доказательств обратного в судебном заседании стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 560 462 руб.14 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шапарева И.А.