12RS0001-01-2025-001777-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-19305/2025

г. Одинцово, Московская область 19 декабря 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Барушевой А.В., при секретаре судебного заседания Серебряковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 538 503 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины 30 385 руб., а всего 1 568 888 руб. 73 коп.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Ответчик явилась, размер задолженности признала, просила предоставить рассрочку исполнения решения суда в случае удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор на сумму 1426000 руб. сроком 60 месяцев процентная ставка 27,9% годовых; возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, сумма платежа 45380 руб. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Из материалов дела следует, что ответчиком допущены нарушения сроков внесения очередного платежа в счет погашения задолженности по кредиту. Согласно предоставленной Банком справке от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 1 538 503 руб. 73 коп, из которых сумма основного долга 1 335 663 руб. 23 коп., проценты 169 969 руб. 06 коп., комиссии и штрафы 32 871 руб. 44 коп.

Сведений о погашении задолженности не представлено. С размером долга ответчик не спорит.

При таких обстоятельствах истцом в соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ заявлено о взыскании задолженности досрочно, факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № 104-О от 18 апреля 2006 г., применение отсрочки должно обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, отвечать требованию справедливости и адекватности, не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.

Ответчиком заявлено о предоставлении рассрочки платежа, 10 числа каждого месяца до полного погашения заявленной Банком суммы задолженности, в ДД.ММ.ГГГГ. по 35000 руб., далее до ДД.ММ.ГГГГ по 65000 руб., далее по ДД.ММ.ГГГГ по 70000 руб. ежемесячно, и ДД.ММ.ГГГГ сумма 73503 руб. 70 коп., ссылаясь на то, что нарушение условий договора обусловлено временным тяжелым финансовым положением, наличием в АО «ТБанк» автокредита и ипотеки.

Суд полагает в целях соблюдения баланса законных интересов сторон возможным предоставить рассрочку исполнения судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 538 503 руб. 73 коп. (один миллион пятьсот тридцать восемь тысяч пятьсот три рубля семьдесят три копейки), с рассрочкой платежа по следующему графику:

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Взыскать с ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины 30 385 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Барушева А.В.

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2026