УИД 21RS0016-01-2025-003032-56

-----

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 декабря 2025г. адрес

Судья Ленинского районного суда адрес ФИО1, рассмотрев жалобу ООО «Автотехника» на постановление 10----- по делу об административном правонарушении государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от дата о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ

установил:

дата должностным лицом ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по рассмотрению материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс фиксации -----, свид. о поверке №-----, действительное до дата, вынесено постановление 10----- о привлечении собственника транспортного средства ----- (С-----) ООО «Автотехника» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Автотехника» обжаловало постановление в Чебоксарский районный суд ЧР, просит отменить, поскольку а/м ----- грузовой тягач седельный находилась во владении и пользовании ООО «Экспресс-транс» на основании заключенного дата договора аренды ТС без экипажа на срок с дата по дата, что подтверждается актом приема- передачи. На дачу подачи жалобы договор аренды не расторгнут и является действующим. В ответ на запрос, ООО «Экспресс-транс» предоставил ответ, согласно которому на дату совершение административного правонарушения указанное ТС находилось под управлением водителя ООО «Экспресс-транс» и осуществлял перевозку грузов по заданию ООО «Экспресс-транс». Бортовое устройство на ТС зарегистрирован в системе взимания платы «ПЛАТОН» и было выдано ООО «Экспресс-транс» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством, что подтверждается актом передачи бортового устройства от дата. По состоянию на дату подачи жалобы, как и на момент выявления правонарушения, бортовое устройство числится за ООО «Экспресс-транс» и используется им.

Определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от дата жалоба ООО «Автотехника» направлена в Ленинский районный суд адрес для рассмотрения по подведомственности.

ООО «Автотехника» извещено надлежащим образом дата, в жалобе просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя в связи с большой удаленностью от места рассмотрения жалобы.

МТУ Ространснадзора по ЦФО извещено надлежащим образом дата, представило возражение на жалобу, просит отказать в удовлетворении жалобы, поскольку передача собственником ТС в аренду не снимает с него обязанности по соблюдению требований законодательства в качестве собственника ТС. Собственник должен предоставить акт приема- передачи ТС, договор аренды ТС, платежные поручения.

ООО «РТ- Инвест Транспортные Системы» извещено надлежащим образом дата, представило отзыв, просит рассмотреть в отсутствие представителя оператора СВП, указав, что на дату фиксации правонарушения ----- зарегистрировано в реестре системе взимания платы с дата за владельцем ТС ООО «Экспресс-транс». Плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от дата N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства РФ от дата N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" (вместе с Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн") (далее - Правила) установлены размер и порядок взимания указанной платы.

На основании постановления Правительства РФ от дата N 504 и распоряжения Правительства РФ от дата N 1662-р функции оператора системы взимания платы "Платон" осуществляет ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" (далее - ООО "РТИТС").

Пунктом 4 Правил установлено, что оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата по адресу: -----. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга», Чувашская Республика, собственник ТС ----- в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от дата N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" и в соответствии с подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения ТС, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил движение ТС, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение ТС, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Событие зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс фиксации СМК -----, свид. о поверке №-----, действительное до дата.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

В силу ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Их материалов дела следует и установлено судом, автомашина ----- принадлежит на праве собственности ООО «Автотехника» на основании ПТС адрес, что никем не оспаривается.

дата между ООО «Автотехника» (Арендодатель) и ООО «Экспресс- транс» (Арендатор) заключен договор аренды ТС без экипажа, согласно которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование за плату ТС: грузовой- тягач седельный -----. выпуска, цвет красный, без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации. ТС передается в аренду в целях осуществления грузовых перевозок до датаадрес плата составляет 30 000 руб. ежемесячно.

На основании акта приема- передачи ТС от дата Арендодатель передал, а Арендатор принял указанное ТС.

Согласно ответа ООО «Экспресс- транс» от дата, по состоянию на дата грузовой- тягач седельный ----- находился под управлением водителя ООО «Экспресс- транс» и осуществлял перевозку грузов. Оплата за запрашиваемый период, за проезд по дорогам общего пользования федерального значения, в счет уплаты вреда, причиняемого дорогам, осуществлялась с помощью бортового устройства, полученного ООО «Экспресс-транс» в ООО «РТИТС» на обозначенное транспортное средство.

Из акта передачи бортового устройства от дата, составленному между ООО «РТИТС» (Ссудодатель) и ООО «Экспресс-транс» (Ссудополучатель), следует, что в соответствии с Договором безвозмездного пользования ----- от дата Ссудодатель передал в безвозмездное пользование, а Ссудополучатель принял Бортовое устройство с серийным (заводской) номером ----- для установки на транспортном средстве с -----. Бортовое устройство передано вместе с комплектацией, определяемой в паспорте Бортового устройства. Паспорт Бортового устройства, информация о порядке и об условиях использования Бортового устройства размещена на сайте www.platon.ru в разделе «Бортовые устройства» - «Модели Бортовых устройств». Бортовое устройство передано в технически исправном состоянии, без повреждений, идентификационные номера сверены и соответствуют указанным в документах, комплектность Бортового устройства проверена и соответствует заводской, состояние Бортового устройства отвечает требования Договора и его назначению. Ссудополучатель подтверждает, что Ссудодателем (Оператором) проведен инструктаж о порядке использования Бортового устройства.

Как следует из письменной информации ООО «РТИТС» от дата, на дату фиксации правонарушения (дата в дата ТС ----- зарегистрировано в реестре системе взимания платы с дата за владельцем ТС ООО «Экспресс-транс». За ----- с дата закреплено бортовое устройство -----. Срок службы бортового устройства истекает дата. Для ТС ----- отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 165115,67 руб. Специалистами оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации дата (по московскому времени) ТС ----- осуществляло движение по участку федеральной дороги адрес) в нарушении п. 12(а) Правил. Бортовое устройство -----, закрепленное за ТС р/н Н958РТ32, не функционировало в штатном режиме. При этом, по характеру данных, передаваемым БУ, Оператор СВП приходит к выводу о вероятном воздействии на работу БУ устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала. Данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам в СВП в период дата время ----- от бортового устройства не поступали (детализация движения транспортного средства прилагается). В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС ----- за указанный промежуток времени не производились. В нарушение п. 8 Правил, ВТС не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства и не оформил МК. Сбоев по состоянию на ----- в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.

Оснований не доверять приведенным выше доказательствам не имеется, они являются допустимыми и достаточными, подтверждающими тот факт, что на момент фиксации правонарушения, автомашина находилась во владении у другого юридического лица – ООО «Экспресс-транс».

При таком положении виновность ООО «Автотехника» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы не установлена, в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6 и п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление 10----- по делу об административном правонарушении государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от дата о привлечении ООО «Автотехника» к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ отменить.

Производство по делу в отношении ООО «Автотехника» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его вручения или получения через Ленинский районный суд адрес.

Судья ФИО1