№ 2-2288/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года г.Ростов-на-Дону 

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: 

судьи Рощиной В.С.,

при секретаре Терентьевой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Центр малого кредитования» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Центр малого кредитования» о признании части сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр малого кредитования» (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца долга по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО МФО «ЦМК АВАНС» договор займа №.

В соответствии с п.п. 1. п. 1 данного Договора Заимодавец предоставил Заемщику заем в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей (что подтверждается расходным кассовым ордером № от 16.08.2015г.) с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами. Заемщик обязан был возвратить Заимодавцу полученный заем и уплатить Заимодавцу проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом (п.п. 6 п. 1 Договора). Сумма займа с процентами составила 66000 рублей на ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 17 п. 1 Договора).

Должник уплатил Заимодавцу проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей. Однако, ФИО1 не возвратила денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени в полном объеме.

Согласно п.п. 4 п. 1 Договора размер процентов составляет 2 % за каждый день пользования денежными средствами.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 562000 рублей. 

Согласно п. 2.5.1 Заемщик дает согласие Заимодавцу, без ограничений уступать любые права по Договору третьим лицам (в том числе и агентствам по сбору задолженности) по выбору Заимодавца. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора од уступке требования (цессии) № б/н, заключенного между ООО МФО «ЦМК АВАНС» и ООО «Центр малого кредитования», последнему перешли права требования к физическому лицу ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ФИО1 заказным письмом было направлено уведомление о состоявшейся уступке с требованием о погашении задолженности в размере 612000 рублей. Однако заемщиком требование не было исполнено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр малого кредитования» сумму займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 562000 (пятьсот шестьдесят две тысячи) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9320 руб.

ФИО1 предъявлен встречный иск к ООО «Центр малого кредитования» о признании части сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО МФО «ЦМК АВАНС» заключен договор потребительского кредита № на сумму 50000 руб. Согласно п.2 раздела 1 Договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора займа: до полного погашения микрозайма и процентов за пользование микрозаймом. Пунктом 17 Договора займа определена полная сумма, подлежащая уплате в размере 66000 рублей на дату ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4 раздела 1 договора предусмотрены проценты за пользование денежными средствами в размере 2 (два) процента в день (730) % годовых. Пунктом 6 раздела 1 определена периодичность платежей: единовременно (разовым) платежом. Пунктом 12 раздела 1 Договора установлена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения: Заиимодавец продолжает начисление процентов за пользование микрозаймом согласно договора до полного погашения займа и процентов. Истец считает, что условия п.п. 2,4,6 и 12 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ являются кабальными. Размер процентов, указанных в договоре, является завышенным, не соответствующим темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора займа. Договор не имеет четко обозначенных сроков исполнения. Единоразовый платеж крайне затруднителен. А штрафы и пени кредитором завуалированы в проценты для большего обогащения. Условия договора займа в части установления процентов за пользование займом были крайне невыгодны для истца, поскольку на момент заключения договора займа их размер более чем в 88 раз превышал ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Микрофинансовая организация фактически не воспользовалась своим правом запрашивать у лица, подавшего заявку на предоставление микрозайма, документы и сведения, необходимые, в том числе, для решения вопроса об исполнении заемщиком обязательств по договору микрозайма, а также правом на отказ заявителю от предоставления микрозайма (пп. 2 п. 1 ст. 9 Федерального закона N 151 -ФЗ). Истец ссылается на то, что на момент заключения договора займа с ООО МФО «ЦМК АВАНС» находилась в тяжелом финансовом положении, имела большие проблемы со здоровьем (в частности сильная потеря зрения). Договор заключен на крайне невыгодных для нее условиях, под воздействием тяжких для нее обстоятельств, в отсутствие возможности ознакомиться с условиями договора. На основании изложенного, просит суд признать договор потребительского займа № от 16.08.2015г. частично недействительным в части положений пункта 2, пункта 4, пункта 6 и пункта 12 условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Применить последствия недействительности сделки взыскав с ООО «Центр малого кредитования» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 553 317,56 рублей и зачесть данную денежную сумму в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору.

В судебное заседание представитель ООО «Центр малого кредитования» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Кроме того, истцом представлены письменные отзыв на возражения ответчика и возражения относительно встречных исковых требований, приобщенные к материалам дела, согласно которым ООО «Центр малого кредитования» просил в удовлетворении встречного иска отказать в полном объеме, применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. О причинах не явки суд не уведомила, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФдоговор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Истцом в подтверждение заключения договора займа представлен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ООО МФО «ЦМК АВАНС» - займодавец предоставил заемщику заем в размере 50 000 рублей с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами для потребительских целей. Заем предоставлен наличными денежными средствами. Заемщик обязался возвратить займодавцу –ООО МФО«ЦМК АВАНС» заем и уплатить проценты за пользование займом 31.08.2015г. При этом, погашение займа и уплата процентов производятся разовым платежом (п.п.6 п.1 Договора). 

Всего, в соответствии с п.п.17 п. 1 Договора, заемщик обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ- 66 000 рублей (сумма займа и проценты за пользование займом). В подтверждение выполнения обязательствООО МФО «ЦМКАВАНС» по договору займа суду представлен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст.432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Представленный договор займа, исходя из его содержания, свидетельствует о том, что между сторонами при его подписании было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.307 ГК РФв силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст.309,310,314 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.809 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положении Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что указанные проценты являются платой за пользование заемными денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, поскольку проценты по договору займа являются платой за пользование чужим капиталом, то их размер не может быть уменьшен в порядке ст.333 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Заемщик ФИО1 уплатила Заимодавцу проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб. Однако, ФИО1 не возвратила денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени в полном объеме.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2.5.1 Заемщик дает согласие Заимодавцу, без ограничений уступать любые права по Договору третьим лицам (в том числе и агентствам по сбору задолженности) по выбору Заимодавца.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора од уступке требования (цессии) № б/н, заключенного между ООО МФО "ЦМК АВАНС" и ООО «Центр малого кредитования», последнему перешли права требования к физическому лицу ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно п.п. 4 п. 1 Договора размер процентов составляет 2 % за каждый день пользования денежными средствами.

ООО«Центрмалогокредитования» представлен подробный расчет процентов по договору займа, согласно которому размер процентов по данному договору составил 562 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом расчет процентов за пользование займом был проверен и признан верным.

В адрес ФИО1 заказным письмом было направлено уведомление о состоявшейся уступке с требованием о погашении задолженности в размере 612 0000 рублей (л.д. 24,25).Однако заемщиком требование не было исполнено.

Таким образом, отвечающих требованиям процессуального закона об их относимости и допустимости доказательств исполнения принятых на себя обязательств в части возврата суммы займа в размере 50 000 рублей и уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик суду не представила.

Напротив, как следует из доводов встречного искового заявления ФИО1 не отрицала факт ненадлежащего исполнения принятых на себя передООО«Центрмалого кредитования» обязательств, указывая при этом на недействительность условий договора со ссылкой на п.3 ст. 179 ГК РФ относительно срока действия договора, размера процентов за пользование займом, периодичности платежей, ответственности заемщика.

Устанавливая обоснованность требований ФИО1, суд исходит из того, что в соответствии со ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условиядоговораопределяютсяпоусмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). При этом свобода граждан в заключениедоговораозначает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения.Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья432Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из системного толкования указанных статей с положениями статьи807Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что условия договораопределяютсяпоусмотрению сторон, и подписаниедоговораозначает достижение соглашения по всем существенным условиямдоговораи выражает взаимное волеизъявление сторон.

В силу п.1ст.166Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По правилам ст.168 ГК РФза исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст.168 ГК РФсделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии состатьей179ГКРФсделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как указано в п. 6 раздела 1 договора займа- заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом. Погашение займа и уплата процентов производится разовым платежом. Согласно п. 4 раздела 1 указанного договора проценты за пользование займом составляют 2% за каждый день пользования займом, при этом, данный процент не является максимальным по займам, установленного на тот период времени ЦБ РФ. В пункте 14 раздела 1 Договора указано, что Заемщик, подписывая данный договор, выражает свое согласие с общими условиями договора микрозайма.

Данные условия договора не противоречат нормам гражданского кодекса РФ. 

Договор в установленном законом порядке недействительным не признан.

Условия о размере процентов за пользование займом установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении, что подтверждается подписями сторон, что не может являться злоупотреблением правом со стороны Заимодавца.

ФИО1 в нарушение ст.56 ГПК РФнепредставленодоказательств, свидетельствующих о стечении тяжелых обстоятельств, чем воспользовался займодавец для включения вдоговор оспариваемых условий, в том числе о размере процентной ставки и штрафных санкций, в связи с чем, не имеется оснований для признания условийнедействительными в силу ихкабальности.

При заключении договора займа ФИО1 была предоставлена возможность изучитьпредоставленныеООО МФО «ЦМК АВАНС» условия, в случае несогласия с предложенными условиямиона не была лишена возможности отказаться от заключения договора на указанных в немусловиях, обратиться с заявлением опредоставлении иного продукта либо обратиться в другуюмикрокредитную организацию с целью получения займана иных приемлемых для заемщикаусловиях.

Детально изучив оспариваемые ФИО1 условиядоговора, определяющее срок действия договора, размер процентов за пользование заёмными денежными средствами, периодичность платежей, ответственность заемщика, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворениявстречныхисковыхтребований. При этом суд учитывает, что стороны добровольно согласовали все условия договора, в том числе и размер процентов за пользование займом, что является последовательным выражением принципа свободыдоговора, и сам по себе факт значительного превышения размера этих процентов над ставкой рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, не противоречит действующему законодательству и не может являться основанием для признания данного условия договоранедействительным.

Кроме того, ООО «Центр малого кредитования» заявлено суду о применении срока исковой давности относительно требований встречного искового заявления.

В соответствии сп.2ст.181ГКРФсрок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Так кредитный договор между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ Со встречными исковыми требованиями ФИО1 обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требование ФИО1 о признании частично недействительными условий договора потребительского займа, применении последствий недействительности сделки заявлено после истечения срока исковой давности и не подлежит удовлетворению.

Суммируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт наличия у ФИО1 задолженностиподоговорузаймав размере 612 000 рублей, вследствие чего в отсутствие правовых оснований для удовлетворениявстречногоискаполагает требования ООО «Центр малогокредитованияподлежащими удовлетворению».

В соответствии с п. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом требований приведенной нормы процессуального права с ФИО1 в пользуООО«Центрмалогокредитования» подлежит взысканию сумма уплаченной при подачеискагосударственной пошлины в размере 9320 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центр малого кредитования» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО«Центрмалого кредитования» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 612 000 руб., в том числе: сумму займа в размере 50000 руб., проценты в размере 562 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9320 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2017 года.

Судья: В.С. Рощина