Решение

 изготовлено в окончательной форме 16.02.2018г. 

№ 2а-1142/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

15 февраля 2018 года г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А., 

при секретаре судебного заседания Сычевой В.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Генеральной прокуратуре РФ, начальнику управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе ФИО2 об обязании совершить определенные действия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Генеральной прокуратуре РФ, начальнику управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе ФИО2 об обязании совершить определенные действия для восстановления нарушенных конституционных прав ФИО1 действиями кадрового подразделения ФГКУ «26 ПСО ФПС по г.Москве», принуждавших больного ФИО1 во время нахождения в отпуске исполнить свои служебные обязанности. 

Свои требования мотивировал тем, что им (ФИО1) подано обращение депутату ГД РФ о нарушении конституционных прав гражданина ФИО1 действиями кадрового подразделения ФГКУ «26 ПСО ФПС по г.Москве», принуждавших больного ФИО1, находящегося в отпуске, исполнять свои служебные обязанности. Обращение ФИО1 было рассмотрено и направлено в адрес Чайки Ю.А. – Генерального прокурора РФ. Из Генеральной прокуратуры РФ ему (ФИО1) дан письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ. № за подписью начальника управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе ФИО2, в котором говорится, что жалоба ФИО1 не содержит доводов для принятия мер прокурорского реагирования. По мнению Генеральной прокуратуры РФ, принуждение больного ФИО1 кадровым подразделением ФГКУ «26 ПСО ФПС по г.Москве» во время отпуска исполнять свои служебные обязанности, не являются доводами, по которым необходимо принимать меры прокурорского реагирования. Тем самым, начальник управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе ФИО2, находящегося в отпуске, исполнять свои служебные обязанности, не нарушают прав ФИО1 на отдых во время отпуска. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям. 

Представитель административного ответчика Генеральной прокуратуры РФ в судебное заседание не явился, извещен, требования не признал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представлен отзыв. 

Административный ответчик начальник управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена. 

Заинтересованное лицо Уполномоченный по правам человека по г.Москве ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». 

Согласно п. 3 ст. 5 названного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Порядок рассмотрения обращений граждан регулируется также Федеральным законом от 17.01.1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». 

В соответствии с требованиями частей 1-3 ст.10 названного Федерального закона: 

1. В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

2. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

3. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подано обращение депутату ГД РФ о нарушении конституционных прав гражданина ФИО1 действиями кадрового подразделения ФГКУ «26 ПСО ФПС по г.Москве», принуждавших больного ФИО1, находящегося в отпуске, исполнять свои служебные обязанности. 

Обращение ФИО1 было рассмотрено и направлено в адрес Чайки Ю.А. – Генерального прокурора РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана жалоба в Генеральную прокуратуру РФ, в которой он просит проверить действия ФГКУ «26 ПСО ФПС по г.Москве» на предмет законности, потребовать от ФГКУ «26 ПСО ФПС по г.Москве» отменить незаконный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., повлекший за собой нарушение трудовых прав ФИО1, потребовать от ФГКУ «26 ПСО ФПС по г.Москве» восстановить ФИО1 на работе. 

На данную жалобу в адрес ФИО1 дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 23). 

Решением Гагаринского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., оставленное без изменение апелляционной инстанцией, установлено отсутствие нарушения прав ФИО1 к ФКУ «26 пожарно-спасательный отряд Федеральной противопожарной службы по городу Москве» о восстановлении на работе, признании приказов незаконными, в связи с чем в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Судом дана правовая оценка основаниям увольнения ФИО1

В связи с чем, суд считает, что ФИО1 реализовал свое право на обращение и получение информации по его обращению, со стороны должностных лиц прокуратуры каких-либо действий, направленных на ограничение прав заявителя не совершалось, нарушений его прав допущено не было, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований. 

Согласно ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Абзацем 2 пункта 7 части 1 статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для физических лиц составляет 300 рублей. 

При подаче административных исковых заявлений истцом государственная пошлина оплачена не была. 

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, суд взыскивает с ФИО1 в бюджет Городского округа Подольск государственную пошлину в размере 300 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Генеральной прокуратуре РФ, начальнику управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе ФИО2 об обязании совершить определенные действия – отказать. 

Взыскать с ФИО1 в бюджет Городского округа Подольск государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий: Новикова А.А.