Дело № 2-2415/17 12 сентября 2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Смирновой З.С.

При секретаре Чабанюк Н.Я.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО «Металлургический коммерческий банк» к ФИО1

о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

16.09.2014г. стороны заключили между собой Кредитный договор 

<

***>, по которому заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 931 380,00руб. на оплату транспортного средства- автомобиля марки 2227 SK, VIN №, цвет белый, 2014г.выпуска, а ответчик обязался возвратить сумму кредита в течение 60-ти месяцев, т.е. до 16.09.2019г., уплачивая проценты по ставке 17,00% годовых и производя ежемесячную выплату в счет погашения кредита в размере 25 214,04руб.

Банк исполнил свои обязательства, а именно 16.09.2014г. сумма кредита была перечислена заемщику на его банковский счет №, открытого в Банке.

Согласно п.10.1 Кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, Заемщик передал в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога).

Банк исполнил свои обязательства, а именно 16.09.2014г. сумма кредита была перечислена заемщику на банковский счет ответчика, открытого в Банке в соответствии с выпиской из лицевого счета.

Согласно п.2 Заявления-анкеты заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренные п.5 Индивидуальных условий и графика платежей. Заемщик согласился нести ответственность за нарушение сроков возврата кредита или начисленных по нему процентов. Размер неустойки (пени) определялся в п.12 Индивидуальных условий в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

В п.14 Индивидуальных условий заемщик указал, что он согласился с Общими условиями предоставления и погашения кредитов на приобретение транспортного средства в рамках Правил комплексного банковского обслуживания в АО «Меткомбанк».

Однако свои обязательства по уплате ежемесячных платежей по кредитному договору ответчиком добросовестно не исполнялись, что было нарушением кредитного договора и послужило основанием для досрочного предъявления требования о взыскании с заемщика кредитных средств.

В связи с невыплатой задолженности Банк обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 733 151,80руб., которая образовалась на 22.03.2017г. согласно представленного расчета и расходы по оплате госпошлины в сумме 10 531,52руб. Кроме того, истец просил обратить взыскание на предмет залога -автомобиль марки 2227, VIN №, установив начальную продажную цену автомобиля на публичных торгах в соответствии с п.25.7 Кредитного договора в размере 298 041,60 руб., т.е. с применением к данной статье дисконта 68%.

В судебное заседание представитель истца- ОАО «Металлургический коммерческий банк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Однако 12.09.2017г. из Банка поступили сведения о том, что задолженность ФИО1 перед Банком отсутствует в связи с ее погашением по данному кредитному договору.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, хотя он неоднократно извещался по месту предыдущей регистрации и новому месту жительства по адресу: 

<

адрес>, о котором он Банку не сообщил, поэтому суд признал причины его неявки в суд неуважительными, а рассмотрение дела в его отсутствие возможным.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленный иск Банка необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно Кредитного договора от 16.09.2014г. 

<

***>, заключенного между АО «МКБ» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на срок 60месяцев в размере 931 380,00руб. на приобретение транспортного средства-автомобиля марки 2227 SK, VIN №, а заемщик должен был в соответствии с условиями кредитного договора, Общими условиями предоставления и погашения кредитов на приобретение транспортного средства и положениями ст.309 ГК РФ добросовестно исполнять взятые на себя обязательства и погашать предоставленный ему кредит в указанном размере и уплачивать проценты по договору в соответствии с графиком платежей путем осуществления ежемесячных платежей согласно графика платежей. 

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору и перечислил сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика открытый в АО «Меткомбанк». Однако в дальнейшем ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые им на себя по кредитному договору обязательства, т.к. он неоднократно нарушал сроки погашения кредита или выплачивал кредит не в полном размере, что подтверждается выпиской по счету, в результате чего образовалась задолженность по кредиту и поэтому Банк обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в сумме 733 051,80руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 10 531,52руб. Однако из Банка в суд пришло сообщение от 12.09.2017г. о том, что ФИО1 задолженность перед Банком погасил и она у него в настоящее время отсутствует, однако от заявленного иска Банк не отказался и не просил его прекратить, а только просил снять об отмене обеспечительных мер.

Суд, ознакомившись с материалами дела считает возможным отказать истцу в заявленном иске в связи с тем, что задолженность по кредитному договору от 16.09.2014г. у ответчика ФИО1 перед Банком отсутствует и свои обязательства по договору он выполнил, поэтому оснований для удовлетворения иска в настоящее время не имеется..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «Металлургический коммерческий банк» о взыскании с ФИО1 26.07.1984г.рождения, урож. Ленинграда задолженности по Кредитному договору 

<

***> от 16.09.2014г. в сумме 733151,80руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 10 531,52руб., а всего 838 483 (Восемьсот тридцать восемь тысяч четыреста восемьдесят три)руб. 32коп., а также об обращении взыскания долга по кредиту на заложенное имущество -легковой автомобиль марки 2227 SK, VIN №, цвет белый, 2014г.выпуска, принадлежащий ФИО1 путем его продажи с публичных торгов, с установлением его начальной продажной цены в размере 298 041 (Двести девяносто восемь тысяч сорок один)руб.60коп. на день проведения торгов- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургском городском суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Смирнова З.С.