Дело № 10-3-1/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мещовск 10 июля 2018 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Федорова М.А., при секретаре судебного заседания Аничкиной Г.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мещовского района Дударева И.Д., защитника-адвоката Шаталовой М.Г., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника ФИО1 – адвоката Шаталовой М.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 39 Сухиничского судебного района Калужской области от 04.06.2018 года в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого мировым судом судебного участка № Сухиничского судебного района Калужской области 14 июня 2016 года по ст.ст. 322.2, 322.2, 322.2, 322.2, 322.2, ч.2 ст.69 УК РФ, по которому, с учетом апелляционного постановления Сухиничского районного суда Калужской области от 03 августа 2016 года, назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей, штраф оплачен 28 ноября 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым приговором мирового судьи судебного участка № 39 Сухиничского судебного района Калужской области от 04.06.2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.322.3, ст.322.3, ст.322.3, ст.322.3, ст.322.3, ст.322.3, ст.322.3, ст.322.3, ст.322.3, ст.322.3 УК РФ по обстоятельствам, указанным в приговоре и ему назначено наказание по правилам ст.64 УК РФ: по ст.322.3 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства, по ст.322.3 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства, по ст.322.3 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства, по ст.322.3 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства, по ст.322.3 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства, по ст.322.3 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства, по ст.322.3 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства, по ст.322.3 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства, по ст.322.3 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства, по ст.322.3 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 было назначено наказание в виде штрафа в размере 75000 (семидесяти пяти тысяч) руб. в доход государства. Дело было рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции заявил о согласии с обстоятельствам предъявленного ему обвинения. 

Как установлено приговором суда, ФИО1 совершил десятикратную фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Умышленные преступления, за которые ФИО1 осужден оспариваемым приговором, были совершены им в период с 27 апреля 2017 года по 30 ноября 2017 года. При их совершении он находился в помещении филиала 

<

адрес> 

<

адрес>» по 

<

адрес>, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, имея умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан, заведомо зная о том, что они не имеют намерения пребывать (проживать) и фактически находиться в принадлежащем ему жилом помещении, осознавая противоправный характер своих действий, собственноручно подписал уведомления о прибытии иностранных гражданин в место пребывания, чем совершил преступления, верно квалифицированные мировым судьей по ст. 322.3 УК РФ, согласно которой фиктивная регистрация иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. Под фиктивной постановкой на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилых помещениях в Российской Федерации понимается постановка их на учет по месту пребывания (проживания) в жилых помещениях на основании представления заведомо недостоверных (ложных) сведений или документов либо постановка их на учет по месту пребывания в жилых помещениях без намерения пребывать (проживать) в этих помещениях или без намерения принимающей стороны предоставить им эти помещения для пребывания (проживания).

В апелляционной жалобе защитник ФИО1 – адвокат Шаталова М.Г., указывает на то, что уголовное дело в отношении подсудимого подлежит прекращению на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ, согласно которому лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления. При этом защитник указывает на то, что для прекращения уголовного дела не требуется активного способствования раскрытию преступления, на отсутствие объективных данных о наличии которого ссылается мировой судья в приговоре, а также не требуется соблюдение каких-либо других дополнительных условий, в частности отсутствия судимости. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник-адвокат Шаталова М.Г. поддержали апелляционной жалобу по изложенным в нем основаниям. 

Прокурор Дударев Д.И. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на то, что фиктивность регистрации ФИО1 иностранных граждан в принадлежащем подсудимому доме следует из известного прокурору на момент отобрания у ФИО1 объяснений 20.02.2018 года и органам дознания на момент возбуждения уголовного дела факта непригодности данного дома для проживания, ранее ФИО1 был осужден за аналогичные преступления, в процессе расследования подсудимым действия, направленные на выявление неизвестных органу дознания обстоятельств, имеющих значение для раскрытия преступлений, не принимались. 

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что в настоящем случае оснований для прекращения уголовного дела на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ, как верно указано мировым судьей, не имеется. 

При этом суд исходит из того, что в настоящем случае способствованием раскрытию преступления можно считать такие действия, которые связаны с предоставлением не только до возбуждения уголовного дела, но и до проведения прокурором и органами дознания проверки информации, имеющей значение для дела и неизвестной правоохранительным органам. 

Исходя же из обстоятельств получения объяснений, то есть в ходе приглашения лица для их дачи в правоохранительный орган, когда у сотрудников уже имеется информация о производстве регистрационных действий, эти объяснения не являются неизвестной информацией, указывающей на способствование раскрытию преступления.

Как видно из объяснений ФИО1, данных им прокурору Мещовского района Калужской области 20.02.2018 года и постановления о возбуждении уголовного дела от 03.03.2018 года, дом, в котором были незаконно зарегистрированы иностранные граждане, был не пригоден для проживания. 

Каких-либо действий ФИО1, которые могли бы свидетельствовать о его способствовании именно раскрытию притуплений, судом не установлено. 

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ целью применения наказания является, в частности, предупреждение совершения новых преступлений.

Признание же самого факта совершения фиктивной регистрации в объяснении - это признание вины, которое по смыслу примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ не может рассматриваться как основание для освобождения лица от уголовной ответственности. 

В данном случае признание ФИО3 вины было обоснованно учтено мировым судьей в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Процессуальных нарушений, которые были бы основанием для отмены правильного по сути приговора суда, судом не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 39 Сухиничского судебного района Калужской области от 04.06.2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобы защитника ФИО1 - адвоката Шаталовой М.Г. без удовлетворения. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить. 

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий М.А. Федоров