Дело № 2-1036/2020

74RS0028-01-2020-001000-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Копейск

Копейский городской суд г. Копейска Челябинской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В. 

при секретаре Дмитриевой Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств системы аудио-протоколирования гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Копейского городского округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, сохранении жилого дома в переустроенном, перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации КГО о признании за ней права собственности на жилой дом, общей площадью 79,1 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС в силу приобретательной давности. Сохранить жилого помещения жилого дома, общей площадью 79,1 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС в переустроенном (перепланированном) состоянии.

В обоснование требований указано, что с марта 1999 года она вместе со своим супругом К.С.С. проживала в жилом доме, общей площадью 48,3 кв.м., расположенном по адресу: АДРЕС, оплачивает коммунальные услуги и налоги. Она ФИО1 и ее супруг пользуются земельным участком, возделывают его и сажают саженцы. Данный дом она приобрела у Б.Е.А. на основании письменного договора купли-продажи от 07 марта 1999 года, которая владела и пользовалась этим домом с 02 марта 1998 года. При неоднократном обращении в Администрацию Копейского городского округа с просьбой предоставить земельный участок, расположенный под жилым домом в аренду или в собственность, администрация Копейского городского округа отвечает ей отказом. Она и ранее, Б.Е.А. которая продала ей дом на протяжении более 20 лет открыто и добросовестно проживали и пользовались данным жилым домом как своим собственным. Дом пригоден для постоянного проживания. Она оплачивала налоги и коммунальные платежи. Как добросовестный владелец пользовалась земельным участком и возделывала его. Начиная с 1990 года, собственник земельного участка каких-либо требований о сносе дома, об истребовании земельного участка не предъявлял. В период с 2009г. по 2019г. ими была выполнена реконструкция данного дома: строительство пристроя из шлакоблока, толщиной 200 мм с обшивкой брусом толщиной 200 мм., соответственно увеличилась общая площадь жилого дома до 76,3 кв.м. Согласно технического отчета жилой дом пригоден к безопасной круглогодичной эксплуатации и для проживания. Проведенные работы по реконструкции жилого дома соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а также СТОБДП-3-94 «Малоэтажные жилые здания. Общие требованиям обеспечения экологической безопасности». Жилой дом может быть сохранен в реконструированном состоянии, так как текущее состояние конструктивных элементов определено как работоспособное, соответствующее градостроительным нормам и правилам, не влияет на конструктивную целостность здания, не угрожает жизни, безопасности и здоровью людей и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. На основании изложенного просит признании право собственности на жилой дом, общей площадью 79,1 кв.м. расположенный по адресу: АДРЕС в силу приобретательной давности. 

Истец ФИО1, представитель истца по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. 

Ответчик Администрация КГО извещена надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав истца, представителя истца ФИО2, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ и иными законами.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла ст. 234 ГК РФ, положения указанной нормы могут быть применены только лишь в том случае, когда имущество не имеет собственника, либо собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества. 

Постановлении Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Как разъяснено в пункте 15 названного Постановления, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом, как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно справки ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области от 01.02.2011 года собственником жилого дома расположенного по адресу: АДРЕС, является Б.Е.А., без правоустанавливающих документов (л.д.60).

На основании договора аренды земель сельскохозяйственного назначения НОМЕР от 18.03.1998 года между Администрацией р.п. ФИО3 (арендодатель) и Б.Е.А. (арендатор) был заключен договор аренды не планового дома на горном отводе, земельного участка общей площадью 0,0537 га, для личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: АДРЕС. (л.д.31-33).

Из инвентарного дела следует, что владельцем жилого дома расположенного по адресу: АДРЕС являлась Б.А.П. На основании заявления Б.А.П. от 02.03.1998 года № 11 Администрация р.п. ФИО3 дает согласие на изменение инвентаризационной записи на неплановый дом, находящийся по адресу: АДРЕС с Б.А.П. на Б.Е.А.

Таким образом последним владельцем жилого дома является Б.Е.А., которая согласно домовой книги была зарегистрирована по адресу: АДРЕС с 21.05.1998 года. 

Наличие домовой книги, заверенной в установленном порядке, и регистрации по месту жительства по вышеуказанному адресу ставит под сомнение выводы органов технической инвентаризации о том, что спорный жилой дом являлся самовольно возведенным строением, поскольку в силу п.8 постановления СНК РСФСР от 22 мая 1940 г. N 390 " О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках" прописка жильцов, вселившихся в строения, возведенные без надлежащего письменного разрешения, не допускалась и выдача домовых книг для прописки жильцов в этого рода домах запрещалась.

В соответствии с п. 6, 9, 10 Постановления СНК РСФСР от 22 мая 1940 г. N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках" (в ред. Постановлений Совмина РСФСР от 03.07.1954 N 987, от 03.10.1962 N 1327, от 21.04.1972 N 248, Постановления Правительства РФ от 23.07.1993 N 726) самовольные застройщики, приступившие после издания настоящего Постановления к строительству без надлежащего письменного разрешения, обязаны немедленно по получении соответствующего письменного требования исполкома городского или поселкового Совета депутатов трудящихся прекратить строительство и в течение месячного срока своими силами и за свой счет снести все возведенные им строения или части строений и привести в порядок земельный участок. 

Постройки, возведенные или начатые без надлежащего разрешения до издания настоящего Постановления, в случае если они нарушают утвержденную планировку города, мешают проезду, представляют опасность в пожарном или санитарном отношении, должны быть по требованию местного исполнительного комитета перенесены застройщиком за свой счет на другой земельный участок, отведенный исполнительным комитетом соответствующего городского или поселкового Совета депутатов трудящихся.

Если строение, самовольно возведенное индивидуальным застройщиком до издания настоящего Постановления, не подлежит переносу по основаниям, указанным в п. 9, то местная администрация предоставляет таким застройщикам разрешение на строительство в установленном законом порядке.

Последствия самовольной постройки дома были предусмотрены и в ст. 109 Гражданского кодекса РСФСР, согласно ч. 2 которой такая постройка, если она была возведена на земельном участке, не предоставленном в установленном законом порядке застройщику, и исполком местного Совета отказался заключить с ним договор о предоставлении ему в бессрочное пользование данного земельного участка, по решению исполкома подлежала сносу осуществившим ее лицом и за его счет. 

Администрацией Копейского городского округа не представлено доказательств того, что органами государственной власти г. Копейска, начиная с 1998 года к владельцу спорного домостроения, предъявлялись какие-либо требования об освобождении земельного участка в связи с нарушением порядка возведения строений. Нет данных и о том, что органами государственной власти предъявлялись требования о сносе построек или о запрещении строительства в период их возведения. Ответчиком не представлено и доказательств того, что в связи с возведением самовольных построек к владельцам предъявлялись какие-либо санкции административного характера.

Выше приведенные нормы права, касающиеся последствий самовольного строительства, и исследованные в судебном заседании материалы дела, позволяют суду сделать вывод, что в случае если самовольно возведенное строение не подлежало переносу, то данное строение считалось возведенным с разрешением на строительство, то есть не являлось самовольно возведенным, при этом не надлежащее оформление документов, их отсутствие не свидетельствовало об отсутствии прав на такое недвижимое имущество. 

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд считает установленным то обстоятельство, что жилой дом АДРЕС не являлся самовольной постройкой. 

Судом установлено, что истец – ФИО1 07 марта 1999 года приобрела по договору купли-продажи у Б.Е.А. жилого дома и земельного участка расположенные по адресу: АДРЕС. (л.д.58). 

Право в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

Б.Е.А. умерла ДАТА, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.88).

Согласно ответа нотариуса нотариального округа Копейский городской округ Челябинской области нотариуса С.Л.А., наследственное дело после смерти Б.Е.А., не заводилось (л.д.112).

Согласно экспликации к поэтажному плану дома по состоянию на 11.02.2009 года следует, жилой дом расположенный по адресу: АДРЕС имеет площадь 48,3 кв.м.

Судом установлено, что с 1999 года по настоящее время в жилом доме проживает истец ФИО1, использует жилое помещение по назначению, производит ремонт, осуществляет коммунальные платежи. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей.

Свидетель В.Р.К., суду пояснила, что является соседкой истца ФИО1 20 лет. Истец проживает по адресу: АДРЕС. До ФИО1 в данном доме проживала Б.Е.А. После того как истец приобрела жилое помещение, она не помнит чтобы к ним кто-то предъявлял претензии. Со слов истца ей известно, что она купила данный дом. Истец сделала пристрой к дому, подвела воду, сделала кухню, земельный участок на котором расположен дом, огорожен забором. Претензий истцу никто не предъявляет.

Свидетель К.О.С., суду пояснила, что ФИО1 приходится ей матерью, в 1999 году они приехали в г. Копейск и истец купила дом по АДРЕС у Б.Е.А. При составлении договора купли-продажи она не присутствовала, но знает, что за покупку дома истец заплатила 30 000 рублей. ФИО1 сделала в дом ремонт, провела водопровод, пристроила кухню, две комнаты, сейчас ремонтирует туалет и ванную. Со стороны третьих лиц никто не приходил к истцу и никто не предъявлял претензий.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется.

Согласно технического плана здания, с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, общей площадью 79,1 кв.м. (л.д.15-24).

Проанализировав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что истец владеет спорным имуществом добросовестно, поскольку проживая с 1999 года в доме, она предполагала, что у нее возникло право собственности на него. Так же давностное владение ФИО1. жилым домом является открытым, так как она не скрывает факта нахождения имущества в ее владении, и непрерывным, поскольку оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. 

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным более 15 лет.

Таким образом, на момент предъявления истцом своих требований она добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом более 15 лет.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются законные основания для признания за истцом права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости жилой дом с кадастровый номером НОМЕР по адресу АДРЕС, имеет площадь 48,3 кв.м. (л.д. 81-82).

Судом также установлено, что ФИО1 в период с 2009 г. по 2019 г. самовольно без разрешения выполнила работы по реконструкции жилого дома с кадастровым номером НОМЕР по адресу АДРЕС, а именно строительство пристроя из шлакоблока толщиной 200 мм с обшивкой брусом (шпалы) толщиной 200 мм. 

16.12.2019 г. ФИО1 обратилась в администрацию КГО с заявлением по вопросу сохранения жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС в переустроенном состоянии. 

31.12.2019 года за НОМЕР истцом получен ответ администрации КГО, что истцом выполнено строительство пристроя к жилому дому, что является реконструкцией дома. Здание возведенное без получения на это необходимых документов, является самовольной постройкой. Сохранение жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, а также, право собственности на самовольную постройку может быть признано за правообладателем земельного участка, на котором создана постройка, в судебном порядке. (л.д.99).

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

Согласно п. 4 ст.29 ЖК РФ: на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключения ООО «ПРОЕКТ» следует, что жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, пригоден к безопасной круглогодичной эксплуатации и для проживания. Проведенные работы по реконструкции жилого дома, расположенного на земельной участке по адресу: АДРЕС позволят гражданам, проживающим в данном доме, улучшить свои жилищные условия, повысить уровень благоустройства и комфортности проживания. Проведенные работы по реконструкции жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: АДРЕС А соответствуют требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СП 112.13330.2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» и СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия». Жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: АДРЕС, может быть сохранен в реконструированном состоянии, так как текущее состояние конструктивных элементов определено как работоспособное, соответствующее градостроительным и строительным нормам и правилам, не влияет на конструктивную целостность здания, не угрожает жизни, безопасности и здоровью людей и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. (л.д.36-48).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что следует сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, площадью 79,1 кв.м. в переустроенном, перепланированном состоянии, поскольку данное сооружение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, ст. 234 ГК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР, площадью 79,1 кв.м. в переустроенном и перепланированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 79,1 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Кузнецова